[geteilt] "Ich aber sage Euch..." Jesus und sein (Miss)Verhältnis zu NT- Bibeltexten

[SalvisIuribusInshallah]

@ulan

Achso. Ein Religionsforum. Das erklärt es wohl.

Na dann lass ich dich mal mit deiner Intellektualität alleine.

Und ziehe mit meinem aufs kümmerlichste betrübte Ego von dannen.

Rauf dir gerne weiter die Haare und zankt dich mit anderen Experten

über das offensichtliche.

Ich reinterpretiere das Religionsforum dann eben nach meinem Gusto und poste weiter, wenn mir danach ist.

Nachdem die Sache ja geklärt ist, können die ersten sich klar outenden Experten bzgl. meiner Beiträge ja einfach den Mund halten,
außer sie haben etwas mehr oder weniger sinnvolles zu sagen.

Vielleicht findet sich ja jemand,
der mehr zu sagen weis,
als dummes Gerede und Angriffe.

[Ulan]

Vielleicht findet sich ja jemand,
der mehr zu sagen weis,
als dummes Gerede und Angriffe.

Ah ja. Hast Du mal in den Spiegel geschaut?

[SalvisIuribusInshallah]

Ich streite mich nicht mit dir drum, ob Jesus recht hatte, oder ob man ein valides Argument aushebeln kann, indem man rumheult, dass mit dem einem Argument nicht alle anderen genannt seien. Das darfst du weiter tun in deiner holden Intellektualität.

Sprichst Du mit dem "Rumheulen" von Dir? Wenn Dir nicht gefaellt, was ueber Jesus geschrieben steht, ist das nicht mein Problem. Deal with it.

Dem Teufel sind alle Lügen Wahrheit und deswegen richtig zu liegen, weil man ja nur seinen Job gemacht hat ist ein alter hut.

Ach ja, der Teufel. Der musste schon immer dafuer herhalten, wenn die eigenen Luftschloesser ein paar Loecher zeigten.

Du bist doch Moderator, oder wie war das?

Ich würde vorschlagen, macht doch noch ein Antichristliches Forenteil auf und heuere da an. Oder wie würdest du deine eigenen Worte verstehen?

Bist Du wieder jemand, der den Titel "Religionsforum" missversteht? Dies hier ist kein apologetischer Bibellesezirkel, sondern ein Forum, das sich mit Religion befasst.

Wenn Du zu den Leuten gehoerst, die sich ihre eigene christliche Botschaft aus dem Angebot machen und den Rest ignorieren, dann ist das sicherlich Dein gutes Recht, und das verleidet Dir auch niemand. Jetzt aber hier rumzujammern, wenn Dich jemand daran erinnert, dass nicht alles in der Bibel so ganz zu der erwaehlten Botschaft passt, dann ist das, wie gesagt, Dein Problem, nicht meins.

In dem Punkt, den ich gerade gemacht hatte - also den oeffentlich gemachten Anspruch von Jesus auf das davidische Koenigtum - sind sich ausnahmsweise mal Markus, Matthaeus und Johannes vollkommen einig. Dass Lukas dann noch Jesus den Auftrag an seine Juenger geben laesst, Sachen zu verkaufen um Waffen zu kaufen, ist noch das i-Tuepfelchen obendrauf. Aber klar, pick Dir halt raus, was Dir passt.

Matthäus 27

Pilatus spricht zu ihnen: Was soll ich denn mit Jesus tun, der Christus genannt wird? Sie sagen alle: Er werde gekreuzigt! 23 Er aber sagte: Was hat er denn Böses getan? Sie aber schrien über die Maßen und sagten: Er werde gekreuzigt! 24 Als aber Pilatus sah, dass er nichts ausrichtete, sondern vielmehr ein Tumult entstand, nahm er Wasser, wusch seine Hände vor der Volksmenge und sprach: Ich bin schuldlos an dem Blut dieses Gerechten

Das ist sicherlich eine der absurdesten Stellen in den ganzen Evangelien. Nach dem, was die Evangelien schreiben, war Jesus in roemischen Augen schuldig, und wie gesagt, der angegebene Hinrichtungsgrund passt zu den Ereignissen, die zu dieser Situation fuehrten. Was nicht passt, ist Pilatus hier, der angeblich seinen Job nicht machen will, damit Matthaeus "den Juden" die Schuld geben kann. Historische Quellen beschreiben Pilatus uebrigens ganz anders.

Das kommt natuerlich daher, dass die Evangelien diese "Wasch mich, aber mach mich nicht nass"-Attituede aufzeigen. Sie wollen Jesus als unschuldig darstellen, erzaehlen uns aber gleichzeitig dauernd, dass er alles tut, damit er hingerichtet wird. Das ist von ihm so geplant (Lk 22, EU):

" 36 Da sagte er zu ihnen: Jetzt aber soll der, der einen Geldbeutel hat, ihn mitnehmen und ebenso die Tasche. Wer dies nicht hat, soll seinen Mantel verkaufen und sich ein Schwert kaufen. 37 Denn ich sage euch: An mir muss sich erfüllen, was geschrieben steht: Er wurde zu den Gesetzlosen gerechnet. Denn alles, was über mich gesagt ist, geht in Erfüllung." Zum Schwertkauf kam es dann nicht, weil sie schon Schwerter hatten.

Er muss also irgendeine Prophezeiung erfuellen (Daniel faellt da ein mit dem Tod des Gesalbten (Christos), der dann die Endzeitereignisse einlaeutet), und dafuer muss er den Zorn der Obrigkeit erwecken, um hingerichtet zu werden.

Vielleicht findet sich ja jemand,
der mehr zu sagen weis,
als dummes Gerede und Angriffe.

Ah ja. Hast Du mal in den Spiegel geschaut?

Jo. Spieglein spieglein an der Wand. Der war gar sehr erzürnt über mich.

Also ich sehe, dass ich eine Menge sinnvolles geschrieben habe. Wenn du das nicht siehst, ist es dein Problem.


Ich finde die Multi-Zitat funktion nicht, aber jetzt lese ich das hier von dir:

>  Wenn Du zu den Leuten gehoerst, die sich ihre eigene christliche Botschaft aus dem Angebot machen und den Rest ignorieren

einen Post weiter dann:

>  Das ist sicherlich eine der absurdesten Stellen in den ganzen Evangelien. 

Eigentlich wollte ich glaub was dazu sagen. "Dummerweise" hab ich es "vergessen".

Sowas zeigt mir der Spiegel immer mal wieder.

Egal. Nicht so wichtig.

Ich würde dir raten, das David Haselhofposter vor deinem Spiegel abzuhängen,
vielleicht fällt dir sowas wie oben ja selber auf.

Wärst du in der Lage, konkret zu benennen,
was du meinst, was ich in meinem Spiegel übersehe
nehme ich das dankbar an.

Pauschale dümmliche Anschuldigen ignoriere ich dagegen.

[Ulan]

Vergessen? Wahrscheinlich nicht verstanden. Ich mache keine christliche Botschaft aus dem, was da steht. Das ist offensichtlich Deine Aufgabe. Wenn der Text innere Widersprueche hat, dann zeige ich die auf. Was man daraus macht, kommt danach.

Ansonsten, wenn Du denkst, dass wir uns hier lange Zeit trollen lassen, dann wuerde ich an Deiner Stelle eventuell noch mal darueber nachdenken.

[SalvisIuribusInshallah]

@ulan:

Ich habe deine Interpretation über das "Religionsforum" verstanden.
Ich reinterpretiere das Konzept "Religionsforum" nach meinem eigenen Gusto.

Ansonsten weiss ich nicht, was mit meinem anderen Beitrag passiert ist. Der ist weg.
Da stand was zum Thema Spiegel.

Hab daher grad keine Lust mehr, 
den Beitrag zu suchen oder gar nochmal zu tippen
oder mich mit dir rumzuzanken.

[Ulan]

Der Kram ist in "Feedback" gelandet, wo er hingehoert.

Hier in diesem Thread geht's spezifisch um Ungereimtheiten in NT-Bibeltexten.

[SalvisIuribusInshallah]

Vergessen? Wahrscheinlich nicht verstanden. Ich mache keine christliche Botschaft aus dem, was da steht. Das ist offensichtlich Deine Aufgabe. Wenn der Text innere Widersprueche hat, dann zeige ich die auf. Was man daraus macht, kommt danach.

Ansonsten, wenn Du denkst, dass wir uns hier lange Zeit trollen lassen, dann wuerde ich an Deiner Stelle eventuell noch mal darueber nachdenken.

Naja, klar. Über die Widersprüche in der Bibel sollte man sich sicherlich Gedanken machen.

Wenn man sich dann dafür entscheidet, dass Gott dumm ist, dann tut der sich keinen Zwang, den dann selbst zu verdummen, der meint, er sei klüger.

Dann können/wollen einige nicht einmal die offensichtlichsten Widersprüche in ihren eigenen Worten sehen, selbst wenn diese manchmal in zwei hintereinanderfolgend verlautbarten Sätzen stehen. 

Aber solange man sich damit im Kreis drehen kann, Leute aus christlichen Foren zu kicken, die nicht ganz so aber immer noch verblödet sind...

Man tue sich keinen Zwang an.

Das sind deine Entscheidungen.
Meine sind meine.

Und wenn wir dann am Ende vor Gott stehen,
und uns da ein wenig weiterstreiten,
wer von uns beiden jetzt Recht hat,
dann darf ich mir fleißig auf die Schulter klopfen
und du landest in der Hölle.
Das war dann wohl Pech.
Weil so funktioniert das nämlich.

Oder hab ich da was falsch verstanden?

Mir hat Gott erst letzten Freitag sehr beeindrucken demonstriert,
wie sich das Gehirn in denen, die Böses tun,
in diesen Zeiten nun vollends sehr rasch zersetzt.
Muss wohl reines Glück gewesen sein,
dass das nach einem kleinen Nickerchen wieder weg war.

Was bei anderen passiert sehe ich immer wieder.

[Ulan]

Oder hab ich da was falsch verstanden?

Ja sicher hast Du da was falsch verstanden. Genau wie letztes Mal. Du fantasierst wieder. Wo habe ich behauptet, Gott sei dumm?

Und nein, die beiden aufeinanderfolgenden, sich angeblich widersprechenden Aussagen meinerseits, sind miteinander vollkommen vereinbar.

Du hast in beiden Faellen anscheinend Schwierigkeiten damit, verschiedene gedankliche Ebenen auseinanderzuhalten.

[Ekkard]

@Ulan: Ab wann meinst du, sollen die Beiträge wieder ins Original? Ich könnte sie heraus-teilen und im Original-Thread wieder zusammenfügen.
Andere Option: Wir lassen diesen Seitenast in Feedback.

[SalvisIuribusInshallah]

Oder hab ich da was falsch verstanden?

Ja sicher hast Du da was falsch verstanden. Genau wie letztes Mal. Du fantasierst wieder. Wo habe ich behauptet, Gott sei dumm?

Und nein, die beiden aufeinanderfolgenden, sich angeblich widersprechenden Aussagen meinerseits, sind miteinander vollkommen vereinbar.

Du hast in beiden Faellen anscheinend Schwierigkeiten damit, verschiedene gedankliche Ebenen auseinanderzuhalten.

Es ist dir wohl die Ironie entgangen:
Ich habe absichtlich populäres, falsches gesagt und die Frage, ob ich was falsch verstanden habe,
sollte den Leser anregen, sich die selbe Frage über das vorangegangene zu stellen.

Wenn ich widersprüche in der Bibel sehe,
dann kann ich diese Widersprüche mit Gott auflösen,
um mir zeigen zu lassen, wie es richtig gemeint ist,
oder ich kann Gott den Unfug andichten,
was ich oder andere darin sehen wollten,
und es mit dieser Rechtfertigung verwerfen.
Und damit Gott als dumm bezeichnen.
Siehe Hiob.

Die Bibel ist halt doch unfehlbar.
Jede Fehlbarkeit hat sich in meinen 40 Jahren
lediglich darin begründet,
dass ich die Dinge falsch ausgelegt habe
bzw irrlehren geglaubt habe.

Der daraus entstandene Glaube,
dass ich mich von Gott immer wieder in meinem Glauben korrigieren lasse  ist konsistent.
Gottes Wahrheit widerspricht sich nicht.

Also wenn du im ersten Kommentar über Leute schwadronierst, 
1: die sich aus der Bibel ihre Sprüche nach persönlichen Präferenzen zusammenpicken,
2: und im nächsten Satz einen Teil der Bibel als Unfug deklarierst,
dann müsstest du mir schon näher erläutern,
wie du das unter einen Hut bringst.

Ich sehe in
1: die Verurteilung, die andere verdammt, um das ego von der eigenen schuld abzulenken 
2: die Selbstgerechtigkeit, die tut, was sie hasst (siehe Römer)
 
Da sollte man dann besser eingestehen und um Vergebung bitten,
anstatt sich in weiteren Lügen zu verstricken.

Damit verurteile ich nicht,
Ich spreche da aus eigener Erfahrung
und täglicher Praxis.

[SalvisIuribusInshallah]

@Ulan: Ab wann meinst du, sollen die Beiträge wieder ins Original? Ich könnte sie heraus-teilen und im Original-Thread wieder zusammenfügen.
Andere Option: Wir lassen diesen Seitenast in Feedback.

Ich fände es sinnvoll, es als ast stehen zu lassen.

[SalvisIuribusInshallah]

Vergessen? Wahrscheinlich nicht verstanden. Ich mache keine christliche Botschaft aus dem, was da steht. Das ist offensichtlich Deine Aufgabe. Wenn der Text innere Widersprueche hat, dann zeige ich die auf. Was man daraus macht, kommt danach.

Ansonsten, wenn Du denkst, dass wir uns hier lange Zeit trollen lassen, dann wuerde ich an Deiner Stelle eventuell noch mal darueber nachdenken.

Ich hab dich schon verstanden.
Ich mache eine christliche Botschaft aus dem was in der Bibel steht.
Das erscheint mir ein wenig naheliegend und auch sinnvoll.
Sogar ein wenig sinnvoller,
als Pudding an die Wand zu nageln.
Was bei mir daraus wächst ist bei mir kein Getrolle.
wenn andere das meinen,
dann ist das deren Angelegenheit.

[Ulan]

@Ulan: Ab wann meinst du, sollen die Beiträge wieder ins Original? Ich könnte sie heraus-teilen und im Original-Thread wieder zusammenfügen.
Andere Option: Wir lassen diesen Seitenast in Feedback.

Ich fände es sinnvoll, es als ast stehen zu lassen.

Es geht Ekkard darum, dass inhaltliche Diskussionen zum Thema in den besagten Thread gehoeren; hier geht's nur um persoenliche Geplaenkel. Ansonsten stimme ich zu, das hier zu lassen. Ich werde hier aber nur noch auf formale Fragen antworten.

[Ulan]

Ich hab dich schon verstanden.
Ich mache eine christliche Botschaft aus dem was in der Bibel steht.
Das erscheint mir ein wenig naheliegend und auch sinnvoll.
Sogar ein wenig sinnvoller,
als Pudding an die Wand zu nageln.
Was bei mir daraus wächst ist bei mir kein Getrolle.
wenn andere das meinen,
dann ist das deren Angelegenheit.

Oh, keineswegs. Wenn wir unseren Austausch noch mal kurz anreissen, so hast Du Deine Interpretation als die einzig richtige bezeichnet. In dem Thread ging es um Textkritik, also eines der Kernthemen in der christlichen Theologie. Hierbei werden Brueche im Text benutzt, um die Entstehungsgeschichte von Texten zu rekonstruieren, etc. Meine Aeusserungen befanden sich also alle im Rahmen des Threadthemas. Du gingst dabei dann soweit, mir vorzuschlagen, ich sollte doch einen anderen Teil des Forums speziell fuer Unglaeubige (Du hast das etwas anders ausgedrueckt) aufmachen, um dort meine Beitraege zu posten, mit dem Hinweis, dass das hier ein Religionsforum sei. Ich hatte Dich darauf hingewiesen, was "Religionsforum" bedeutet.

Im Prinzip ging es bei diesem spezifischen Austausch also um formale Fragen. Wie Du "Religionsforum" definierst, ist fuer die Fuehrung dieses Forums uninteressant, da die fuer dieses Forum gueltige Form geregelt ist. Was in ein Thema gehoert und was nicht wird durch diese Leitlinien bestimmt. Kritik an diesen Regeln, wie Du sie vorgebracht hast, gehoert in das Unterforum "Feedback", also hierhin. Was hier auch landet, ist persoenliche Anmache, soweit sie nicht geloescht wird.

Soweit die formale Seite dieser Frage. Ich hoffe, das ist jetzt klar.

[SalvisIuribusInshallah]

Ich hab dich schon verstanden.
Ich mache eine christliche Botschaft aus dem was in der Bibel steht.
Das erscheint mir ein wenig naheliegend und auch sinnvoll.
Sogar ein wenig sinnvoller,
als Pudding an die Wand zu nageln.
Was bei mir daraus wächst ist bei mir kein Getrolle.
wenn andere das meinen,
dann ist das deren Angelegenheit.

Oh, keineswegs. Wenn wir unseren Austausch noch mal kurz anreissen, so hast Du Deine Interpretation als die einzig richtige bezeichnet. In dem Thread ging es um Textkritik, also eines der Kernthemen in der christlichen Theologie. Hierbei werden Brueche im Text benutzt, um die Entstehungsgeschichte von Texten zu rekonstruieren, etc. Meine Aeusserungen befanden sich also alle im Rahmen des Threadthemas. Du gingst dabei dann soweit, mir vorzuschlagen, ich sollte doch einen anderen Teil des Forums speziell fuer Unglaeubige (Du hast das etwas anders ausgedrueckt) aufmachen, um dort meine Beitraege zu posten, mit dem Hinweis, dass das hier ein Religionsforum sei. Ich hatte Dich darauf hingewiesen, was "Religionsforum" bedeutet.

Im Prinzip ging es bei diesem spezifischen Austausch also um formale Fragen. Wie Du "Religionsforum" definierst, ist fuer die Fuehrung dieses Forums uninteressant, da die fuer dieses Forum gueltige Form geregelt ist. Was in ein Thema gehoert und was nicht wird durch diese Leitlinien bestimmt. Kritik an diesen Regeln, wie Du sie vorgebracht hast, gehoert in das Unterforum "Feedback", also hierhin. Was hier auch landet, ist persoenliche Anmache, soweit sie nicht geloescht wird.

Soweit die formale Seite dieser Frage. Ich hoffe, das ist jetzt klar.

Ich bezeichne meine Interpretation bestimmt nicht als die einzig richtige,

das solltest du jetzt wieder konkret zitieren, aus was du das rausgelesen hast, anstatt pauschale Anschuldigungen oder Unterstellungen in den Raum zu stellen.

Ich weiß aber, dass Leuten, die Gott nicht einbeziehen, die Bibel verschlossen bleibt. Genau das sollte irgendwo auch in der Bibel stehen und man sieht als Gläubiger die umhergeisternden Irrlehren irgendwann recht klar neben Gottes Wahrheit, nicht meiner.

Man sollte dann meinen, dass ich "meine" Interpretation, die "ich" für genauso richtig halte, wie andere ihre demokratischerweise dann daneben stellen kann. Dazu gehört auch, dass ich andere Interpretationen als falsch deklariere.

In der Bibel steht, wann ein Geist antichristlich ist. Die Heilslehre von Christus ist christlich. Wenn über Jesus und die Lehre sonst was schwadroniert wird, dann ist das schon nach weltlicher Definition anti-christlich. Man sollte meinen, wenigstens das wäre objektiv nachvollziehbar.

Ich habe damit kein Problem. 
Und das lasse ich mir auch nicht einreden.

Ebenso uninteressant für mich ist, was Menschen, die meinen sich über mich stellen zu müssen, mir aufdiktieren wollen. 
Es ist deren Entscheidung, das zu tun,
meine Entscheidung, das bei meinen Entscheidungen (nicht) zu berücksichtigen,
und wiederum deren Entscheidung,
wie sie darauf reagieren.

Worauf manche heutzutage halt vor allem gar nicht klar kommen ist,
wenn ich mich nicht manipulieren lasse.

Dazu gehört auch, wenn ich eine Frage,
was konkret hinter einer pauschalen Anschuldigung steht,
zig mal stellen muss,
sich zig weitere Anschuldigungen ansammeln,
bevor am Ende behauptet wird,
die Frage sei längst beantwortet,
und ich dann raten darf,
mit welcher der Suggestionen,
der Zauberei-Experte
die Frage denn nun beantwortet sieht.

Es ist schon witzig,
wenn so einer sich dann wegen Umgangsformen beschwert.