Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Mein Glaube
#46
(20-05-2009, 12:54)Casmiel schrieb: was, bitte, ist an "der metaphysischen Existenz" des teufels eindeutig, und warum?

Das ist eine Frage die du jedem Gläubigen stellen kannst. Glaube, Vertrauen und Erfahrung.


die frage stelle ich ja auch jedem gläubigen

und deine antwort erscheint mir ebenso wie die der anders gläubigen als reichlich diffus und keineswegs als eindeutiger beweis für eine metaphysische existenz (wasndas übahaupt? besitzt der osterhase "metaphysische existenz", weil und solange kinder an ihn glauben und aus erfahrung darauf vertrauen, daß er ihnen süßigkeiten bringt?)

Zitat:meinst du?
wo z.b. ist er denn in der bibel eindeutig als person beschrieben? mir scheint er sehr wohl eine chiffre für alle smögliche "böse"


Hiob, Sacharja, Offenbarung etc.
Daran gibts nichts zu rütteln, der Widersacher ist der Feind Gottes und tritt als Existenz auf

langsam. woraus leitest du ab, daß die in

Hiob 2,2: Da sprach der HERR zu dem Satan: Wo kommst du her? Der Satan antwortete dem HERRN und sprach: Ich habe das Land umher durchzogen

Sacharja 3,1: Und mir ward gezeigt der Hohepriester Josua, stehend vor dem Engel des HERRN; und der Satan stand zu seiner Rechten, daß er ihm widerstünde

Offenbarung 20,2: Und er griff den Drachen, die alte Schlange, welche ist der Teufel und Satan, und band ihn tausend Jahre

genannten satane ein und dieselbe person sind?

welche eigenschaften werden denn dem biblischen satan wo eindeutig zugeschrieben?

für mich lese ich "satan" in der bibel als chiffre - nicht als name einer persönlichen existenz

(20-05-2009, 12:54)Casmiel schrieb: Ein Symbol bedeutet nicht zwangsläufig dass eine Existenz dahintersteht.

die frage war aber, was der unterschied zwischen symbol und existenz sein soll

existiert ein symbol denn nicht?

also noch mal: worin besteht die existenz satans? wie äußert sie sich?

bedingt dein glaube an die existenz satans auch den glauben an die existenz gottes? ist die bibel für dich verbindliche glaubensgrundlage (immerhin bemühst du sie ja für deine argumentation)?

ich will ja nur verstehen, woran und warum du eigentlich glaubst. bei meinen (nicht allzu häufigen und nicht allzu intensiven) kontakten zu satanisten hatte ich eigentlich immer den eindruck, eher einen atheisten vor mir zu haben, der den spirituellen überbau seiner religion (religion ist imho durch den spirituellen resp. transzendenten bezug gekennzeichnet) eher als formalen gag mitträgt, als daß er seinem innersten wesen entspräche. der eindruck mag täuschen, aber so hab ich es wahrgenommen: keine satanisten mit brennendem bis verzücktem glauben an seinen "höchsten", wie er analog bei christlichen schwärmern gang und gäbe ist, sondern kühl-rationale analytiker, die ihre philosophie der gottesablehnung und/oder selbstbezogenheit mit teufelsromantik aufhübschen

mir ist diese ganze sache mit dem satanismus also weitgehend ein rätsel, sofern sie sich nicht auf pubertäre gothic-streiche beschränkt
Zitieren
#47
die frage stelle ich ja auch jedem gläubigen

und deine antwort erscheint mir ebenso wie die der anders gläubigen als reichlich diffus und keineswegs als eindeutiger beweis für eine metaphysische existenz (wasndas übahaupt? besitzt der osterhase "metaphysische existenz", weil und solange kinder an ihn glauben und aus erfahrung darauf vertrauen, daß er ihnen süßigkeiten bringt?)


Natürlich wirkt das für dich als überzeugten Atheisten diffus - Glaubenserfahrungen sind (für mich) persönliche Erfahrungen. Wenn ich etwas beweisen möchte spreche ich von Wissen, der Gläubige ist aber gläubig weil er glaubt und vertraut, nicht weil er sicher weiß. Meine Erfahrungen im Glauben verstärken mein Vertrauen, anstatt ihm den Boden zu entziehen (siehe Gebete, Rituale)


genannten satane ein und dieselbe person sind?

welche eigenschaften werden denn dem biblischen satan wo eindeutig zugeschrieben?

für mich lese ich "satan" in der bibel als chiffre - nicht als name einer persönlichen existenz


Dann lies ihn als Chiffre, bleibt deine persönliche Interpretation. Meine Interpretation leitet sich aus der konkreten Benennung des ewigen Widersachers ab, der die ganze Bibel durchzieht. Das kannst du mir nicht absprechen, du hast selbst auf Stellen verwiesen in denen eine überweltliche Existenz immer wieder als Satan bezeichnet wird. Selbstverständlich ist Satan auch in der Bibel ein Symbol geworden, weshalb auch oft abtrünnige Menschen als "Satan" bezeichnet werden, gegründet ist das allerdings auf den ewigen Widersacher.


die frage war aber, was der unterschied zwischen symbol und existenz sein soll

Die habe ich damit beantwortet.


existiert ein symbol denn nicht?

Nicht auf metaphysischer Ebene. Ein Symbol ist kein Gott.


also noch mal: worin besteht die existenz satans? wie äußert sie sich?

Willst du von mir einen Gottesbeweis einfordern? Den kann ich dir nicht geben! Darum geht es im Glauben ja auch nicht.


ich will ja nur verstehen, woran und warum du eigentlich glaubst. bei meinen (nicht allzu häufigen und nicht allzu intensiven) kontakten zu satanisten hatte ich eigentlich immer den eindruck, eher einen atheisten vor mir zu haben, der den spirituellen überbau seiner religion (religion ist imho durch den spirituellen resp. transzendenten bezug gekennzeichnet) eher als formalen gag mitträgt, als daß er seinem innersten wesen entspräche. der eindruck mag täuschen, aber so hab ich es wahrgenommen: keine satanisten mit brennendem bis verzücktem glauben an seinen "höchsten", wie er analog bei christlichen schwärmern gang und gäbe ist, sondern kühl-rationale analytiker, die ihre philosophie der gottesablehnung und/oder selbstbezogenheit mit teufelsromantik aufhübschen
mir ist diese ganze sache mit dem satanismus also weitgehend ein rätsel, sofern sie sich icht auf pubertäre gothic-streiche beschränkt


Atheisten -> LaVey-Satanisten oder Ich-Verehrer. Von denen grenze ich mich doch die Ganze Zeit ab
Satan ist eben kein Gott wie du in von Christen oder Muslimen kennst. Satan will dich nicht als verzücktes Schäfchen sondern er will deinen erkämpften, steinernen und schmerzhaften Aufstieg sehen, deshalb ist es durchaus verständlich dass dir ein Satanist eher kühl-rational erscheint als wie ein Schwärmer. Aber vom Satan kann man auch durchaus ins Schwärmen geraten, lies doch mal "Le Fleurs Du Mal" von Baudelaires. Schöne Gedichte, und sogar ein Gebet ist enthalten.

Aber Vorsicht: Eigentlich kann man nicht von DEN Satanisten reden, wir haben ja bereits herausgestellt dass es keine verbindliche Schrift gibt, und Satanisten so verschieden wie es nur geht sind. Die Bewegung des Satanismus hat das Ausmaß eines unübersichtlichen Pluralismus erreicht.
Zitieren
#48
(20-05-2009, 14:44)Casmiel schrieb: Natürlich wirkt das für dich als überzeugten Atheisten diffus - Glaubenserfahrungen sind (für mich) persönliche Erfahrungen. Wenn ich etwas beweisen möchte spreche ich von Wissen, der Gläubige ist aber gläubig weil er glaubt und vertraut, nicht weil er sicher weiß. Meine Erfahrungen im Glauben verstärken mein Vertrauen, anstatt ihm den Boden zu entziehen (siehe Gebete, Rituale)

ich persönlich mag ja von allem möglichen überzeugt sein (z.b. davon, daß attwenger die größten im bereich der neuen volksmusik sind) - aber ich würde dann nicht davon sprechen, daß das eindeutig so sei

Zitat:Meine Interpretation leitet sich aus der konkreten Benennung des ewigen Widersachers ab, der die ganze Bibel durchzieht. Das kannst du mir nicht absprechen, du hast selbst auf Stellen verwiesen in denen eine überweltliche Existenz immer wieder als Satan bezeichnet wird. Selbstverständlich ist Satan auch in der Bibel ein Symbol geworden, weshalb auch oft abtrünnige Menschen als "Satan" bezeichnet werden, gegründet ist das allerdings auf den ewigen Widersacher

heißt das, die bibel ist grundlage deines glaubens?

ich fragte übrigens noch:

welche eigenschaften werden denn dem biblischen satan wo eindeutig zugeschrieben?

beschreib doch satan mal ein wenig, damit wir wissen, an wen du glaubst

Zitat:die frage war aber, was der unterschied zwischen symbol und existenz sein soll

Die habe ich damit beantwortet

nein, du hast keinen unterschied benannt und beschrieben zwischen symbol und existenz - nur behauptet. was ein symbol ist, setze ich mal als bekannt voraus - aber: was ist die bedingung für "existenz"? woran macht man "existenz" fest?

sag doch mal was zu meinem osterhasen-beispiel

Zitat:existiert ein symbol denn nicht?

Nicht auf metaphysischer Ebene. Ein Symbol ist kein Gott


und satan ist ein gott?

abgesehen davon: der pantheist z.b. versteht "gott" als symbol für "schöpfung/natur"

was verstehst du unter einem gott?

Zitat:also noch mal: worin besteht die existenz satans? wie äußert sie sich?

Willst du von mir einen Gottesbeweis einfordern? Den kann ich dir nicht geben! Darum geht es im Glauben ja auch nicht

ich fordere keinen gottesbeweis, ich möcte wissen, was für dich "existenz" bedeutet

Zitat:Atheisten -> LaVey-Satanisten oder Ich-Verehrer. Von denen grenze ich mich doch die Ganze Zeit ab

ja, du erzählst recht gerne, was dein glaube nicht ist...

Zitat:Satan ist eben kein Gott wie du in von Christen oder Muslimen kennst. Satan will dich nicht als verzücktes Schäfchen sondern er will deinen erkämpften, steinernen und schmerzhaften Aufstieg sehen

ist doch dieselbe soße. auch christen und muslime bemühen gerne die leidensmetapher, den harten, schmalen pfad statt des breiten wegs usw.

Zitat:Aber Vorsicht: Eigentlich kann man nicht von DEN Satanisten reden, wir haben ja bereits herausgestellt dass es keine verbindliche Schrift gibt, und Satanisten so verschieden wie es nur geht sind. Die Bewegung des Satanismus hat das Ausmaß eines unübersichtlichen Pluralismus erreicht.

oder: jeder macht halt, was er will - solange es schick ist, sich als satanist zu gebärden?
Zitieren
#49
Hallo zusammen!
Also, man kann eine Definition (z.B. hier Casmiels Existenzbegriff) auch durch eine Negativdefintion aufstellen. Das tut er. Nur weil er keine Positivdefinition geben kann/möchte, heißt das nicht, dass er sich nicht klar darüber ist, was er mein/glaubt.

Ich wollte noch mal einen ganz anderen Punkt ansprechen. Und zwar ist eine duale Weltsicht (Aufteilung der Welt in Gut und Böse) explizit aus der christlich-jüdischen Tradition stammend. Deshalb finde ich Petronius Frage, ob Casmiel durch einen Glauben an die Existenz eines Diabolus auch an einen Gott glaubt, ganz treffend. Ist das so?
Hast du Informationen wie "das Böse" in anderen Religionen gedacht wird? Schließlich müsste dein Diabolus ja dann eine universelle Größe sein? Gibt es in anderen Traditionen diese Dichotomie?
Wie denkst du oder denken andere "das Böse" in vorchristlicher/vorjüdischer Zeit?

Sonnige Grüße aus dem Münchner Süden

Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
Zitieren
#50
Hallo zusammen,
Dichotomie ist in der traditionellen Philosophie die zweigliederige Bestimmung eines Begriffes (z.B. Seele) durch einen ihm untergeordneten Begriff (Bewußtes) und dessen Verneinung (Unbewußtes). Wenn das so ist, dann ist Satan nicht der Gegenspieler von Gott, sondern Gott ist der Oberbegriff und Satan ist der Unterbegriff und was ist die Verneinung zum Satan? oder was ist der Unterbegriff , dessen Verneinung Satan ist?
Wenn Satan z.B. das Chaos ist, dann ist das Chaos die Verneinung der Ordnung, aber beides gehört zusammen und steht vielleicht unter dem Oberbegriff Gott. Soweit ich das aus den jüdisch/christlichen Texten herauslese geht es um Ordnung und um Gesetze = Grundlage von Ordnung, und alles was diese Ordnung stört und verneint wird abgespalten und als schlecht und böse "verteufelt".
Bei Capra findet man die Chaos-Theorie, die zwar erstmal alles chaotisch erscheinen läßt, aber letztendlich zu einer neuen Ordnung führt.
Wenn alles zusammengebrochen ist, erst dann gibt es eine Chance zum Neuanfang.
In allen Kulturen gibt es meines Wissen die gegensätzlichen Prinzipien von gut und böse, von hell und dunkel, in der Psychologie sind die dunklen Seiten unserer Seele wichtig, sie zu erkennen und sie anzunehmen und damit zu leben, macht erst die Vollständigkeit unserer Persönlichkeit aus.
Das dunkle, chaotische abzuspalten und als schlecht und böse zu definieren, ist eine Möglichkeit, Macht über andere Menschen auszuüben und als Vertreter der "guten" Seite kann man ihnen dann Hilfe und Erlösung im "Jenseits" anbieten, perfekte Machtausübung und Unterjochung von Menschen, die mit ihrer neuen Situation nicht fertig werden, die verunsichert sind.
Mit der Definition von gut und böse, von richtig und falsch tun wir uns alle sehr schwer, weil jeder, mich eingeschlossen, sehr schnell davon überzeugt ist, dass die eigene Meinung und Sichtweise die Richtige ist. Aber machen wir uns nichts vor, alles was ich als richtig betrachte muß nicht für alle anderen richtig sein, es gibt zu allem endlos viele Möglichkeiten der Variation.
Die Wahrheit ist ist eine geschliffene Partykugel mit endlos vielen Facetten!
liebe Grüße
Zitieren
#51
(20-05-2009, 22:00)soruna schrieb: Das dunkle, chaotische abzuspalten und als schlecht und böse zu definieren, ist eine Möglichkeit, Macht über andere Menschen auszuüben und als Vertreter der "guten" Seite kann man ihnen dann Hilfe und Erlösung im "Jenseits" anbieten, perfekte Machtausübung und Unterjochung von Menschen, die mit ihrer neuen Situation nicht fertig werden, die verunsichert sind.

Hallo Soruna,
interessante Gedanken dazu Icon_smile Bei obigen Aspekt der Machtverschiebung stimme ich dir voll zu. Einen Gedanke möchte ich noch angschließen:
Ist es möglich, dass diese "Sache" von der "ERlösung" angeboten wird, vielleicht genau zu diesem Zweck konstruiert wurde?
Mit der Sünde beispielsweise verhält es sich nämlich so.

Viele Grüße
Sonne

Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
Zitieren
#52
(20-05-2009, 19:21)Sonne schrieb: Hallo zusammen!
Also, man kann eine Definition (z.B. hier Casmiels Existenzbegriff) auch durch eine Negativdefintion aufstellen. Das tut er. Nur weil er keine Positivdefinition geben kann/möchte, heißt das nicht, dass er sich nicht klar darüber ist, was er mein/glaubt

natürlich nicht. es geht ja auch darum, daß mir nicht klar ist, was er mein/glaubt
Zitieren
#53
ich persönlich mag ja von allem möglichen überzeugt sein (z.b. davon, daß attwenger die größten im bereich der neuen volksmusik sind) - aber ich würde dann nicht davon sprechen, daß das eindeutig so sei

Ach lass doch bitte diese semantischen Spielchen. Wenn ich davon spreche dass Satan in meinem Glauben eine eindeutige metaphysische Existenz ist, dann meine ich das selbstverständlich in Abgrenzung zu dem Symbol-Satan, denn es gibt ja Satanisten die eine solche Existenz nicht annehmen


heißt das, die bibel ist grundlage deines glaubens?

Ich kann mich nicht erinnern das gesagt zu haben, wäre die Bibel Grundlage meines Glaubens wär ich ja nur so etwas wie ein "böser Christ".


beschreib doch satan mal ein wenig, damit wir wissen, an wen du glaubst

Eine Charakterisierung ist mir nicht möglich, und wenn du mehr über den biblischen Satan wissen möchtest dann lies in der Bibel. Es gibt für mich keine verbindlichen Schriften.


nein, du hast keinen unterschied benannt und beschrieben zwischen symbol und existenz - nur behauptet. was ein symbol ist, setze ich mal als bekannt voraus - aber: was ist die bedingung für "existenz"? woran macht man "existenz" fest?

Na das ist doch der Unterschied von dem ich die ganze Zeit spreche: Existenz bezeichnet ein Wesen welches irgendwo irgendwann und irgendwie "lebt" und aktiv aus sich heraus "wirkt".


sag doch mal was zu meinem osterhasen-beispiel

Du kennst meine Antwort doch bereits. Außerdem war die Frage sehr zynisch angehaucht, weshalb ich sie ignoriert habe. Selbstverständlich ist der Osterhase keine metaphyische Existenz, wir WISSEN ja dass es ihn nicht gibt.


und satan ist ein gott?

Durch und durch.


abgesehen davon: der pantheist z.b. versteht "gott" als symbol für "schöpfung/natur"

was verstehst du unter einem gott?


Ich weiß was ein Pantheist ist, so sehe ich einen Gott selbstverständlich nicht. Ein Gott ist eine transzendente Macht, die wirken kann und erfahrbar ist. Man kann einen Gott nicht beweisen.


ich fordere keinen gottesbeweis, ich möcte wissen, was für dich "existenz" bedeutet

Das habe ich ja jetzt oben konkretisiert.


ja, du erzählst recht gerne, was dein glaube nicht ist...

Schlimm genug dass ich ständig mit dieser Schiene verglichen werde.


ist doch dieselbe soße. auch christen und muslime bemühen gerne die leidensmetapher, den harten, schmalen pfad statt des breiten wegs usw.

Deine Meinung, mir und Milliarden von Menschen bedeutet diese Soße, wie du sie abfällig bezeichnest, sehr sehr viel.



oder: jeder macht halt, was er will - solange es schick ist, sich als satanist zu gebärden?


Das wird bei vielen der Fall sein.




@ Sonne


Ich wollte noch mal einen ganz anderen Punkt ansprechen. Und zwar ist eine duale Weltsicht (Aufteilung der Welt in Gut und Böse) explizit aus der christlich-jüdischen Tradition stammend. Deshalb finde ich Petronius Frage, ob Casmiel durch einen Glauben an die Existenz eines Diabolus auch an einen Gott glaubt, ganz treffend. Ist das so?
Hast du Informationen wie "das Böse" in anderen Religionen gedacht wird? Schließlich müsste dein Diabolus ja dann eine universelle Größe sein? Gibt es in anderen Traditionen diese Dichotomie?
Wie denkst du oder denken andere "das Böse" in vorchristlicher/vorjüdischer Zeit?


Diese Dichotomie zieht sich wie ein Strang durch alle Religionen, dazu sei das Buch "Die Geschichte des Teufels" von Gustav Roskoff zu empfehlen. Islam, Christentum, Hinduismus, sogar Buddhismus, besonders der Zoroastrismus und die christlichen Manichäer weisen dualistische Strukturen auf. Ich glaube auch an etwas wie eine "summa bonum", einen Gott der den Kosmos mit seiner Ordnung zusammenhält und durch seine schöpfende Kraft ausweitet. Es ist schon eine alte gnostische und okkulte Tradition diese Kraft als helios zu benennen, der als Zentrum den Kosmos am Leben hält. Dagegen steht das chaos, also der Satan, der versucht die Hülle des Kosmos zu durchbrechen, welche vom Katechon beschützt wird. Die Präsenz (Achtung, Glaubensaussage) von Dämonen in unserem Kosmos zeigt die Risse die diese Hülle bereits hat.

Jetzt bin ich ein wenig abgeschweift

@ soruna

Wenn Satan z.B. das Chaos ist, dann ist das Chaos die Verneinung der Ordnung, aber beides gehört zusammen und steht vielleicht unter dem Oberbegriff Gott. Soweit ich das aus den jüdisch/christlichen Texten herauslese geht es um Ordnung und um Gesetze = Grundlage von Ordnung, und alles was diese Ordnung stört und verneint wird abgespalten und als schlecht und böse "verteufelt".
Bei Capra findet man die Chaos-Theorie, die zwar erstmal alles chaotisch erscheinen läßt, aber letztendlich zu einer neuen Ordnung führt.
Wenn alles zusammengebrochen ist, erst dann gibt es eine Chance zum Neuanfang.


Sehr schöner Gedankengang den ich so nachvollziehen kann.


In allen Kulturen gibt es meines Wissen die gegensätzlichen Prinzipien von gut und böse, von hell und dunkel, in der Psychologie sind die dunklen Seiten unserer Seele wichtig, sie zu erkennen und sie anzunehmen und damit zu leben, macht erst die Vollständigkeit unserer Persönlichkeit aus.

Spielst du auf C.G. Jungs Individuationsprozess an?


Die Wahrheit ist ist eine geschliffene Partykugel mit endlos vielen Facetten!

Ich denke das kann man so stehen lassen ;)
Zitieren
#54
@casmiel
genau diese Abschweifungen finde ich ja interessant!
Wie ist das also in Religionen, die keinen Dualismus aufweisen? Worauf ich hinaus will ist folgendes:
Du glaubst an einen Gott (helios) und an "Satan" als "Gegenpart". Warum ist das nicht ein und dasselbe?

Das Leben ist doch wunderbar, drum nehm ich Psychopharmaka!
Zitieren
#55
@ Sonne

Weil sich beide aufheben. Alles wird nichts und Nichts wird alles. Wenn du alle Eigenschaften von summa bonum und omnium mallum in einer Entität vereinen würdest würden sich die Gegensatzpaare verschlingen. Gemeinsam ist ihnen nur die Wirkung an sich. Diese steht über allem. Der Mensch kann sich zwischen beide Entitäten stellen, da er in der Lage ist seinem Wesen nach Eigenschaften zu unterscheiden und Gegensätze in sich zu tragen. Gott und Teufel in einem Wesen - das geht nicht, denn es würde sich selbst aufheben.
Zitieren
#56
Hallo @casmiel und @sonne
Wer oder was hält die Balance zwischen den dualen Gegenspielern? Werden wir Menschen zwischen den Fronten zerrieben? Wenn Gott und Satan Gegenspieler sind, was steht dann darüber, das Universum?
Zitieren
#57
Über allem steht die Wirkung, die Macht zu wirken an sich. Gott und Teufel sind nur in der Wirkung vereint. Wirkung ist der "Gott über dem Gott" wie Basilides von Alexandria bereits in seinen Septem Sermones ad Mortuus vordachte. Er personifizierte die Wirkung in einem grausamen Gott namens Abraxas.
Zitieren
#58
Die Wirkung ist für mich die Folge von etwas, das Ergebnis, aber nicht etwas was darüber steht. Warum ist die Wirkung grausam oder wird in Verbindung gebracht mit einem grausamen Gott? Wirkung kann doch auch sehr positiv und wohltuend sein, das ist mir nicht schlüssig genug.
Zitieren
#59
„Der Abraxas aber spricht das verehrungswürdige und verfluchte Wort, das Leben und Tod zugleich ist. Der Abraxas zeugt Wahrheit und Lüge, Gutes und Böses, Licht und Finsternis im selben Wort, und in derselben Tat. Darum ist der Abraxas furchtbar. Er ist prächtig wie der Löwe im Augenblick, wo er sein Opfer niederschlägt. Er ist schön wie ein Frühlingstag. Ja, er ist der große Pan selber und der kleine. Er ist Priapos. Er ist das Monstrum der Unterwelt, ein Polyp mit tausend Armen, beflügeltes Schlangengeringel, Raserei.“ (Sermo III Absch.3)

Das "grausam" ist auch nicht meine persönliche Einschätzung, sondern kommt nach Basilides. Eine gewisses Maß an Grausamkeit bringt es aber durchaus mit sich, auf der einen Seite Wohltaten und Seelenruhe und auf der anderen Seite die rasende Zerstörung.

Das Wesen der Wirkung ist auch nicht als Handlung aufzufassen. Es ist allgemein die Fähigkeit überhaupt etwas zu sein, und überhaupt die Macht zu haben irgendetwas zu "bewirken". Wirkung ist die Grundlage eines Gottes, ohne die Macht zur Wirkung ist er nichtig.
Zitieren
#60
Danke für den Text über Abraxas.
Der Text drückt nach meinem Verständnis aus, dass Abraxas also die Dualität in sich vereint. Das tut Gott nach Bibeltexten teilweise auch, dann wären Abraxas und Gott eigentlich identisch, aber eben mit anderen Namen. Nur was machen wir mit Satan. Vereint Satan auch beide Seiten in sich, (so meine ich es aus deinen Ausführungen verstanden zu haben), dann wäre er auch Gott mit anderem Namen. In der Bibel wird Satan aber auch "abgespalten"und als Gegenspieler Gottes dargestellt, d.h. die Texte des AT und NT spalten die schwierigen Anteile Gottes ab, nach dem Motto "Teile und herrsche", "das Böse wird Satan unterstellt, damit personifiziert und damit wird ein"Sündenbock" geschaffen, der an allem schuld ist.
Was mir gerade einfällt, nach Deinen Ausführungen hat Satan alle Anteile, ist es evtl ein alter Name für Gott aus einer früheren Kultur? Denn besonders das AT ist ja immer wieder eine Auseinandersetzung u.a. auch mit Religonen und Göttern der vorbiblischen Kulturen.
Übrigens auch der biblische Gott ist grausam in seinen Forderungen, schließlich ist das Leben so oder so grausam, wir müssen alle damit leben und für uns selbst Erklärungen suchen, warum es ist, wie es ist und allem Übel wohnt meist etwas Gutes inne, man muß es nur entdecken und nicht blind sein, irgendwer sagte jetzt, man muß mit dem Herzen sehen.
bis demnächst
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste