Jüdischer messias

[Karla]

Die ist jetzt angekommen, danke. Ist natürlich prompt erst im Spamordner gelandet.

das war ja klar, dass Dein Ordner meine posts zu Spams degradiert. :cheesygrin:

Wenn schon, dann ist das Religionsfourm als ganzes spamverdächtig. Alles, was von dort kommt, kommt erst mal in den Ordner Spam. gmx ist grundsätzlich misstrauisch, ich muss ihnen erst sagen, dass es sich hier um Freunde handelt...

[Karla]

@Flat: ich widerspreche Dir nur ungern, aber glauben ist nicht festlegen! Und das ist nicht auf meinen Mist gewachsen, sondern juristisch so. Aufgrund dessen hatten sie nämlich vor ein paar JAhren das Problem, Leute anzuklagen, die den Holocaust leugnen, solange sie sagten: "ich glaube, das ist nicht passiert" konnten sie juristisch nichts dagegen tun. Erst wenn man sagt: "Das stimmt doch alles nicht" hat man die Möglichkeit, juristisch dagegen vorzugehen.

Natürlich steht es jedem frei, das so zu interpretieren, das eine Glaubensaussage eine Festlegung ist. Aber das ist eine andere Sache. Ich kann auch glauben, das mich morgen früh die grünen Männchen vom Mars besuchen...

Um erst mal an dem Punkt weiterzumachen.

Du wirst hoffentlich zugeben, dass letzteres Beispiel vollkommen ungefährlich für die Bevölkerung ist. Damit wird keine Gewalttat geistig vorbereitet. Niemand, der pausenlos seinen Glauben an den Besuch grüner Männchen in die Foren schreibt, wird damit gewaltbereiten Menschen das geistige Konzept liefern, das diese gewaltbereiten Menschen in Bewegung setzt.

Anders mit Deinem ersten Beispiel. Wer pausenlos seinen Glauben, dass der Holocaust eine Lüge isei, in die Foren setzt, wird latent antisemitische und gewaltbereite Menschen in einer ideologisch ohnehin schon aufgeheizten Gesellschaft in Verführung bringen und von Fall zu Fall dazu antreiben, antisemitisch zu "handeln".
Das heißt: dieser erstgenannte Mensch - der seinen "Glauben" andauernd in die Foren schreibt - ist ein geistiger Hetzer und Aufwiegeler. Er macht sich schuldig an den daraus entstehenden Verbrechen, selbst wenn er selber keinen Finger rührt, sondern immer nur fleißig in die Foren schreibt.

Ich hoffe, Du vermagst das zu erkennen.

[Thoddy]

Nein, vermag ich nicht´, wie ich bereits schrieb. Glauben kann ich, was ich will, das hat mit Hetze nichts zu tun.

[Karla]

Nein, vermag ich nicht´, wie ich bereits schrieb. Glauben kann ich, was ich will, das hat mit Hetze nichts zu tun.

Privater stillschweigender Glaube hat mit Hetze nichts zu tun, richtig. Nun aber schrieb ich ja von dauernder Veröffentlichung dieser Ansicht in Foren, zwanghafte Erniedrigung der Juden per Wort in der Öffentlichkeit.

DANACH habe ich gefragt, ob Du das erkennen kannst, dass das Hetze ist.

[Flat]

Nein, vermag ich nicht´, wie ich bereits schrieb. Glauben kann ich, was ich will, das hat mit Hetze nichts zu tun.

Moin,

das heißt, wenn Du glauben würdest (als religiöser Glaube), das dunkelhäutige Menschen minderwertig und als Sklaven geschaffen sind, dann meinst Du, wenn Du das in Foren öffentlich verbreiten würdest, wäre es keine Hetze, weil es ein religiöser Glaube wäre?

Tschüss

Jörg

[Karla]

post 2

@Karla : zu dumm, das wir in diesem Staat zur Zeit noch relativ frei über unseren Glauben oder unsere vermeintliche Meinung sprechen können, gelle?

Nein. Entweder Du erfasst meine Haltung nicht oder verdrehst sie bewusst. Ich bin entschieden für die Meinungsfreiheit, und in atheistischen Foren hole ich mir viele blutige Nasen, weil ich das Christentum und andere Religionen verteidige. Was Du aber hier als "unseren Glauben" und "unsere vermeintliche Meinung" bezeichnest, ist geistige Hetze. Und diese werde ich hier benennen und aufzeigen.

Es gehört nicht zum Glauben, dass man einem ganzen Volk eine Schuld zuspricht. Das ist Deine persönliche Auffassung, für die Du selber grade zu stehen hast. Und solange Du Dich davon nicht distanzierst, sondern sie immer wieder neu bestätigst, kriegst Du hier Ärger.

@Fritz7: ich habe bisher auch keine Argumente von Dir - oder Karla gehört - sondern nur Schlußfolgerungen, das alle Leute die sagen, sie glauben, das die Juden Schuld am Tod JEsu seien, Fanatiker sind, die auch zur Waffe greifen würden, um Juden umzubringen.

Diese Schlussfolgerung hat hier keiner gezogen. Ich für meinen Teil habe Dir geistiges Zündeln vorgeworfen. Inzwischen werfe ich Dir zusätzlich Diskriminierung vor. Denn ein ganzes Volk für schuldig zu erklären, IST Diskriminierung. Es ist ein primitives Denken, das eben darum, weil so viele Menschen primitiv sind, bei diesen einschlägt. Und ob Du es nun vorhast oder nicht: jedenfalls vermagst Du mit Deinen Äußerungen Menschen zum Hass gegen die Juden aufzustacheln. Entweder geplant oder als ungeplantes Nebenprodukt.

Das ist eine typische "Keulenmentalität", um unliebsame Diskussionen gleich im Keime zu ersticken. Man könnte auch das böse Wort Meinungsdiktatur gebrauchen.

Da Deine obige Behauptung ja nicht stimmt, stimmt auch das hier nicht. Wenn Du als Meinungsdiktatur bezeichnest, Leuten, die Hassreden schwingen, argumentativ entgegenzutreten, dann verdrehst Du das Wort Meinungsdiktatur ganz gewaltig - zu Deinen Gunsten.

Padawan hat hier lediglich seine Meinung vertreten.

Klar hat er das. Und wir anderen haben auch unsere Meinung vertreten: dass er auf dem Weg zum Rassismus ist. Denn er hat ein ganzes Vok per Rasse als schuldig erklärt.

Das das bei einigen ausreicht, um in die rechte Ecke gestellt zu werden, verwundert mich nicht mehr.

Nun hat das ja keiner getan. Insofern sollte Dich lediglich wundern, wie viel Du Dir doch aus Deinen Fingern saugen kannst. Rechts und links spielen hier überhaupt keine Rolle. Unzulässige Verallgemeinerungen - DIE Juden, DIE Deutschen, DIE Moslems - und deren pauschale Verurteilung ist unabhängig von der politischen Richtung fatal und im Keim hetzerisch. Kommt immer auf den Grad an, wie weit man da schon fortgeschritten ist. Unentwegt in Foren diese Verallgemeinerungen posten - wie Du und er das getan haben - ist ein Grund, dem immer und immer wieder entgegenzutreten. Denn das weckt böses und rotes Blut. Wer das immer wieder schreibt, wiegelt auf.

Sich selbst das Recht auf MEinungsfreiheit rausnehmen aber anderen nicht zugestehen wollen, das ist ja die Entwicklung, wie wir sie zur Zeit haben.

Offensichtlich forderst Du das Recht auf öffentliche Aufwiegelung und öffentliches Zündeln, damit eine gewaltbereite Minderheit die geistigen Konzepte bekommt für ihre Taten.
Die Entwicklung, die wir zur Zeit haben, ist von Radikalismus und Fanatismus geprägt. Wenn jemand diese Entwicklung mit seinen Pauschalisierungen - alle Juden sind per Rasse schuldig - in öffentliche Foren schreibt, heizt er dieses Klima an. Das ist die heutige Situation. Öffentliche Foren sind Brutstätten der Gewalt. Noch vor ein paar Jahrzehnten gab es keine Internetforen, wir haben heute eine neue Situation. Darum müssen in religiösen Foren stets Aufpasser (Wächter) sein, weil diese Foren als Vervielfältiger von pauschalisierenden Parolen dienen. Das springt von Forum zu Forum, wiegelt die auf, die nur darauf warten, die Ideologie zu ihrer Gewaltlust zu bekommen.

Diese Aufpasser und Wächter gibt es seltsamerweise immer in diesen Foren, es sind immer Freiwillige. Sie gehen rein argumentativ vor, decken unermüdlich die latente Gefährlichkeit der genannten Parolen auf. Dass diese Parolen in einem Schwall von Worten, wie nebenbei, versteckt sind, ist bekannt.

PAdawan hat in seinen Postings ganz klar darauf hingewiesen, daß auf Grund der Unterstellung seitens des NT, die Juden seien Schuld am Tod Jesu, massives Unrecht geschehen ist und hat sich auch davon ganz klar durch seine Worte abgetan.

Nein. Er hat mehrmals geschrieben, dass die Juden Schuld SIND. Das ist hier mehrfach zitiert worden. Ich zitiere es noch einmal hier direkt für Dich, weil Du im Ableugnen von Fakten so tüchtig bist:

Um meine positions mal klar zu machen, Ja ich denke das die Juden den tot jesu wollten und verarntworten,

Ja, es ist schon zu dumm, das man den Leuten keinen sprachlichen UND gedanklichen Maulkorb verpassen kann, wie ärgerlich! Haben zwar schon viele versucht aber es hat nicht geklappt.

Auch in der Nazizeit hat es nicht wirklich geklappt. Hetzparolen werden so triebhaft hervorgebracht, dass man sie nur schwer eindämmen kann. Dass Dich das zu einem Triumphgefühl veranlasst, ist schon traurig. Es ist immer eine Minderheit, die sich um Redlichkeit und Differenzierung bemüht. Aber immerhin hat sie die Demokratie hervorgebracht. Dennoch sind in die Demokratie Grenzen eingebaut. Nicht jede rassistische Verallgemeinerung ist erlaubt. Und selbst dann, wenn die Demokratie großzügig ist und manche Hetzerei durchgehen lässt, ist diese rassistische Verallgemeinerung menschlich widerlich. Und eines Christen oder eines Jedi nicht würdig.

Gefährlich nur, wenn man wirklichen und eingebildeten Fanatismus nicht unterscheiden kann.

Besser, Du lernst erst mal, Buchstaben zu unterscheiden. Deine Lesekunst ist auf einem sehr niedrigen Niveau. Das Wort "Fanatismus" hat hier nicht ein einziger geschrieben oder sinngemäß gebraucht - seltsam, dass Du Dir dieses Prädikat selber zuschreibst. Ich sprach stets von geistigem Zündeln.

Und damit klinke ich mich aus dieser Sandkastendiskussion aus, schreit und zetert mich nun von mir aus in Grund und Boden. Wenn es einige hier glücklich macht, dann sollen sie halt denken, ich sei ein Fanatiker.

Niemand hat Dir das vorgeworfen. Und dass Du daraufhin ablenkst, zeigt mir, dass Du das, was ich tatsächlich aufgedeckt habe, damit verstecken willst. Nur hast Du eben keine Chance. Was Du geschrieben hast, steht da ja nun mal. Es sei denn, Du widerrufst es. Ob es Dir egal ist, was Du geschrieben hast und was Du damit anrichtest, macht es nicht besser, ja, eher schlimmer. Weil Du kein Verantwortungsgefühl kennst für das, was Deine Worte bewirken.
Mir obliegt es, wann immer Du schreibst oder bei anderen Schreibern rechtfertigst, dass DIE Juden den Tod von Jesu zu verantworten haben, dagegen zu halten und aufzudecken, dass das im Keim eine rassistische Aussage ist. Damit bist Du kein Fanatiker, aber halt im Keim ein Rassist, der diese Sicht per Foren verbreiten will.

Wundert euch nur nicht, wenn die wirklichen Fanatiker an die MAcht kommen, weil es viel zu viele von Eurer Sorte gibt, die anderen vorschreiben wollen, was sie zu reden und zu denken haben. Und dann jault nicht rum und schreit;: das haben wir aber nicht gewollt oder gewußt!

Interessant, was Du uns hier an den Kopf wirfst. Du drohst letztlich mit den Radikalen, die wir hier kritisieren. Und Du glaubst, wenn wir Deinen latenten Rassismus aufdecken, werden wir dafür büßen müssen?

Wir jaulen eben nicht, dass wir das nicht gewusst haben, sondern passen auf Menschen wie Dich auf, die diesen Fanatikern den Weg bereiten.

[Fritz7]

Wenn die Juden nicht Schuld an der Tötung Jesus waren, was bleibe dann noch vom christlichen Glauben übrig?

Ziemlich alles Wichtige belibt bestehen. Für Christen heute ist das Verhältnis der damaligen jüdischen Gruppierungen ziemlich nebensächlich ..., die interne Polemik gegeneinander gänzlich ...

Die Sache mit der schwarzen Kontrastfolie ist ziemlich bekannter dramaturgischer Winkelzug aber deswegen NICHT wirklich tragend für die religiöse Substanz. Wirkungsgeschichte kriegte die Sache doch erst durch spätere Missverständnisse innerhalb kirchlicher Verkündigung weit nach Abschluss des NT-Kanons.

Das Schlechtmachen des Judentums ist ein Grundpfeiler des Christentums. Dazu braucht man nur Paulus zu lesen.

Nee, s.o. ... Jesus, Paulus und ALLE Evangelisten waren Juden und blieben dies lebenslang. Damit ist die herbe Polemik Streit unter Juden, zwischen verschiedenen oder innerhalb von Richtungen. Die Hebräische Bibel ist voll davon von krassen Auseinandersetzungen der Juden untereinander, also WAS wirfst Du dem NT vor?
Dass spätere Generationen der Kirche das alles in den falschen Hals kriegten und daraus Feindschaft zwischen Juden und Christen konstruierten und fadenscheinige aber gewalttätige Verfolgung der Juden ist schlicht verbrecherisch, aber nicht im NT angelegt.

Fritz

[Fritz7]

Denn er hat ein ganzes Vok per Rasse als schuldig erklärt.

wobei es unangemessen ist bei Menschen von RASSEN zu sprechen wenn man Völker oder Volksgruppen meint ... Das Juden-Gen wurde bisher nicht entdeckt.

Da scheint denn AUCH nationalsozialistischer Bluterbe-Unfug quer durch ...

Fritz

[Karla]

post 3

Also ich kann es mir hin- und herüberlegen aber ich komme einfach nicht darauf, warum man automatisch ein Fanatiker sein muß oder Antisemit oder sonstwas, wenn man das sagt, was Padaw. gesagt hat.

Das kannst Du echt nicht erfassen? Vielleicht hilft ja das Beispiel, das Flat eben gebracht hat.
Vielleicht solltest Du, statt einen Schwall von unsachlichen Worten auf uns niederprasseln zu lassen, mal alles, was wir hier geschrieben haben, in Ruhe durchlesen und durchdenken. Vielleicht geht Dir dann ja ein Licht auf. Es wäre die Mühe wert. Und vielleicht bedenkst Du mal die Motive, aus denen Fritz, Flat und ich hier argumentieren. Fritz und Flat haben das schon öffentlich gesagt, ich schließe mich dem an:
wir sind nicht schuld an der Nazizeit, weil wir alle danach geboren sind. Aber wir würden uns schuldig MACHEN, wenn wir nicht dafür sorgen würden, dass das nie, nie, nie wieder passiert.
Und selbst wenn Du nicht verstehen kannst, was das mit Dir zu tun hat: dann solltest Du zumindest zu erfassen suchen, worum es uns geht. Dann wäre schon mal eine Menge gewonnen. Und dann kann - vielleicht - der zweite Schritt kommen: dass Du erahnst, dass Dein sogenannter "Glaube" und seine Veröffentlichung dafür sorgt, DASS diese Zeit wiederkommt. Woycech hat auch nicht erkannt, wie sehr er mit seinen "Glaubensaussagen" dem Islam selber Schaden zufügt. Aber eben auch das fanatische Klima in Deutschland verstärkt.

Ich empfehle Dir also, Dir wirklich mal Zeit zu nehmen und unsere Argumente zu durchdenken, sie oft und oft durchzulesen.

Was ist mit den Leuten, die z.b. sagen, die christliche Kirche ist eine Mörderkirche. Sind deswegen alle, die soetwas sagen, Fanatiker, die auch zur Waffe greifen würden und Kirchen anzünden??

Das habe ich in post 2 schon erklärt. Zum einen ist das Klima in Deutschland so, dass es eher gegen die Moslems und die Juden geht. Ein Satz "Die christiche Kirche ist eine Mörderkirche" würde kaum einen Hund hinterm Ofen hervorlocken. Genauso wie Deine Sätze in den Sechzigern nur die eines Spinners gewesen wären, ziemlich ohne Folgen. Niemand hätte sich darum gekümmert.
Heute ist die Situation ganz anders. Heute fallen solche Sätze auf gewaltbereite und leicht zu fanatisierende Gruppen.
Zum zweiten: Die, die solche Sprüche in den Foren klopfen, greifen selten oder nie selber zur Waffe. Ihre Waffe ist die Demagogie, die Verfälschung von Tatsachen.

Ich warte eigentlich nur noch darauf, das die entsprechenden Bibelstellen des NT verboten werden! Da frage ich mich dann, wo da Fanatismus vorliegt!

Ein Verbot dieser Bibelstellen würde natürlich nicht helfen. Verbotenes reizt noch mehr. Schlimm ist lediglich, wenn blind Bibelgläubige der Meinung sind, was in der Bibel steht, muss umgesetzt werden. Das ist die entscheidende Krankheit des 21. Jahrhunderts.

Niemand - auch ich nicht - hat doch hier die MEinung vertreten, das es richtig gewesen wäre, was mit den Juden geschehen ist in den letzten 2000 JAhren im Gegenteil.

Das hat auch keiner behauptet, dass Du das gesagt hast. Wieso verstehst Du den Punkt denn nicht. Du hast trotzdem gesagt, dass Gott allein die Schuld DER Juden beurteilen wird. Das, was dabei so tückisch ist, dass Du das so nebenher sagst. Aber da liegt Dynamit drin, in dieser Deiner Aussage. Damit gehst Du noch immer davon aus, dass Dein Gott die Juden insgesamt als Rasse betrachtet, sie als Rasse bestrafen wird oder eben Gnade vor Recht ergehen lassen wird oder so etwas.
Ich schreibe noch einmal das erste Zitat von Dir hin, auf das ich mich bezogen hatte:

Ich persönlich kenne auch LEute, die der MEinung sind, die Juden hätten den Tod JEsu zu verantworten. Auch ich teile diese Meinung - ABER: das gibt NIEMANDEN das Recht, die Juden in irgendeiner Weise zu verfolgen, zu töten oder gar zu vertreten, das jüdische Volk hätte kein Lebensrecht. Wenn es so sein sollte, wie es in der Bibel steht, dann steht es alleine Gott zu über das jüdische Volk zu richten.

Da liegt der Hase im Pfeffer. Das hast du an eine Jüdin geschrieben: dass ihr ganzes Volk Deiner Meinung nach den Mord durch ein paar wenige zu verantworten hat. Und Du erkennst nicht, was für eine ungeheuerliche irrationale Aussage Du da machst? Dass solche Aussagen den Mord an Juden ja geradzu provozieren? Du willst Deine todbringenden "Glaubensaussagen" öffentlich und oft machen, ja wohl. Das willst Du. Rücksichtslos, verantwortungslos, egozentrisch bis zum Schreien. Dir ist bekannt, dass genau solche Aussagen, wie Du sie hier machst, zum Holocaust geführt haben, und Du willst sie weiter machen. Und beanspruchst dafür die Meinungsfreiheit. Und lehnst jegliche Schuld ab, falls Du damit Unheil anrichtest.

In der DDR wurde massiv versucht, den LEuten einzutrichten, in welche Richtung sie zu denken hätten, das Ergebnis ist allgemein bekannt....

Das Ergebnis ist bekannt, ja. Die meisten Rassisten sind dort entstanden.
Darum gehen wir ja auch nicht wie in der DDR vor, sondern setzen auf die Vernunft, auf die Argumentation. Aber sogar das erlebst Du ja traumatisch schon als Meinungsdiktatur.

[Karla]

Denn er hat ein ganzes Vok per Rasse als schuldig erklärt.

wobei es unangemessen ist bei Menschen von RASSEN zu sprechen wenn man Völker oder Volksgruppen meint ... Das Juden-Gen wurde bisher nicht entdeckt.

Da scheint denn AUCH nationalsozialistischer Bluterbe-Unfug quer durch ...

Fritz

Das Wort 'Rassismus' ersetzen wir dann also wie?

[Fritz7]

Das Wort 'Rassismus' ersetzen wir dann also wie?

??? Durch überholte Rasse-Vorstellungen getragene Xenophobie = Fremdenhass, Kampf der Kulturen?

Ich denke, Rassismus ist noch verständlicher und akzeptabler Begriff, Rasse in Bezug auf Menschen aber NICHT! Weil Menschen sich geistig-kulturell viel gravierender unterscheiden als durch gruppenspezifische körperliche/ genetische Merkmale.

Fritz

[Flat]

Moin,

zum Thema Rasse, Rassismus als Begriff: http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/843708/

Tschüss

Jörg

[Flat]

Wenn die Juden nicht Schuld an der Tötung Jesus waren, was bleibe dann noch vom christlichen Glauben übrig?

Ziemlich alles Wichtige belibt bestehen. Für Christen heute ist das Verhältnis der damaligen jüdischen Gruppierungen ziemlich nebensächlich ..., die interne Polemik gegeneinander gänzlich ...

Das sehe ich anders. Die Abgrenzung vom jüdischen die christliche Entwicklung extrem geprägt. Auch in Glaubensinhalten.

Und Paulus Briefe sind heute doch ebenfalls ein bedeutendes Thema in der christlichen Diskussion. Wenn ich da an meine Zeit bei jesus.de denke, da wurde von den etwas strenggläubigeren Christen in der Regel Paulus zitiert, wenn es etwas zu belegen galt. Die Evangelien wurden seltener bemüht.

Die Sache mit der schwarzen Kontrastfolie ist ziemlich bekannter dramaturgischer Winkelzug aber deswegen NICHT wirklich tragend für die religiöse Substanz. Wirkungsgeschichte kriegte die Sache doch erst durch spätere Missverständnisse innerhalb kirchlicher Verkündigung weit nach Abschluss des NT-Kanons.

Paulus hat seine Briefe vor Abschluss des Kanons geschrieben. Das war die entscheidende Lehrmeinung der ersten christlichen Gemeinden

Jesus, Paulus und ALLE Evangelisten waren Juden und blieben dies lebenslang.

Bei Jesus stimme ich Dir zu, aber eben, weil ich ihn anders verstehe als Christen.

Paulus hat sich vom Judentum getrennt. Er bleibt damit abstammungsmäßig ein Jude, aber seine Lehrmeinung ist nicht jüdisch. Ein Unterschied, den viele Christen immer gern übersehen. Als wenn alles, was gebürtige Juden sagen, damit jüdisch wäre.

Zu den Evangelisten kann ich wenig sagen. Meines Wissens ist nicht in jedem Fall klar, wer sie im einzelnen waren. Ob's gemäß der Halacha Juden waren, weiß ich folglich nicht.

Damit ist die herbe Polemik Streit unter Juden, zwischen verschiedenen oder innerhalb von Richtungen.

Das trifft meiner Ansicht nach auf jesus zu. Paulus geht weit darüber hinaus und grenzt sich ja auch selber ab (siehe seine Briefe)

Die Hebräische Bibel ist voll davon von krassen Auseinandersetzungen der Juden untereinander, also WAS wirfst Du dem NT vor?

Inhaltlich -neben der Vergöttlichung Jesus, die aber eher ein theologisches Problem ist- die Grundlage gelegt zu haben für einen jahrhundertedauernden Antijudaismus, der schließlich im Antisemitismus und in der Shoah gemündet ist.

Dass spätere Generationen der Kirche das alles in den falschen Hals kriegten und daraus Feindschaft zwischen Juden und Christen konstruierten

Die Gegnerschaft bildete sich recht früh.

und fadenscheinige aber gewalttätige Verfolgung der Juden ist schlicht verbrecherisch, aber nicht im NT angelegt.

Sie wird so nicht gefordert, geht aber darauf zurück.


Ich glaube, das ein Christentum ohne Antijudaismus möglich wäre, dass es das aber nicht gab oder gibt. Dazu versteht sich das Christentum zu sehr als Nachfolger der jüdischen Religion, als Erfüllung der jüdischen Messiaserwartung. Und da stören natürlich die Juden gewaltig.


Woher kommt denn Deiner Ansicht nach der Antijudaismus, wenn er nicht schon in der Religion angelegt ist?

Tschüss

Jörg

[Fritz7]

Wenn ich da an meine Zeit bei jesus.de denke, da wurde von den etwas strenggläubigeren Christen in der Regel Paulus zitiert

Evangikale und Jesus.de sind eine christliche Minderheit. Paulus zu zitieren heißt noch nicht, ihn sachgemäß auszulegen oder ihn zu verstehen. Zudem war offensichtlich Paulus nur EINE Stimme der frühen Gemeinden. Ich bleibe dabei, Paulus war Jude und blieb dies lebenslang, wechselte nur aus der Richtung des palästinischen antiken Judentum in die des antiochianischen Diaspora-Judentum. Christentum im Sinne einer Religion entstand erst später, erst weit nach Abschluss der Evangelien, vielleicht nach Bar Kochba ...

@Flat: Ich bekomme immer mehr den Eindruck, du nutzt Christentum als schwarze Folie. Das Christentum, das ich kennengelernt habe, IST anders, und das scheint nicht nur so ... Fundis brauchen vielleicht noch länger, da aufzuschließen.

Fritz

[Flat]

Wenn ich da an meine Zeit bei jesus.de denke, da wurde von den etwas strenggläubigeren Christen in der Regel Paulus zitiert

Evangikale und Jesus.de sind eine christliche Minderheit. Paulus zu zitieren heißt noch nicht, ihn sachgemäß auszulegen oder ihn zu verstehen. Zudem war offensichtlich Paulus nur EINE Stimme der frühen Gemeinden. Ich bleibe dabei, Paulus war Jude und blieb dies lebenslang, wechselte nur aus der Richtung des palästinischen antiken Judentum in die des antiochianischen Diaspora-Judentum. Christentum im Sinne einer Religion entstand erst später, erst weit nach Abschluss der Evangelien, vielleicht nach Bar Kochba ...

Sie sind heute eine Minderheit in Deutschland. Weltweit würde ich das so nicht unbedingt sehen. In der Vergangenehit war sicher aber die heutige liberale kritische Haltung verschwindend gering und hier geht's ja auch um die geschichtliche Dimension.

@Flat: Ich bekomme immer mehr den Eindruck, du nutzt Christentum als schwarze Folie.

Um was hell erstrahlen zu lassen?

Das Christentum, das ich kennengelernt habe, IST anders, und das scheint nicht nur so ... Fundis brauchen vielleicht noch länger, da aufzuschließen.

Nach meinem Eindruck geht die Reise eher in die andere Richtung. Aber das ist sicher Wertungssache.

Das Christentum, dass ich heute kenne, ist auch anders. Wie Du vielleicht aus der Gesamtzahl meiner postings in anderen Threads gemerkt hast, sehe ich in Teilen des heutigen Christentum durchaus viel Gutes.

Aber es geht eben nicht nur um das heutige Christentum sondern auch um die christliche Geschichte. Die Shoah war ja für das Christlich-jüdische Verhaöltnis beiderseits ein einschneidendes Erlebnis. Die (übrigens erst jahrzehnte später erfolgte) Abkehr der EKD und der röm.-kath. Kirche (zumindest offiziell, in den Gemeinden wird das teilweise anders gelebt) von der Judenmission geht auf die Shoah zurück. Die bis dahin vertretene Lehrmeinung ist doch sehr eindeutig. Die Shoah ist aber kein Bestandteil der christlichen Bibel, insofern ist die vorherige Ansicht wohl näher an den eigentlichen Aussagen.


Das Problem ist doch, wie stark und vor allem selbstverständlich auch heute noch antijüdisches im christlichen Glauben und den Gemeinden ist. So selbstverständlich, dass wir vieles gar nicht mehr merken und es in den Alltagsgebrauch übergegangen ist.

Beispiele:
- negative Benutzung des Begriffs 'Pharisäer'
- 'Auge und Auge' ist ein jüdisches Rachegebot
- Juden haben Jesus ermordet

Tschüss

Jörg