Hat Däniken Recht?

[Romero]

Wie erklärt ihr UFO-Sichtungen, wenn ihr ausschließt, dass Außerirdischen technisch unmöglich sind?

Genau gleich wie ich die Visionen gewisser Propheten erkläre: Schläfenlappenepilepsie.

Für Ufos gibt es sonst genügend andere Erklärungen. UFO heisst Unbekanntes, und nicht zwangsläufig ausserirdisches Flugobjekt.

Aus dem Spektrum aller möglichen Frequenzen sind mit unseren Sinnen und mit unserer Technik bei weitem nicht alle denkbaren Frequenzen wahrnehmbar, sondern nur ein kleiner Bruchteil. Das Wissen auf unserer Erde wird von Tag zu Tag größer, und das mit zunehmender Geschwindigkeit. Was vor wenigen Jahrzehnten noch undenkbar schien, ist teilweise heute schon eine Selbstverständlichkeit. Beispiel: PC! Unsere Wissenschaftler stoßen in den Grenzgebieten immer weiter vor. Sind wir wirklich die einzigen, die eine solche Entwicklung machen können?

Ich beschränke mich in meinen Gedanken nicht auf das, was man "greifen" kann. Ich halte es für selbst gemachte Scheuklappen, wenn man nur das glaubt, was man selbst erfahren hat oder was wissenschaftlich bewiesen ist. Aus diesem Grund habe ich keine Probleme damit, außerirdische Menschen, die die Erde besucht haben, für wahrscheinlich zu halten.

Ich halte es auch für unwahrscheinlich, dass es KEINE Ausserirdischen gibt, hingegen, dass sie hier auf die Erde kommen und sich dann nicht wenigstens freundlich melden, nach Müüllüüüaaarden von Lichtjahren, finde ich dagegen recht unwahrscheinlich... ganz zu schweigen von unhöflich

So wie das Alien von Mexiko (das meiner Meinung nach eine Affen-Mumie ist :icon_cheesygrin: ). Aliens schaffen es tatsächlich unbemerkt den wohl am besten überwachten Luftraum der Galaxie zu durchkreuzen, hier zu landen, haben wohl Lichtjahre mit Hyperlichtgeschwindigkeit hinter sich gebracht, sind dann aber nicht in der Lage einen Artgenossen aus der popligen Rattenfalle eines mexikanische Bauern zu befreien, sondern laufen schreiend davon? Humm.... Wenns um Aliens geht, wird der Mensch schnell mal absurd erfinderisch.

[Luzifer]

Hab erst kürzlich gelesen das Jesus ein Ausserirdischer war.

[Romero]

Kommt das aus einer so zuverlässigen Quelle wie der Brief von Pontius' Vorgänger an den Kaiser, den du dir vorhin aus den Fingern gesogen hast?

[petronius]

Unser Sonnensystem ist mit ca. 4 1/2 Milliarden Jahren ein relativ junges Sonnensystem. Was spricht dagegen, dass in älteren Sonnensystemen die technische Entwicklung der unsrigen haushoch überlegen ist?

nichts

sogar die deiner überlegung zugrundeliegende annahme, es gäbe überhaupt nicht nur leben, sondern sogar zivilisationen in anderen sonnensystemen, ist nicht wirklich unplausibel, betrachtet man die vielzahl an existierenden sonnensystemen (und damit vermutlich auch planeten, die leben ermöglichen)

die physikalische realität allerdings (riesige entfernungen und begrenzung der geschwindigkeit von reisen oder auch nur kommunikation) sprechen gegen einen kontakt zweier solcher zivilisationen

Wie erklärt ihr UFO-Sichtungen, wenn ihr ausschließt, dass Außerirdischen technisch unmöglich sind?

diese doppelte verneinung hat außer dir niemand vorgenommen

niemand hat auch nur das gegenteil davon ausgeschlossen, nämlich daß "Außerirdischen technisch möglich sind"

für behauptete ufo-sichtungen gibte es eine vielzahl an erklärungsmöglichkeiten. geradezu kindisch aber ist es, jedes optische phänomen, das man sich nicht erklären kann, als beweis für ein ufo zu betrachten

Aus dem Spektrum aller möglichen Frequenzen sind mit unseren Sinnen und mit unserer Technik bei weitem nicht alle denkbaren Frequenzen wahrnehmbar, sondern nur ein kleiner Bruchteil

welche frequenzen sollen denn technisch nicht wahrnehmbar sein?

Das Wissen auf unserer Erde wird von Tag zu Tag größer, und das mit zunehmender Geschwindigkeit. Was vor wenigen Jahrzehnten noch undenkbar schien, ist teilweise heute schon eine Selbstverständlichkeit. Beispiel: PC! Unsere Wissenschaftler stoßen in den Grenzgebieten immer weiter vor. Sind wir wirklich die einzigen, die eine solche Entwicklung machen können?

nein - siehe oben

Ich beschränke mich in meinen Gedanken nicht auf das, was man "greifen" kann. Ich halte es für selbst gemachte Scheuklappen, wenn man nur das glaubt, was man selbst erfahren hat oder was wissenschaftlich bewiesen ist. Aus diesem Grund habe ich keine Probleme damit, außerirdische Menschen, die die Erde besucht haben, für wahrscheinlich zu halten.

"glauben" kann man ales mögliche. auch, daß der osterhase die eier und der klapperstorch die kleinen kinder bringt. zutreffend werden solche erklärungen dadurch allerdings nicht

[Rao]

Muß mich hier als Däniken-Anhänger outen, ist für ´nen altgedienten Science-Fiction-Freak natürlich Ehrensache :icon_cheesygrin: aber wenn ihr hier das ganze Thema durchackern wollt, braucht ihr hier noch eine ganze Latte zusätzlicher Unterforen, so viel gäb´s dazu zu sagen!
z. B. daß Däniken mit seiner Grundtheorie, sprich Außerirdische waren in grauer Vorzeit hier, mehr als einmal, und nicht immer die gleichen, die sich auch zeitweise ganz ordentlich in der Wolle hatten, Atomwaffen inklusive, imho Recht hat,
daß er sich bei seiner Suche nach Beweisen aber, gerade am Anfang seiner Schriftsteller-Karriere (mehr ist er nicht, und hat übrigens auch nie behauptet mehr zu sein), sehr gerne hat aufs Kreuz legen lassen (z. B. mit diesen südamerikanischen "Goldplatten" oder jener "Felsmalerei von einem Außerirdischen mit Steinscheibe", die sich als durchaus moderne Wandmalerei in einem russischen Institut entpuppte - peinlich, so was! Oder diese "Steine von Ica", von denen fast alle gefälscht sind etc.) - Mittlerweile legen die diversen selbsternannten Forscher (hoffentlich) etwas mehr Sorgfalt bei der Überprüfung ihrer Quellen an den Tag - eine gesunde Skepsis ist deshalb grundsätzlich nie verkehrt. Aaaber - es gibt "leider" zu viele Funde, Spuren, Überlieferungen, die sich nicht so einfach mit Lüge, Betrug oder simplem Mißverständnis wegdiskutieren lassen (Quelle: z. B. "Verbotene Archäologie" von Cremo/Thompson), und die, wenn sie z. B. in der Bibel oder der Kabbala oder auch anderen "heiligen Schriften" wie den indischen Veden auftauchen, zumindest für mich im Zusammenhang mit Außerirdischen erheblich mehr Sinn ergeben als irgendwelche "echte" Götter, über deren chronische Unlogik in anderen Abteilungen dieses Forums ja fleißig diskutiert wird...
Im Übrigen stimme ich fini voll und ganz zu. Von unserem heutigen Wissensstand auszugehen und Kontakte mit Außerirdischen in der Vergangenheit strikt zu verneinen, nur weil wir selber technologisch noch nicht in der Lage sind, die Entfernungen bis zum nächsten Stern zu überbrücken
(selbst wenn das "Raumschiff Enterprise" für alle Zeit Utopie bliebe - wer würde uns daran hindern, z. B. ein Generationenschiff zu bauen? Was das ist? Selber nachlesen!),
finde ich vermessen - in einer Zeit, in der Wissenschaftler fleißig probieren, ob man Photonen, und bald was größeres, teleportieren kann, es erste Angriffspunkte bei der Aufhebung der Schwerkraft gibt (GRASP, das Podkletnov/Tampere-Experiment) oder Studenten mit der "Fusion im Wasserglas" herumspielen...
und wenn auch nur ein winziger Bruchteil von dem stimmt, was über das sogenannte Philadelphia-Experiment behauptet wurde, dann fresse ich einen Besen, wenn da nicht heimlich, still und leise weiter dran geforscht wurde. Die unterdrückten und vertuschten Forschungen von Reich und Tesla mögen in diesem Bereich auch mal kurz erwähnt werden.

Übrigens: Wer sich zum ganzen Themenbereich kundig(er) machen will, soll in seinem eigenen geographischen Umfeld mal nach einem der vielen Stammtische und Vereine Ausschau halten, die zum "Dunstkreis" der "AAS", der von Däniken initiierten "Ancient Astronaut Society" gehören, dort gibt es meistens hochinteressante Vorträge zu den verschiedensten Themen, die mal viel, mal auch wenig oder überhaupt nichts mit den Däniken-Theorien zu tun haben - ich habe es jedenfalls selten bereut, mir für den lokalen Stammtisch einen Abend pro Monat abzuringen. Müssen nicht immer Berichte über die neusten archäologischen Entdeckungen bei Baalbek (Raumschiffs-Startplattform?) oder die Anwesenheit von antiken Ägyptern in Australien sein, auch ein Vortrag des hiesigen Stadtarchäologen über die Grabungen in einem frühmittelalterlichen Haus gleich vor Ort oder einer mittelalterlichen Richtstätte in einer benachbarten Gemeinde wurden vom Publikum sehr gut aufgenommen... Aber noch ein Tip aus der Praxis:
man sollte sich vorher erkundigen, ob der Stammtisch/Verein mehr auf Hardcore, sprich Archäologie, Forschung, etc. abgestellt ist, oder ob er hauptsächlich von Esoterikern besucht wird - in einigen größeren Städten wie München gab es da regelrechte Spaltkulturen in besagte zwei Richtungen, und wer beim "falschen" Verein landet, ist für alle Zeiten abgeschreckt...

P.S. Jesus als Außerirdischer? Glaub ich nur, wenn er vom Algeiba war :icon_cheesygrin:

[John Doe]

sogar die deiner überlegung zugrundeliegende annahme, es gäbe überhaupt nicht nur leben, sondern sogar zivilisationen in anderen sonnensystemen, ist nicht wirklich unplausibel, betrachtet man die vielzahl an existierenden sonnensystemen (und damit vermutlich auch planeten, die leben ermöglichen)

die physikalische realität allerdings (riesige entfernungen und begrenzung der geschwindigkeit von reisen oder auch nur kommunikation) sprechen gegen einen kontakt zweier solcher zivilisationen
...
für behauptete ufo-sichtungen gibte es eine vielzahl an erklärungsmöglichkeiten. geradezu kindisch aber ist es, jedes optische phänomen, das man sich nicht erklären kann, als beweis für ein ufo zu betrachten

Aus dem Spektrum aller möglichen Frequenzen sind mit unseren Sinnen und mit unserer Technik bei weitem nicht alle denkbaren Frequenzen wahrnehmbar, sondern nur ein kleiner Bruchteil

welche frequenzen sollen denn technisch nicht wahrnehmbar sein?

Ich beschränke mich in meinen Gedanken nicht auf das, was man "greifen" kann. Ich halte es für selbst gemachte Scheuklappen, wenn man nur das glaubt, was man selbst erfahren hat oder was wissenschaftlich bewiesen ist. Aus diesem Grund habe ich keine Probleme damit, außerirdische Menschen, die die Erde besucht haben, für wahrscheinlich zu halten.

"glauben" kann man ales mögliche. auch, daß der osterhase die eier und der klapperstorch die kleinen kinder bringt. zutreffend werden solche erklärungen dadurch allerdings nicht

Die physikalische Realität beschränkt sich nicht auf das, was unsere Wissenschaft bereits erkannt hat. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass die Physik noch Vieles entdecken und erkennen wird, was uns bisher verborgen ist. Dazu gehören auch die Frequenzen, die noch nicht messbar sind, die ich also auch nicht benennen kann. Diese noch nicht verifizierbaren Frequenzen könnten uns Möglichkeiten eröffnen, wie beispielsweise das "Beamen". Heute ist dies technisch nicht vorstell- oder gar machbar, aber wer sagt uns denn, dass es deshalb unmöglich ist. Man sollte solche Möglichkeiten nicht kategorisch ausschließen, weil wir bis jetzt noch keine Vorstellung davon haben, ob und wie sie realisierbar sind.

Ich bin durchaus nicht der Meinung, dass alle unerklärten Sichtungen außerirdischer Herkunft sind, aber es gibt eine ganze Reihe Sichtungen, die es als höchstwahrscheinlich erscheinen lassen, dass es sich um intelligent gesteuerte Fluggeräte handelt, die nicht irdischen Ursprungs sind.

Dass uns kein Besuch Außerirdischer in originalen, nachprüfbaren Dokumenten nachgewiesen ist, sagt nicht aus, dass solche Besuche niemals stattgefunden haben. Unsere Militärs schicken Jagdflugzeuge los, um unidentifizierte fliegende Objekte abzuschießen. Dann sollte es uns doch nicht wundern, dass die Außerirdischen uns nicht besonders gerne besuchen wollen. Hinzu kommt, dass es auf unserer Erde massenhaft Keime gibt, die bei uns zu Erkrankungen führen. Es ist kaum anzunehmen, dass die Außerirdischen gegen alle diese Keime immun sind. Ein weiterer Grund, der körperliche Besuche zumindest erschwert.

Vorhin habe ich mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt, als ich das Wort "glauben" verwendete. ich hätte wohl besser geschrieben "für möglich halten"

[Romero]

Das Militär fliegt nicht einfach drauf los und ballert alles vom Himmel was sich bewegt. Ok, in den USA vielleicht. Da wird erst hingeflogen und nachgeschaut, was es ist...

[Rao]

... und dann wird geballert. :icon_cheesygrin:

[petronius]

Die physikalische Realität beschränkt sich nicht auf das, was unsere Wissenschaft bereits erkannt hat. Ich bin der absoluten Überzeugung, dass die Physik noch Vieles entdecken und erkennen wird, was uns bisher verborgen ist

da sind wir uns einig

Dazu gehören auch die Frequenzen, die noch nicht messbar sind, die ich also auch nicht benennen kann

"frequenz" ist nur die angabe "schwingungen pro zeiteinheit", nach SI in "Hz", also schwingungen pro sekunde, angegeben

was du meinst, sind also irgendwelche wellen, von deren existenz wir noch nichts wissen?

da wir keine vorstellung davon haben, was und wie dunkle materie und dunkle energie sind, wir aber andererseits sowwohl materie als auch energie über wellen beschreiben, ist der schluß zulässig, daß das auch für die dunklen pendants gilt. wären sie mit den uns bekannten wellenmodellen beschreibbar, wir könnten sie vermutlich schon beschreiben

Diese noch nicht verifizierbaren Frequenzen könnten uns Möglichkeiten eröffnen, wie beispielsweise das "Beamen"

das anzunehmen gibt es bislang keinen anlaß. es ist pure spekulation

es ist das eine, anzunehmen, daß da etwas unbekanntes ist. aber aus dieser annahme auf eigenschaften des unbekannten zu schließen, wäre mehr als fahrlässig

aber es gibt eine ganze Reihe Sichtungen, die es als höchstwahrscheinlich erscheinen lassen, dass es sich um intelligent gesteuerte Fluggeräte handelt, die nicht irdischen Ursprungs sind

das ist vermutlich ansichtssache

Dass uns kein Besuch Außerirdischer in originalen, nachprüfbaren Dokumenten nachgewiesen ist, sagt nicht aus, dass solche Besuche niemals stattgefunden haben

natürlich nicht. daß noch kein rosafarbenes einhorn gefangen wurde, beweist ja auch nicht, daß es keine rosafarbenen einhörner gibt

Vorhin habe ich mich wohl etwas ungeschickt ausgedrückt, als ich das Wort "glauben" verwendete. ich hätte wohl besser geschrieben "für möglich halten"

ja, auch für möglich halten kann man vieles. die frage ist: rein spekulativ oder (wie) begründet?

[Romero]

... und dann wird geballert. :icon_cheesygrin:

Immerhin wird vorher nachgefragt :icon_cheesygrin:

[Kephas]

Er meint unsere Götter kamen aus dem All.
Was sagt ihr dazu?

Dazu sagen?
Nichts, denn was ich darüber denke, ist Folgendes::icon_cheesygrin::icon_cheesygrin:
Und das meiste, was ich bisher von ihm gelesen habe ist zum :sleepy2:

[Romero]

Hihi, jo, das ist so absurd als ob man an einen einzigen Gott glauben würde, der den Menschen vor ein paar wenigen Tausend Jahren erschaffen.. kicher... und dann..hihi.... seinen Sohn opfern musste, um ihre Sünden zu tilgen, bwaaahahaahahahaha :icon_cheesygrin: :icon_cheesygrin: Ausgerechnet der Egomane, seinen EIIINZIGEN Sohn, ich kann nicht mehr *tränenwegwisch*

[Ekkard]

Seht ihr den Mond dort stehen? Er ist nur halb zu sehen und ist doch rund und schön.
So sind wohl manche Sachen, die wir getrost belachen, weil unsre Augen sie nicht sehn.
Strophe 3 aus "Der Mond ist aufgegangen" von Matthias Claudius.

[Romero]

Ein sehr schönes Gedicht

[fini]

Unsere Götter kamen aus dem All,
ihr Ignoranten,was glaubt ihr denn,wo all die Sagen her kommen?
All die Menschen die heute noch daran glauben.
Gruß Fini