Umfrage: Glaubt ihr an eine unmittelbar bevorstehende Apokalypse?
Du hast keine Berechtigung bei dieser Umfrage abzustimmen.
Ja
14.29%
1 14.29%
Nein
85.71%
6 85.71%
Weiß nicht
0%
0 0%
Gesamt 7 Stimme(n) 100%
∗ Du hast diese Antwort gewählt. [Zeige Ergebnisse]

Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Apokalypse
#16
(22-10-2009, 13:56)Romero schrieb: Unterstellung an Ekkard

Er schreibt: Wer so (so, wie es ihm nicht passt) denkt, verdient [negative Beschreibung eines Szenarios - in diesem Fall unsere Gesellschaft].

Mit anderen Worten: Wer so denkt, der "verdient etwas negatives" was gleichbedeutend ist mit "soll sanktioniert werden".

Daraus wiederum folgern wir: An etwas zu denken, das Ekkards Moralvorstellungen nicht entspricht soll sanktioniert werden.
Wenn ich schon immer wissen wollte, wie unlogisch du argumentierst und schlussfolgerst, dann hast du dieses nun belegt. So haben diese Schlussfolgerungen zahlreiche Lücken, treffen eine einseitige Auslegung und Auswahl von zahlreichen Möglichkeiten.

(22-10-2009, 13:56)Romero schrieb: Sind meine Schlussfolgerungen bis hierher nachvollziehbar? Denke schon.
Nein, überhaupt nicht. Hier werden zahlreiche Möglichkeiten auf eine einzige reduziert. Kennzeichen dabei ist die negative Auswahl zulasten von Ekkard und dann das nachträgliche Festsetzen, er habe es genau so gemeint.
Zitieren
#17
Achso. Wie sonst könnte man es denn auslegen? Nenn mir doch mal die Positive Nachricht hinter:

"Wer auch nur eine Sekunde so denkt, der hat exakt unsere Gesellschaftsordung mit Schloss, Riegel, Polizei, Justiz, Gefängnissen, Mord und Totschlag verdient!"



Und übrigens: Wenn von uns beiden einer unlogisch argumentiert, dann bist du das. Wenn überhaupt: Meist wuzelst du um Argumente herum, ohne wirklich was zu sagen, um sich ja nicht auf eine Aussage festlegen zu müssen.
Zitieren
#18
Zitat:Mir ist aber immer noch unklar, warum es gesund sein soll, solche unsozialen Wunschträume zu haben. Das deutet doch eher auf Tabus hin.
Tabus? Du meinst eingebaute Schere im Kopf, die einen gleich von vorneherein daran hindern soll, den nervenden Chef oder den Drängler im Straßenverkehr auf den Mond zu wünschen (oder irgendwas anderes, was jemand anderem nicht genehm ist)? Mann, sowas wünschen sich Diktatoren und religiöse Möchtegern-Führer schon seit jeher... diese Tabus liegen wohl eher bei jenen, die von sich selber behaupten, sich so was noch nienicht gewünscht zu haben. Totale Aggressionslosigkeit kommt bei der Gattung Mensch allenfalls bei total entgeistigen Gurus irgendwo im Himalaja vor, aber kaum bei uns unerleuchteten Normalos... bekanntlich ist sogar Jesus ausgerastet, als ihm die schamlosen Händler im Tempel auf den Wecker gingen, und dabei ist er ja offensichtlich nicht nur beim Wunschträumen geblieben Evil5

Hier stehen Romano und ich, Rücken an Rücken, im Kampf gegen die fiesen Indianer Jakow & Co. :icon_cheesygrin:
Zitieren
#19
Wenn du mich weiterhin Romano nennst, dann tret ich dir ins untere Ende des Rückens, mein Freund :icon_cheesygrin: (Witz)
Zitieren
#20
Sorry!!!:icon_eek: Sei froh, daß ich Dich nicht in Casanova umgetauft habe... :icon_cheesygrin:
Aber jetzt sind wir voll Offtopic.
Zurück zum Thema, irgendwer? Vielleicht Ekkard mit einem Kommentar zu AUM?
Zitieren
#21
Jetzt hängt euch nicht an dem auf, was Ekkard angeblich gemeint hat.
Böse Gedanken hat jeder mal, ist doch klar. Lässt sich bestimmt psychologisch erklären - als Ventil beispielsweise.
Nur können soziale Wesen ihre Gefühle unter Kontrolle behalten
und sie nicht ihre Handlungen bestimmen lassen. Sonst würden ja permanent Amokläufer rumlaufen.

Mit dem Thread wollte ich eigentlich nur wissen, ob eine Studie stimmen kann.
In dieser wird behauptet, dass Religiöse im Vergleich zu Atheisten, recht stark an das bevorstehende
Ende der Welt glauben.
Wenn ja, hätte das beängstigende Implikationen bzgl. Verhalten und Denken solcher Gläubigen.
"What can be asserted without proof can be dismissed without proof." [Christopher Hitchens]
Zitieren
#22
(22-10-2009, 16:35)humanist schrieb: Jetzt hängt euch nicht an dem auf, was Ekkard angeblich gemeint hat.
Wobei hier ja immer noch der einfachste Weg wäre, statt im etwas zu unterstellen, einfach einmal nachzufragen.

Böse Gedanken hat jeder mal, ist doch klar. Lässt sich bestimmt psychologisch erklären - als Ventil beispielsweise.
Nur können soziale Wesen ihre Gefühle unter Kontrolle behalten
und sie nicht ihre Handlungen bestimmen lassen. Sonst würden ja permanent Amokläufer rumlaufen.

(22-10-2009, 16:35)humanist schrieb: In dieser wird behauptet, dass Religiöse im Vergleich zu Atheisten, recht stark an das bevorstehende Ende der Welt glauben.
Wenn ja, hätte das beängstigende Implikationen bzgl. Verhalten und Denken solcher Gläubigen.
Müsste nicht genau dieses erst wieder untersucht werden, statt hier eigene Gedanken auf die Religiösen zu übertragen?

So kann der höhere Anteil einfach alleine dadurch bedingt sein, dass in den jeweiligen Religionen dieses "Ende der Welt" angekündigft wird und eben - wie wir hier ja sehen konnten - nicht negativ gewerted wird.

Was sich dabei bei den Religiösen daraus wirklich bzgl. derem Verhalten ergibt, müsste also erst untersucht werden. Vor allem auch, ob dieses "Ende der Welt" nicht ganz anders gewertet wird, als bei Atheisten.
Zitieren
#23
(22-10-2009, 14:53)Romero schrieb: Achso. Wie sonst könnte man es denn auslegen? Nenn mir doch mal die Positive Nachricht hinter:

"Wer auch nur eine Sekunde so denkt, der hat exakt unsere Gesellschaftsordung mit Schloss, Riegel, Polizei, Justiz, Gefängnissen, Mord und Totschlag verdient!"
Ich habe dieses einfach so verstanden, wie es dort steht. Wer so denkt und dieses normal findet, braucht sich eben über die Verhältnisse in dieser Gesellschaft nicht zu wundern und hat in diesem Sinne diese verdient, da er daran ja nichts ändern will.

Die ganzen Implikationen welche andere hier heraus gelesen haben, kann ich hingegen darin überhaupt nicht erkennen bspw. dass sich daraus Sanktionen ergeben.

PS. Und ich sage dies, obwohl ich hier seine Ansicht dennoch überhaupt nicht teile.

(22-10-2009, 14:53)Romero schrieb: Wenn überhaupt: Meist wuzelst du um Argumente herum, ohne wirklich was zu sagen, um sich ja nicht auf eine Aussage festlegen zu müssen
Mh, ich dachte in diesem Fall deutlich Stellung bezogen zu haben und eben auch genau deswegen hier so kritisiert worden zu sein.

Was also habe ich nun nicht gesagt? Wo habe ich mich nicht festgelegt?
Zitieren
#24
Ich habe es auch so verstanden, wie es da steht. Besonders das Wort "verdient" weist darauf hin, dass bessere Zustände für so einen Menschen nicht angemessen wären, er hätte sie eben NICHT verdient.
Zitieren
#25
Da ihr ja alle so genau wisst, wie ich das gemeint habe, könnte ich mich ja einfach zurücklegen, und leise lächelnd in wohligen Schlaf verfallen ...

Aber bis auf Jakow habt ihr nicht das Ausgangsstatement berücksichtigt.

Es ging – zur Erinnerung – um den Glauben, dass man das Chaos eines Untergangsszenarios nutzen könnte, um Folgendes zu tun …
(21-10-2009, 10:02)Rao schrieb: ... Du könntest den lieben langen Tag nur das machen, was Du gerade wolltest, Dir jede Ware aus den Schaufenstern holen ohne daß jemand sich aufregt, jedes tolle Auto, das Du siehst, einfach fahren, jeden nur denkbaren Unfug treiben, ohne Rücksicht auf irgend jemand anders, ohne Angst vor Strafe haben zu müssen, ohne Rücksicht auf Verluste ...
Ich sehe die Realisierung solche (fatalen) Träume als ein Wahrscheinlichkeitsphänomen. Ein kleiner Anteil wird Realität.
Buchstäblich alles, was dort vorgetragen wird, führt deshalb ganz real auf die Notwendigkeit aller möglichen Schutzmechanismen in der Gesellschaft: Schlösser mit Riegeln, Polizei (also eine Ordnungsmacht), Justiz zur Beurteilung von Taten, Gefängnissen bis hin zu Selbstjustiz in der Form von Totschlag und Mord. Dies ist, grob gesprochen, der Zustand unserer Gesellschaft – keine Strafe sondern einfach Folge.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
Zitieren
#26
Eine negative Folge, die sie ja "verdienen" wie du sagst. Du kannst dich gern leise lächelnd zurücklehnen. Ob sich jene, die deine negativen Folgen "verdienen", weil sie was gedacht haben, auch zurücklehnen können, wenn sie deine Aussagen, aus denen du dich nun mit Humor rauszuwinden versuchst, gelesen haben, das sei dahingestellt. Die meisten Menschen haben ab und zu Gedanken, jemanden auf den Mond zu schiessen. Das macht sie nicht zu schlechteren Menschen als du einer bist - auch nicht zu besseren natürlich.
Zitieren
#27
Zitat:Aber bis auf Jakow habt ihr nicht das Ausgangsstatement berücksichtigt.
Es ging – zur Erinnerung – um den Glauben, dass man das Chaos eines Untergangsszenarios nutzen könnte, um Folgendes zu tun …
Ich sehe die Realisierung solche (fatalen) Träume als ein Wahrscheinlichkeitsphänomen. Ein kleiner Anteil wird Realität.

Genau auf das Ausgangsstatement kommts doch an, da gibt es 4 Möglichkeiten:
a) die Apokalypse ist eingetreten, hat den Rest der Menschheit weggeputzt, was passiert, wenn sich der einzig Übriggebliebene (nennen wir ihn einfach "Täter") so benimmt wie zitiert?: Keinen, ist ja sonst keiner mehr da! Er hat den totalen Freifahrtschein für wirklich alles!

b) es gibt keine Apokalypse, aber der "Täter" glaubt fest daran, daß sie bald passiert, und benimmt sich deshalb so, weil er ja auch fest daran glaubt, daß er nach Eintritt der Apokalypse nicht mehr belangt werden kann. Folge? Man wird ihn schnappen, zuerst wegen der begangenen Taten aburteilen, und ihn anschließend wahrscheinlich in die Psychiatrie abschieben. Wo er dann seinen Apokalypseträumen nachhängen kann...

c) der "Täter" benimmt sich so ganz ohne Apokalypseglauben... dann ist er einfach kriminell, landet im Gefängnis, kriegt bei Wiederholungsgefahr (weil er ja offensichtlich? keine Kontrolle über seine antisozialen Neigungen hat) vielleicht sogar Sicherheitsverwahrung.

und d) "Täter" gönnt sich hin und wieder einen saftigen Wachtraum, in dem er hier einen einen lustvoll abmurkst, dort Sex mit einer rassigen Schauspielerin hat und dort z. B. als "Supergangster" ein Juweliergeschäft ausleert... aber in Wirklichkeit ist und bleibt er lebenslang ein braver Softie, der nicht mal eine Fliege totschlägt, weil sie ihm leid tut, sich nie von seiner Ehefrau scheiden lassen würde, weil er sie ganz einfach liebt, so wie sie ist, auch wenn sie nicht im geringsten wie die Schauspielerin aussieht, und den Schmuck für sie ganz ordnungsgemäß kauft, wie es sich gehört, ohne den geringsten ernsthaften Gedanken daran, dem Verkäufer eine über die Birne zu geben... was passiert dann?: gar nix. Unter diese Rubrik fällt wahrscheinlich der größte Teil unserer Mitmenschen! Und das ist der Teil, mit dem wir leben können...

Und zum Spaß könnte ich sogar noch eine fünfte Variante hinzufügen: alles wie d), aber der Typ hat Talent als Schriftsteller und einen guten Verleger, er läßt alle seine Phantasien hemmungslos aufs Papier fließen,
verkauft sich wie irrsinnig, liefert sich vielleicht den einen oder anderen umsatzfördernden Strauß mit der Zensur und macht ´nen Haufen Kohle... :icon_cheesygrin:

Kommt eben alles auf das Ausgangsstatement an! Evil5
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste