Die "einzig wa(h)re Kirche"?

[Witch of Hope]

Gerade im Bezug auf Maik ist es wichtig, so etwas wie "Aufklärung" zu leisten. Die Strategie, die er verfolgt, ist es nicht nur, dem Gesprächspartner das Wort im Munde umzudrehen, sondern seine Aussage insoweit zu inversieren, dass er die offensichtliche Feststellung des Gesprächspartners bzgl. seines (Maiks) Fanatismus' gegen ihn selbst verwendet; also die Unterstellung, die man ihm zurecht macht, als ein Indiz für den Fanatismus des Gesprächspartners zu begreifen. Mit dieser Taktik ist er seit vielen Jahren online unterwegs und er praktiziert sie in unterschiedlichen Ausprägungen- heute nicht mehr ganz so raffiniert und bauernschlau wie noch vor einigen Jahren, aber wir werden alle alt.
Dieses Verhalten lässt sich nicht "schlichten"; es ist Teil seiner verbalen Kriegsführung und es soll Mitlesende zu dem Schluß bewegen, dass er, Maik, mit all seiner fanatistischen Ausprägung im Recht ist. Vielleicht will er damit sogar Leute in seine Sekte führen, die dem schönen Schein seiner (damals noch) tadellosen Rechtschreibung und seines charismatischen Ausdrucks erliegen. Darauf kann man m.E. nicht genug hinweisen. Und über den Begriff "Schlichtung" wird er nur trefflich lachen.

Franziskus, ich kenne Maik aus diversen anderen Foren, auch solchen seiner Sekte. Und aus seinem eigenem Forum, wo ich zweimal rausgeflogen war, weil ich es wagte, seine "Heilige Kuh", seine Religion, zu kritisieren.
Darum weiß ich, dass deine Einschätzung leider nur zu stimmig ist. Als wir drei (Petronius (glaube ich),Maik und ich), verwarnt wurden, war er der Einzigste, der sich ungerecht behandelt fühlte, und zeitweise das Forum hier verließ.
Noch etwas: Wer als Mitglied einer Religion in ein Religionsforum kommt, in dem nicht nur Mitglieder seiner Religion sind, muß damit rechnen, die eigene Religion in Frage gestellt zu sehen, besonders, wenn, wie im Fall Mormonismus, die Beweise erdrückend sind.
Es ist MAIK, der z.B. mich auf die Ignoreliste gesetzt hat, wie andere aus diesem Forum, die seine Kirche oder ihn, was für Maik manchmal ein und dasselbe ist, kritisieren. Er ist es also, der sich sachlichen Gesprächen verweigert, darum ist es unmöglich, auf einer Sachebene mit ihm zu kommunizieren.
Ich wünschte, es wäre anders!

[Maik]

Ich denke nicht das irgend jemand das Recht hat über irgend einen anderen User hier "aufzuklären". Das tun nur Leute die auf der Sachebene auf verlorenem Posten stehen. Das die Betroffenen das freilich anders darstellen überrascht mich am allerwenigsten. Konstruierte Feindbilder bringen jedenfalls niemanden vorran.
Es sei denn das Ziel ist die völlige Verbitterung, in diesem Fall stimmt das natürlich nicht.
Was mich betrifft kann ich jegliche Diskussion auf einer friedlichen Basis nur begrüssen, was ich auch stets getan habe in den mittlerweile 12 Jahren Internet.

[Witch of Hope]

Titelthema "die einzig wahre Kirche"

Maik, es tut mir Leid, aber das ist NICHT DAS Thema. Es ist ein Doppelthema, weil beide Themen miteinander verwoben sind. Schau dir noch mal die Überschrift an, vielleicht fällt dir dann auf, was ich meine?

Kleiner Tipp:

Kirche als WARE, und "warum braucht es eine Kirche als Ware, sich als die "einzig ware Kirche" zu verkaufen?

Na,kapiert?

Kirchen beschäftigen sich mit Gott und wer nichts mit Gott anfangen kann, der wird auch nicht sagen das es eine einzig wahre Kirche gibt. Logisch.

Falsch! Deine Logik, oder besser gesagt:Sektenlogik.
Denn, ob man an Gott glaubt oder nicht, hat nichts mit der WARE Kirche zu tun, und auch nichts mit der "einzig wahren Kirche".

Allerdings gibts auch Christen die das ähnlich sehen. Das ist das Interessante am Thema.

Ware ich deine Professorin, und du würdest eine Arbeit abgeben, würde meine Antwort lauten: "Thema nicht verstanden"!

[Maik]

Und der Beweis folgte auf dem Fuss. Ich hab anfänglich das Thema als Polemik bezeichnet, nun hat woh auch erklärt wieso ich das tat.

Man möge mir also nachsehen wenn ich darauf nicht eingehen kann.

[petronius]

Kirchen beschäftigen sich mit Gott und wer nichts mit Gott anfangen kann, der wird auch nicht sagen das es eine einzig wahre Kirche gibt. Logisch.

insofern falsch, als die aussage "das es eine einzig wahre Kirche gibt" völlig unabhängig von einem etwaigen glauben an gott logisch nicht haltbar ist. denn angesichts der vielzahl verschiedener real existierender gottesbehauptungen, welche allesamt nicht bewiesen werden (können), ist eine zwingende logische ableitung einer "einzig wahren Kirche" schlicht unmöglich

das mit der logik üben wir also noch mal, ok?

[Maik]

Hä?

insofern falsch, als die aussage "das es eine einzig wahre Kirche gibt" völlig unabhängig von einem etwaigen glauben an gott logisch nicht haltbar ist. denn angesichts der vielzahl verschiedener real existierender gottesbehauptungen, welche allesamt nicht bewiesen werden (können), ist eine zwingende logische ableitung einer "einzig wahren Kirche" schlicht unmöglich

Da hat sich aber jemand beeilt schnell irgendwelche Antigedanken aufzuschreiben bevor sie den Kopf schon wieder verlassen.

Das es ein breites Angebot an religiösen Vorstellungen gibt sagte ich ja bereits am Anfang. Und ich hab auch Verständnis dafür das es angesichts dessen, schwer fällt an eine wahre Kirche zu glauben. Das ändert aber überhaupt nichts daran, das demjenigen der gar nicht an Gott glaubt, es völlig egal sein kann ob nun 1 Gott auf dem "Markt" angeboten wird, oder 1000000.

Die Verwirrung angesichts des breiten Angebotes , kann nur die Suchenden betreffen.
Die Frage nach der richtigen Lottokombo beschäftigt schliesslich auch nur die die spielen.

[petronius]

Und ich hab auch Verständnis dafür das es angesichts dessen, schwer fällt an eine wahre Kirche zu glauben

schau mal: glauben kannst du alles, was du lustig bist. meinetwegen auch an eine einzig wahre kirche

nur hat das auf die existenz einer solchen ebensowenig einfluß wie der glaube an den osterhasen

[Maik]

Ich befürchte du weisst immer noch nicht was Glauben eigentlich ist.
Dein letzter Satz hat für mich genausoviel Bedeutung wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Nur weil für dich alles gesichert sein muss, kannst du das nicht von Anderen ebenfalls verlangen.

[petronius]

Ich befürchte du weisst immer noch nicht was Glauben eigentlich ist.
Dein letzter Satz hat für mich genausoviel Bedeutung wie wenn in China ein Sack Reis umfällt. Nur weil für dich alles gesichert sein muss, kannst du das nicht von Anderen ebenfalls verlangen.

ich verlange nichts von anderen. aber wer eine einzig wahre religion behauptet, verlangt von anderen, diese bloße behauptung zu übernehmen

[Maik]

Das ist so nicht wahr.
Du kannst jederzeit abwinken.
Aber du kannst das nicht von anderen verlangen, nur damit du die anderen verstehst.
Ich jedenfalls werde nicht so tun als gebe es keinen Gott, nur damit du nachvollziehen kannst was ich sage.

[alwin]

Konstruierte Feindbilder bringen jedenfalls niemanden vorran.

Warum konstruierst Du sie dann selber in den Threads in diesem Forum?

Es sei denn das Ziel ist die völlige Verbitterung, in diesem Fall stimmt das natürlich nicht.

Da gebe ich dir Recht. Deine dargestellte Verbitterung kann man nicht übersehen.

Was mich betrifft kann ich jegliche Diskussion auf einer friedlichen Basis nur begrüssen, was ich auch stets getan habe in den mittlerweile 12 Jahren Internet.

In den Threads hier praktizierst Du aber seltsamerweise das krasse Gegenteil, was an Deinen Beiträgen nachgewiesen werden kann. Deine Sperren und Verwarnungen belegen es eindeutig.

Und damit zurück zum Thema:
An welchem Maßstab läßt sich die Wahrheit einer Kirche aufzeigen?
Kircheninstitutionen werden von den betreffenden Religionsgemeinschaften dazu genutzt, die vertretene Religion in verschiedenen Weise für ihre Arbeit mit und am Glaubigen zu nutzen.

Gruß

[Maik]

Warum konstruierst Du sie dann selber in den Threads in diesem Forum?

Getroffene Hunde bellen,wa?

Da gebe ich dir Recht. Deine dargestellte Verbitterung kann man nicht übersehen.

Getroffene Hunde bellen,wa?

In den Threads hier praktizierst Du aber seltsamerweise das krasse Gegenteil, was an Deinen Beiträgen nachgewiesen werden kann. Deine Sperren und Verwarnungen belegen es eindeutig.

Die Verwarnung belegt wer hier dominiert.
Sperren? Meinst du die igno Liste? Die sind ein Zeichen meines guten Willens. Ich praktiziere das was ich gesagt habe und nicht das Gegenteil. Das kann jeder sehen.

Und damit zurück zum Thema:

Gerne, wenn du das nächste Mal einen Beitrag schreibst ohne Kriegsführung. Aber so nicht!

[alwin]

Getroffene Hunde bellen,wa?

Du fühlst Dich getroffen? Beachtlich...

Sperren? Meinst du die igno Liste

Mir ist nicht bekannt, daß eine Ignorierliste zu einer Sperre führt. Seltsame Interpretation...

Gerne, wenn du das nächste Mal einen Beitrag schreibst ohne Kriegsführung. Aber so nicht!

Auch wieder eine Behauptung ohne Beleg - praktisch eine Unterstellung, aber das ist ja nichts Neues.

Zum Thema leider kein Bezug... fehlt Dir ein Argument?

Gruß

[Maik]

Du fühlst Dich getroffen? Beachtlich...

Billige Retourkutsche.

Mir ist nicht bekannt, daß eine Ignorierliste zu einer Sperre führt. Seltsame Interpretation...

Dann ist mir nicht bekannt wovon du redest.

Auch wieder eine Behauptung ohne Beleg - praktisch eine Unterstellung, aber das ist ja nichts Neues.

Allein in diesem Beitrag findest du 2 Belege.


Nummer 1:

Zum Thema leider kein Bezug... fehlt Dir ein Argument?

Und Nummer 2:

Du fühlst Dich getroffen? Beachtlich...

Und aus dem Beitrag davor:

Warum konstruierst Du sie dann selber in den Threads in diesem Forum?

Da gebe ich dir Recht. Deine dargestellte Verbitterung kann man nicht übersehen.

In den Threads hier praktizierst Du aber seltsamerweise das krasse Gegenteil, was an Deinen Beiträgen nachgewiesen werden kann

Und was den Themenbezug betrifft : Es liegt an dir!
Ich hab dir gesagt das ich gern darauf zurückkomme, wenn du die Kriegsführung unterlässt.

[Schmettermotte]

Dass du Argumentationslinien als Kriegsführung betrachtest verrät schon eine Menge über deine Tätigkeitsabsichten in diesem Forum. Glaube nicht, dass die Moderation sich dessen nicht bewußt wäre.