Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Konflikt endlich austragen
#31
Natürlich nicht. Was soll ich denn da sagen? Jakow, du darfst niemanden für einen Idioten halten oder so über ihn denken? Man hätte etwas moderativ getan, wenn er geschrieben hätte: "Petro ist ein Vollidiot"
Das ist eine Beleidigung, aber wenn man ihm in den Mund legt, er halte jemanden für einen Idioten, und er bestätigt das, dann soll er eben so denken. Ich kann niemandem den Kopf aufschneiden.

Aber mal abgesehen von irgendwelchen alten Begebenheiten eine Frage an den Threadersteller:
Wie stellst du dir die moderative Arbeit denn vor, die aus deiner Sicht ein harmonisches Miteinander optimal fördert?
Gruß
Motte

#32
Mh, also wenn ich schreibe "Ich denke, Dornbuschs Baby ist ein Hundehaufen" (was NICHT der Fall ist, ich kann mir vorstellen, dass das Kind ausgesprochen süss und lieb ist), darf ich das so stehen lassen, und die Moderation kann und wird nichts dagegen tun?
#33
(13-01-2010, 17:55)Romero schrieb: Der Satz stammt von Petronius, aber nicht so, wie du es hier darstellen möchtest Icon_wink
LOL, was will ich denn darstellen? Ich habe beide Quellen angegeben, so dass jeder nach sehen kann, was damals wirklich geschrieben wurde und den Kontext noch einmal benannt.
#34
(13-01-2010, 17:57)Manuel schrieb: Problem? Ja, ich denke es wird nicht ganz klar, warum Du jetzt ein Interesse an einem besseren Klima zu haben vorgibst, aber offensichtlich in der Vergangenheit selbst in der Schlichtungsstelle versuchtest Eskalationen herbei zu führen.
Hast du die ganze Schlichtung durchgelesen, wer dort welche Vorschläge macht usw.?
#35
(13-01-2010, 18:01)SchmetterMotte schrieb: Wie stellst du dir die moderative Arbeit denn vor, die aus deiner Sicht ein harmonisches Miteinander optimal fördert?
Die Frage ist doch erst einmal, ob dieses überhaupt erwünscht ist. Bislang habe ich eben nicht den Eindruck, kann aber auch nur daran liegen, dass eine weitergehende Moderation zu viel Arbeit wäre.

Mir geht es erst einmal zu klären, was hier eigentlich erwünscht ist. Was ich mir hier wünsche, habe ich beschrieben. Und die anderen?
#36
Nein, das ist wohl auch unnötig. Deine Beiträge sprechen für sich.
Thomas Paine: "As to the book called the bible, it is blasphemy to call it the Word of God. It is a book of lies and contradictions and a history of bad times and bad men."
#37
Nachtrag:

Du hast die Problematik schlicht nicht erfasst, Möttschn, dazu muss ich auch noch was schreiben.

Es ging doch damals mit Jakow genau um dasselbe, um eine Aussage, die man hätte als Beleidigung auffassen können. Ich übersetze das mal.

Petronius: Mensch Jakow, du magst es vielleicht nicht als Beleidigung gemeint haben, aber genau das kam rüber.
Jakow: Na dann kams ja richtig rüber, denn genau das meinte ich auch damit.

Dass er das Beleidigende (dass wir Idioten sind) "nur" uns beiden gegenüber denkt, ist dabei völlig nebensächlich (weswegen er das auch in Klammern schrieb).


Jakow lässt sich hier darüber aus, dass ihm die Form von Petros Beitrag nicht passe, Beleidigung hin oder her. Es geht ihm und Dornbusch nicht darum, ob es beleidigend gemeint war oder nicht, es geht darum, dass sie es so aufgefasst haben. So. Dafür wurde Petro verwarnt. Aber wenn Jakow etwas potenziell beleidigendes von sich gibt, UND SOGAR noch zugibt, dass es auch so gemeint war, tja dann war es aber nur ein Gedanke von ihm, da kann die Moderation leider nichts tun.
#38
Petro wurde nicht verwarnt, weil irgendein User das für beleidigend hielt, sondern weil die Moderation das als Beleidigung betrachtet. Das muss einfach nicht sein, einen solchen Vergleich anzuführen. Er schrieb, ein Kind seie genauso gottgewollt wie ein Hundehaufen es wäre. Und das so in direkter Folge zu schreiben ist einfach beleidigend irgendwo und ich wenn man diese Aussage mal laut liest oder es einem anderen so ins Gesicht sagen würde, dann würde man sich verbal oder handgreiflich eine einfangen, so beleidigend wirkt das.
Und das ist die Meinung der Moderation, die Wurde Petro erklärt und Ende Aus.

Ich schließe aber nicht aus, dass man als Moderator auch mal Dinge unterschiedlich bewertet. Nicht bewußt, aber einfach, weil man ein Mensch ist, der mal empfindlicher und manchmal weniger empfindlich auf Dinge reagiert. Da kann es passieren, besonders in größeren Abständen, dass ähnliche Sachverhalte nicht 100 Prozentig gleich behandelt werden. Wir sind hier eben keine Computer, die alles geschriebene ausfiltern.

Aber mal ganz ehrlich, soll ich jetzt jeden Krümmel, den jemand falsch verstehen könnte ahnden bzw die ganze Moderation? Soll man jeden an die Wand stellen, der in einer Diskussion deutlichere, auch mal unharmonische Worte findet? Das wird immer passieren, denn dieses ist ein Diskussionsforum und kein Erfahrungsaustausch Forum. Wenn man von seinen Erfahrungen und Emotionen mit seiner Religion sprechen will gibt es dafür jede Menge Foren, aber wir hier möchten, dass Themen kontrovers diskutiert werden, das Themen besprochen werden und Ansichten ausgetauscht werden, das bringt eben auch und sogar oft Unstimmigkeiten mit sich.

Ich weiß auch nicht wer gerade dabei ist, das Gerücht in Umlauf zu bringen, irgendwer würde von der Moderation bevorzugt. Niemand wird das. Wozu auch? Die Moderation kennst sich nichtmal gegenseitig persönlich und sobald ein Mod etwas merkwürdiges tut, sprechen wir uns gegenseitig darauf an und Handlungen werden in Abstimmung getätigt. Jemanden zu bevorzugen ist da garnicht möglich und ich verbitte mir, dass da Gerüchte gestreut werden, das ist auf Dauer für denjenigen mehr als peinlich.

Ich habe Petro aufgrund der Hundehaufen Aussage verwarnt, das steht auch so im Thema. Also wurde diese Verwarnung nicht nur in den Ankündigungen veröffentlicht, sondern auch im betreffenden Thema erklärt. Ich ließ die Aussagen stehen, da bereits weiter darüber und über anderes, was in demselben Posting stand diskutiert wurde, da wollte ich nicht drin rumlöschen.
Einfach mal das Thema lesen oder nachfragen.

Ich frage mich allerdings, wo das hier enden soll? Was soll dieses Thema erreichen, außer das hier einige Leute sich total ineainander verbeißen? Verbessert wird hier gerade garnichts.
Gruß
Motte

#39
(13-01-2010, 18:14)SchmetterMotte schrieb: Aber mal ganz ehrlich, soll ich jetzt jeden Krümmel, den jemand falsch verstehen könnte ahnden bzw die ganze Moderation?

Nein, du sollst Petronius gegenüber nicht die Krümel-Putzfrau spielen, aber Jakow gegenüber den Messie raushängen lassen, wenn ich das mal bildlich ausdrücken darf. :icon_cheesygrin: Das muss ja nicht Absicht sein, niemand wirft dir vor, böswillig Parteiisch zu sein
#40
Ach Romero, ich tue weder das eine noch das andere. Wenn mir jemand Beiträge meldet (mit "ich" meine ich im Grunde immer die Moderation als Ganzes) dann schaue ich mir das an, lese das Thema zurück und schaue dann wie ich das selbst verstehe. Hier wird niemals eine Verwarnung eines Users übernommen, ohne dass sie überlegt und von der Moderation bewertet wird.
Gruß
Motte

#41
Niemals? Da erinnere ich mich aber an einen entsprechenden Fall, damals mit WiT. Na macht nix, lassen wir das mal so stehen. Wir werden ja sehen wo das Getue von Dornbusch (und Jakow) hinführt.
#42
Ja... ist WiT noch Moderator? Nein... nu denk mal zwei Schritte geradeaus.
Gruß
Motte

#43
Um nochmals in dieselbe Kerbe zu schlagen: Wir Moderatoren können nur nach subjektivem Empfinden (meistens unter Beiziehung anderer Mods) entscheiden,..wenn zu einer Zeit nur einer von uns anwesend ist, und wie man bei uns so schön sagt "der Hut brennt" dann muß derjenige Mod schnell und alleine entscheiden,..Dass wir uns über die Jahre auch verändern, teilweise ein dickeres Fell kriegen oder andersrum übersensibel werden, ist auch menschlich,daraus resultieren aber eben auch unterschiedliche Bewertungen verschiedener situationen über die Zeit hinweg..wir versuchen so neutral wie möglich auf alle Meldungen einzugehen, unabhängig von persönlichen Anschauungen,..und um es mit einem Ausdruck der christlichen Fraktion zu sagen: wer ohne Fehler ist, der werfe den ersten Stein.

Zu dem "Vorwurf" wir würden nicht tiefer auf die einzelnen Charaktere eingehen, da es zuviel moderative Arbeit wäre: Richtig!

Sicher kümmern wir uns um einiges, was die anderen oft nicht mitbekommen, da da vieles aus Gründen der Privatsphäre der User und Mods ausschließlich über PN geregelt wird, aber wir sind hier als Mods, nicht als Psychotherapeuten,..jeder von uns steckt einen Haufen Zeit in dieses Forum, unentgeltlich und auf freiwilliger Basis,..

uns jetzt der Parteilichkeit zu bezichtigen, oder anzudeuten, wir würden mit verschiedenen Maßstäben messen,..kleine Frage: Wenn ich von Usern höre, du machst jenes nicht und du machst dieses für die (hier Gruppe einfügen), wie lange glaubst du machen das einige von uns mit, bis sie auf gut deutsch "den Hut draufhauen"

..Sachlicher Kritik gegenüber sind wir jederzeit offen, aber wenn immer wieder PN´s kommen a la " du magst mich nicht, du hilfst zu dem(ist jetzt absichtlich überspitzt formuliert) hat man als Mod auch irgendwann die Schnauze voll
Aut viam inveniam aut faciam
#44
(13-01-2010, 18:49)SchmetterMotte schrieb: Ja... ist WiT noch Moderator? Nein... nu denk mal zwei Schritte geradeaus.

*2 Schritte gerade aus denk* ... offenbar wurden Konsequenzen gezogen. Sehr löblich, aber ändert das was an der Tatsache, dass - wenn ermal einen Schwachen Moment hat - ein Mod auch danebenschiessen kann?

Dass ihr, wie d.n. beschriebt, so viel Zeit investiert und alles freiwillig und unentgeltlich macht, ist ebenfalls sehr löblich und verdient Bewunderung, macht euch aber weder immun gegenüber Kritik noch sind diese Umstände ein Garant fürs unparteiisch sein, ich verstehe noch nicht ganz, wie d.n. da einen Zusammenhang herstellt. Eusa_think

Und d.n., bezüglich sachlicher Kritik. Wie definierst du die? Man führe sich vor Augen, dass von meiner Seite explizit geschrieben wurde, dass von Seiten der Moderation bestimmt keine Absicht bestehe, parteiisch zu sein. Unabsichtlich kanns ja mal passieren, dann darf auch drauf hingewiesen werden. Wenns ums parteiisch sein geht, werden ja Beispiele aufgezeigt, Gründe angegeben, Zusammenhänge referiert, Zitate angegeben... wie genau muss für dich Kritik aussehen, dass sie annehmbar ist, wenn nicht so wie beschrieben, eben begründet?
#45
Romero, deine Art der Kritik ist durchwegs sachlich,..mein Post bezog sich nicht direkt auf dich, sondern sollte der Allgemeinheit der User mal einen Denkanstoß geben, explizit an einige Bestimmte will ichs aus guten Gründen nicht richten,..

du bist leider einer unter wenigen, mit deren Kritik man arbeiten kann, eben weil sie sachlich, fundiert und auf konkrete Themen bezogen ist,..wenn du wüßtest, was wir teilweise an kritiken von, ich sag mal Fundis jediglichen Couleurs, kriegen, und auch lesen müssen,....
Aut viam inveniam aut faciam


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste