Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Konflikt endlich austragen
#46
Achso, ok, nix für ungut
#47
(13-01-2010, 17:50)Jakow schrieb: Dieses wirft aber nur die Frage auf, ob hier wirklich kein Problem vorliegt und alles heiterer Sonnenschein ist, wenn immer wieder solche alten, schon längst abgeschlossenden Beiträge rausgekramt werden.

der anlaß, "rauszukramen", daß du dich berechtigt fühltest, zwei usern diskussionsunfähigkeit zu bescheinigen, nachdem du den spruch "ich habe hier als einziger den durchblick, und ihr seid alles idioten" als "genau das, was ich hierzu denke" bestätigtest - der anlaß, das "rauszukramen", war die frage, warum du zwei verschiedene maßstäbe anlegst. einen an dich selbst und den anderen, viel strengeren und wehleidigeren, an andere

(13-01-2010, 17:50)Jakow schrieb: Ansonsten stelle ich einfach einmal fest, dass nun eben nicht über den Konflitk, über das Klima und den Umgang hier im Forum gesprochen wird, sondern nur reine Nettigkeiten über meine Person ausgetauscht werden

an all dem ist ja nun auch die person jakow nicht ganz unbeteiligt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#48
(13-01-2010, 18:01)SchmetterMotte schrieb: Aber mal abgesehen von irgendwelchen alten Begebenheiten eine Frage an den Threadersteller:
Wie stellst du dir die moderative Arbeit denn vor, die aus deiner Sicht ein harmonisches Miteinander optimal fördert?

ich bin mit der moderation zufrieden. nicht mit jeder moderativen maßnahme einverstanden, vor allem wenn sie mich betrifft, aber das dürfte den meisten anderen einschlägig betroffenen auch nicht anders gehen und belastet mich nicht weiter. eine moderation so zu führen, daß alle immer bravo schreien, ist nicht möglich, solange kontroverse meinungen zugelassen werden. und nichts anderes wollen wir doch alle
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#49
Nicht alle, aber die Moderation und wir beide mal sicher schon, ja...
#50
(13-01-2010, 18:14)SchmetterMotte schrieb: Er schrieb, ein Kind seie genauso gottgewollt wie ein Hundehaufen es wäre

ach, da liegt der hase im pfeffer

nein, das hab ich nicht geschrieben und hast du entsetzlich mißverstanden. es ging nicht um gottgewolltheit eines kindes, sondern um den anspruch, alles sei eine gottgewollte botschaft - was dann naturgemäß für kind und dingsbums gilt


ich will hier aber nicht meine verwarnung neu aufrollen. das ist erledigt und ad acta gelegt
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#51
Ja, ob nun Botschaft oder Gott gewollt, wenn jemand erst sein eigenes Kind als gewollt oder Botschaft betrachtet und du dann mit dem Vergleich kommst, dass ein Hundehaufen oder sonstwas das dann auch wäre.. schlicht diese Aneinanderreihung ist eben beleidigend. Egal in welchem Zusammenhang.

Meiomio, das wird mein Unwort 2010, Hundehaufen *g*
Gruß
Motte

#52
Motte, die Hundehaufen-Geschichte fing schon im Vor-Thread an. Dort gings erstmal um die Behauptung, dass nur positives gottgewollt sei, worauf die "Atheisten-Gilde" wissen wollte, woran man erkenne, dass Gutes Gottgewollt sei, während beispielsweise ein Hundehaufen das nicht sei. Hier im neuen Thread nahm Petro dieses Beispiel wieder auf. Als ich fragte, ob Dornbusch ein Beispiel einer Gottesbotschaft nennen könne, nannte Dornbusch seinen Sohn (weil das ja so schön und toll ist - ist es auch), wir aber fragten uns, WORAN er nun erkenne, dass sein Kind ein Botschaft von Gott sei, und nicht ein Produkt der Evolution. Petronius wies also darauf hin - sich an den alten Thread erinnernd - dass ja eben (leider erwähnte er nicht "wie schon vorher gesagt") ein Hundehaufen genausogut eine Botschaft sein könnte (und wollte damit eigentlich Fragen, woran er denn eben nun erkenne, dass das eine von Gott käme, und das andere nicht - Bemerkung nebenbei: Ein Hundehaufen kann ebensogut wie ein Kind ein Produkt der Evolution sein, ebensogut wie eine Giraffe, eine Pflanze, eine Ameise oder eine Amöbe... oder meine Kinder, sollte ich je welche haben ^^). Nicht - in keiner Weise - hat Petronius sagen wollen: "Dein Kind ist nicht besser als ein Hundehaufen" und schon gar nicht "Dornbusch, dein Kind ist ein Hundehaufen". Das zu behaupten liegt, glaube ich, jedem hier fern.

Nach Dornbuschs Reaktion haben wir schon geschnallt, dass er offenbar nicht gelesen hat, dass wir dieses Thema im alten Thread schon hatten - und du offenbar auch nicht, und Jakow ebenso. Ich hab das alles übrigens schonmal geschrieben, aber irgendwie habe ich das Gefühl, dass sowohl meine, als auch Petros Erklärungs- und ja, Schlichtungsversuche hier an gewissen Personen abperlen.

Man will mal wieder durch nörgeln und die Drohung "...sonst gehe ich hier weg!!!" erreichen, dass ein Atheist klein beigibt und bestmöglich noch gleich das Forum verlässt, das ist alles.
#53
Ein genaues Lesen wird offensichtlich nicht immer wichtig genommen...

Gruß
#54
Es ist bedauerlich mit anzusehen das sich hier noch nichts geändert hat.
Allerdings freue ich mich das d.n. inzwischen immerhin so ehrlich ist, eine faire Moderation als zu aufwendig zu betrachten.
Bedauerlicherweise wird zumindest mir dadurch das Diskutieren zu sehr erschwert.
Und deshalb kriegt ihr von mir hiermit nen Korb und ich wende mich zukünftig anderen Dingen zu.

Ich wünsch euch alles Gute für die Zukunft, mehr Gesundheit und mehr gesellschaftliches Wissen.Denn letzteres ist zwingend notwendig für die Moderation von religiösen Themen. Ich verzeihe euch, aber für einen Neuanfang hab ich nicht die Kraft.
In Sinne des Threadtitels: Der Konflikt wird wohl nie ausgetragen sein.
Lebt wohl!


PS: Fairerweise bzw. um die Mods etwas zu entlasten muss ich sagen, das ein weiterer Grund dieses Forum zu verlassen der ist, das ich auch auf Userseite allein stand obwohl ich mit manchen den Glauben geteilt habe.
Aber auch euch verzeihe ich.
#55
(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Und deshalb kriegt ihr von mir hiermit nen Korb und ich wende mich zukünftig anderen Dingen zu

kann ich verstehen. es macht sicher mehr spaß im eigenen forum, das man sich nach lust und laune zurecht zensieren kann

wo man z.b. user ausdrücklich zur teilnahme einlädt ("wenn du dich denn traust!"), sie dann aber, nachdem man sich wieder mal und eben auch im eigenen forum ihren argumenten nicht gewachsen sieht, schon nach kurzer zeit "aus dem forum verbannt"

also, dir viel spaß beim monologisieren in deinem eigenen forum. und uns die hoffnung darauf, daß du dein versprechen hältst
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
#56
(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Es ist bedauerlich mit anzusehen das sich hier noch nichts geändert hat.
Allerdings freue ich mich das d.n. inzwischen immerhin so ehrlich ist, eine faire Moderation als zu aufwendig zu betrachten.

Und wieder einmal wir interpretiert:icon_rolleyes: Ich habe niemals gesagt das eine faire Moderation zu aufwendig ist, ich habe lediglich erwähnt das wir Mods auch nur Menschen sind, die ihre Maßstäbe mit der Zeit verändern,..
Aut viam inveniam aut faciam
#57
(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Es ist bedauerlich mit anzusehen das sich hier noch nichts geändert hat.

Es ist bedauerlich aber wenig überraschend, dass DU dich nicht geändert hast.


(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Bedauerlicherweise wird zumindest mir dadurch das Diskutieren zu sehr erschwert.
Und deshalb kriegt ihr von mir hiermit nen Korb und ich wende mich zukünftig anderen Dingen zu.

Sehr vernünftig. Wir werden es womöglich eines Tages verkraften, dass du uns nicht mehr mit deiner Weisheit beglückst.


(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Ich verzeihe euch, aber für einen Neuanfang hab ich nicht die Kraft.

Was genau verzeihst du uns nochmal? Sorry, ich muss lachen :icon_cheesygrin: Sei aber bedankt für deine grosszügige Vergebung. Möge die Kraft mit dir sein.


(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: PS: Fairerweise bzw. um die Mods etwas zu entlasten muss ich sagen, das ein weiterer Grund dieses Forum zu verlassen der ist, das ich auch auf Userseite allein stand obwohl ich mit manchen den Glauben geteilt habe.
Aber auch euch verzeihe ich.

Ja woran mag das nur liegen? Wahrscheinlich bist du der einzig erleuchtete, und alle anderen haben keine Ahnung, stimmst? Das macht einsam.

Nochmal: Sei bedankt dafür, dass du uns verzeihst. :rolleyes:


Wave Wave Wave Wave Wave Wave
#58
(30-01-2010, 03:07)Maik schrieb: Bedauerlicherweise wird zumindest mir dadurch das Diskutieren zu sehr erschwert.
Und deshalb kriegt ihr von mir hiermit nen Korb und ich wende mich zukünftig anderen Dingen zu.

Hi, Maik,
mir fällt die Tatsache auf, das bestimmte Anliegen einerseits in einem seltsam drohenden Stil vorgetragen und auf der anderen Seite zerfleddert werden, ohne auf das Anliegen selbst einzugehen.

Wann du keine Lust hast, in Religionsforum.de mitzuschreiben, weil es dich zuviel Zeit und Nervenkraft kostet und du mit dem Stil bei uns nicht zurecht kommst, ist das deine Sache - nicht unsere, auch nicht die der Moderation.

Wenn du dir einen anderen Diskussionsstil wünschst, dann sag' klar und ohne grollenden Unterton, wie der aussehen soll. Dann kann man darüber reden. Aber verlange keine autoritären Maßnahmen. Die Moderation kann niemanden schützen - nicht weil es zu anstrengend wäre, sondern weil es ein Recht auf freie Meinungsäußerung gibt. Auch unangenehme Meinungen dürfen vertreten werden.

Alle unsere User bitte ich eindringlich, das Zerfasern von bestimmten Anliegen so weit wie möglich, bleiben zu lassen. In weltanschaulichen Diskussionen ist Vieles zwar gesellschaftlich und/oder sozial relevant (beziehungsrelevant), ohne dass es dafür Beweise gibt. Gefühle und Überzeugungen sind selten mit einfacher Logik korrekt zu erfassen. Sie entwickeln sich irgendwie und werden zum Ausdruck gebracht. Über diesen Ausdruck kann man manchmal streiten. Aber man darf das Anliegen dabei nicht aus den Augen verlieren - und das geschieht hier leider.
Mit freundlichen Grüßen
Ekkard
#59
Welche "bestimmen Anliegen" meinst du genau? Beispiel:
Sobald eine Religion als allgemeingültig postuliert wird (und jene, die das anders sehen als blind bezeichnet werden), hat diese Anschauung bewiesen/begründet zu werden. Und wenn diese Beweise unzulänglich sind, wenn es sich dabei um Zirkelschlüsse, Nullargumente oder schlicht Lügen handelt, ist es doch naheliegend diese zu "zerfasern". Wieso ist das "Zerfasern" so wichtig? Zirkelschlüsse etc. lassen sich halt besser als solche entlarven, wenn man sie auseinander nimmt. Was ist so schlimm daran? Dass sich der, dessen Argument abgewiesen wurde, deswegen aufregt? Das liegt nicht am "zerfasern" an sich, sondern daran, dass sein Zirkelschluss niemanden (ausser ihm selbst) überzeugt. Freu dich doch lieber, dass wir uns so tiefgehend mit Themen beschäftigen und dass wir uns nicht zu schade sind einzelne Argumente genau zu sezieren und auf ihre Stichhaltigkeit zu prüfen, statt nur oberflächlich bissl über ein Thema rumbrabbeln und dann zum nächsten übergehen.

Dies nur als Erklärung, nicht etwa als Angriff auf dich. Mir ist nicht entgangen, dass du "alle" User geschrieben hast.
#60
Da hat Maik wohl Glück gehabt, dass die Technik nicht das getan hat, was die Moderation beschlossen hat, nämlich dauerhafte Sperrung.
Ich habe das hiermit nachgeholt. Maik ist und bleibt dauerhaft gesperrt.
Gruß
Motte



Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste