Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Öffentliche Selbstanzeige
#31
Danke dn....
ich habe Dornbusch gesperrt, habe aber jetzt gerade in der Minute nicht die Zeit, diese bis ins Kleinste zu begründen. Wenn das jemand möchte, richtet er bitte eine PN an mich. Kurz gefasst: Er hat, ohne ausreichende Begründungen, Petro als Troll beschimpft und das verteilt in mehreren Themen auf eine beleidigende und lächerlich machende Art und Weise, obwohl wir vorher angekündigt haben, die wir damit umgehen werden.

Ich sage es noch einmal:
Wer jemand anderen für einen Troll hält, also für jemanden, der nur provoziert um Chaos hervor zu rufen und NICHTS zum Thema beiträgt, der melde uns das bitte unter Angaben von Gründen. Öffentliche Troll-Bezeichnungen werden als Beleidigung und als Störung aufgefasst und verwarnt. EGAL wie umständlich er dieses ausdrückt und auch wenn derjenige, wie hier, versucht ein Exempel zu statuieren.

Ist das jetzt klar geworden? Danke.

Wer damit nicht einverstanden ist, PN an mich, ich beantworte diese Heuteabend bis Morgen.
Gruß
Motte

#32
Vielen Dank an d.n., dass ich meinen aufwändigen Beitrag noch hier reinstellen darf. Ich hoffe Schmettermotte fühlt sich nicht übergangen. Selbstverständlich habe ich ihr als erste eine PN geschrieben.

(03-02-2010, 15:37)Jakow schrieb: Bin gespannt, wann endlich einmal jemand seiner Verteidiger hier offen erklärt, dass er z. B. im Thema "Konflikte endlich austragen" nie andere Teilnehmer persönlich angegangen ist, sondern immer sachlich geblieben ist.

Zu nah an der Wahrheit? Zu unangenehm?

Lieber Jakow

Ich gehe gerne auf deine Aufforderung ein und beziehe Stellung zu deinen Vorwürfen an Petronius.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: Im folgenden meine Bewertung seiner Beiträge in dem Forum:

4. Beitrag petronius enthält noch einige inhaltliche Aussagen, aber eben auch zahlreiche welche auf der persönlichen Ebene liegen, alleine andere beschuldigen, beleidigen usw.

Welche zum Beispiel. Genau genommen hast du mit dem Beschuldigen angefangen, indem du andere im allerersten Post dieses Thread des "Mobbings" bezichtigt hattest. Du wirfst hier den ersten Stein ungerechtfertigterweise. Mobbing ist eine Straftat, und jemanden dessen zu bezichtigen ist recht schwerwiegend. Seinen letzten Ausspruch könnte man tatsächlich als unnötig bezeichnen, aber verglichen mit deinem Vorwurf ist das Nichts, mal abgesehen davon, dass er recht hat - und du nicht.


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 7. Beitrag wechselt komplette vom Thema auf die persönliche Ebene, mit zahlreichen Bewertungen und Beurteilungen anderer Teilnehmer.

Und wieder wirfst du ungerechtfertigterweise den ersten Stein. Petronius hat hier auf deinen Beitrag geantwortet, in dem DU viele Bewertungen und Beurteilungen zum Besten gibst, auch persönliche. Er hat sich lediglich auf dein Niveau begeben. Ein Fehler? Manchmal gehts nicht anders. Beispiele aus deinem eigenen Beitrag?

Zitat:Gejammer der Atheisten hier einordnen, dass sie ständig kritisiert und gemobbt werden?

Zitat:Es geht hier um einige Wenige Teilnehmer, welche immer wieder durch respektlose, verletzende, urteilende und vor allem verurteilende Beiträge gegen andere Teilnehmer auffallen.

Zitat:Es ist wohl kein Geheimnis, dass ich dich für die Hauptstörung hier im Forum halte.

Persönlicher gehts kaum, oder?

Und hier, aus deinem Beitrag Nummer 3:

Zitat:und eben nicht dauernd mit solchen dümmlichen Anmerkungen konfrontiert zu werden.

Darauf hat er halt reagiert. Vielleicht solltest du deine Wortwahl verbessern, dann fallen auch die Antworten anders aus?

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 11. Beitrag befindet sich immer noch auf der persönlichen Ebene. Statt dass Thema werden Beiträge von anderen Teilnehmern diskutiert.

Ja, hier regt es ihn auf, dass du mal wieder dies und jenes nicht gesagt haben willst, selbst wenn man es dir zitieren kann. Das nervt schon, muss man zugeben.
Ansonsten war er nicht besonders persönlich, sondern hat nur auf deine eigenen Beiträge geantwortet, und dich aufgefordert deine Haltung zu belegen etc.etc.


Hier übrigens noch so ein Glanzstück von dir an Petronius gerichtet:

Zitat:Nu, wenn du so interellgent bist, wie einige hier behaupten, dann sollte es dir doch ein leichtes sein, dich so auszudrücken, dass anderen nicht ständig beleidigt oder verletzt werden. Dümmeren gelingt dieses hier doch auch Icon_wink

Provozierender gehts kaum.


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 15. Beitrag geht völlig auf Nebensächlichkeiten ein.

Nebensächlichkeiten? Er geht in diesem Beitrag aufs Hauptthema ein, das DU angeschnitten hattest, er zitiert dich sogar. Es geht nämlich um Dornbuschs Empfindungen. Du hast hier wohl den Beitrag verwechselt? Eusa_think

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 17. Beitrag befindet sich immer noch rein auf der persönlichen Ebene, wiederum mit zahlreiche Bewertungen und Beurteilungen anderer Teilnehmer.

Auch hier liegt wohl eine Verwechslung vor, denn hier gehts nicht um "andere Teilnehmen", sondern nur um dich. Auch hier hat er völlig recht. Du machst einen Thread auf, weil Dornbusch etwas als beleidigend empfunden hat, wenn aber Petronius sagt, dass er einen Beitrag empfindet, antwortest du mit: Und, wo ist das Problem?


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 21. Beitrag ist nun völlig themenfremd und eine Verurteilung eines anderen Teimnehmers. Mit der Sache hat es nichts zu tun.

Wieso nicht, ist doch ein gutes und belegbares Fallbeispiel? Nur weil du Hauptakteur eines Negativbeispiels bist, heisst das nicht, dass es sich hier um eine themenfremde Verurteilung handelt. Gerade du, der Petro offen als Troll verurteilt, sollte doch dafür Verständnis haben?



(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 23. Beitrag gesteht ein, dass petronius nichts zum Thema zu sagen hat.

Inwiefern? Er benutzt dieselben Worte wie du. "Um es mit deinen Worten zu sagen." Sind Worte, wenn Sie aus deiner Feder stammen eher Themenbezogen, als wenn dieselben von Petro stammen? Nicht logisch.


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 47. Beitrag wiederum nichts zum Thema, sondern nur eine Bewertung eines anderen Teilnehmers.

Es handelt sich hierbei um dasselbe Fallbeispiel wie aus Beitrag 21.


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 48. Erster rein inhaltlicher Beitrag welche sich mit dem Thema beschäftigt.

Bereits der neunte Beitrag, der sich mit dem Thema beschäftigt, dem Thema das du vorgegeben hast.


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 50. Geht sachlich auf eine Anmerkung ein.

Richtig.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 55. Wird wieder unsachlich und wechselt auf die persönliche Ebene.

Abgesehen davon, dass Maiks Beitrag rein provokativ war, hat er auch hier nur ein Fallbeispiel gebracht. Ironisch, ja. Und?

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 64. Kurze sachliche Anmerkung

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 68. Antwortet angemessen auf einen anderen Beitrag.

Jup


(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 92. Wechselt wieder auf die persönliche Ebene und be- und verurteilt wieder einen anderen Teilnehmer.

Wieder der berühmte erste Stein, diesmal aber nicht von dir. Hier hat Petro auch nur wieder auf eine Anfeindung regiert. Wieso fällt dir das bei seiner Verurteilung hier nicht auf, du wirst doch gesehen haben, was er zitiert hat? Hier, das schrieb der betreffende gläubige User an Petronius:

Zitat:Falls du unfähig sein solltest, einen Glauben nur auf der Basis einer Logik begreifen zu können
...... etc.

Gehts auch freundlicher, Freunde? Wunderst du dich wirklich, wenn Petro dann zynisch oder ungehalten reagiert, wenn ihn einer so anfährt?

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 93. Wiederum werden anderen veruteilt und alles bleibt auf der persönlichen Ebene.

Wirklich? Er spricht von "Imho" - also "Meiner Meinung nach" - "sind eher Tendenzen erkennbar..." also das finde ich jetzt nicht extrem dreist. Welcher Vorwurf ist nun schlimmer. Der erste von Seiten Ekkards: "Ihr macht jemanden lächerlich" oder der zweite als Antwort von Petro: "Nein, dieser jemand macht sich selbst lächerlich".

Also ich erkenne hier nicht, wo Petronius ungehobelter, unsachlicher oder verurteilender sein soll, als z.B. Ekkard, Alwin oder du selbst, Jakow.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 94. Wiederholt ein Bewertung eines anderen Teilnehmers aus einem anderen Thema.

Nein, er schreibt, dass besser der User selbst dazu Auskunft gibt, und nicht Petronius selbst. Vernünftig.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 100. Geht sachlich auf einen anderen Beitrag zum Thema ein.

101. ebenso

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 103. Bleibt erst sachlich und endet wieder auf der persönlichen Ebene.

So? Mal sehen, ich zitiere Petronius' "Endung auf persönlicher Ebene"

Zitat:beim sachthema "religion" oder "glaube" kannst du gar nichts anderes als eben bloß deine meinung zum besten geben

daß deine meinung zur person eines diskutanten dabei für die sachdiskussion unerheblich ist, versteht sich. was aber auch dich noch nie daran gehindert hat, sie trotzdem zu veröffentlichen, und sei es in derart drastischen worten, daß dies bei jedem anderen konsequenzen gehabt hätte

Es ist also zu persönlich, wenn er schreibst, dass du nunmal nichts anderes als eben bloss deinen Meinung zum besten geben kannst? Oder meintest du den zweiten Teil, der der Wahrheit entspricht? Immerhin veröffentlichst du des öfteren deine Meinung zu Usern. Extrembeispiel? Dieser Thread hier.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 105. Wechselt ebenso wieder auf die persönliche Ebene und lässt sich über andere Teilnehmer aus und endet in einer Diffamierung.

Nö, ist die Wahrheit.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 107. Antwort einem Beitrag auf der persönliche Ebene

Wieder der erste Stein. Es ist auffallend unfair, wie du hier Petro "persönliche Ebene" vorwirfst, wenn er doch nur auf Vorwürfe reagiert. Hier Alwins Aussagen, auf die er antwortete:

Zitat:Warum bist Du unfähig, außerhalb der Aussagen "Gläubiger" mal eigene Statements anzubringen?

Zitat:Könntest Du nicht einfach mal damit anfangen, eigene Ideen einer möglichen Kritik zu entfachen?

Mal ehrlich. Erst austeilen und sich dann über die bösen Atheisten beklagen? So geht das nun wirklich nicht.

(03-02-2010, 14:00)Jakow schrieb: 108. Zeigt wiederum dass es ihm nicht um das Thema geht.

Bestimmt meinst du 109, 108 stammt von Motte. Seine Ernüchterung ist aber verständlich, ob der vielen Vorwürfe, die wir hier aufgedeckt haben, oder?



Danke für die vielen Beispiele Jakow. Hier ist ganz klar zu sehen, dass du hier einen "Fall Petronius" zusammenzimmerst, in der Hoffnung wir würden nicht so genau nachlesen und unbesehen glauben, was du ihm hier alles vorwirfst.

Für Petro äusserst entlastend.

Ich schlage vor wir besinnen uns wieder alle auf eine angenehmere Gesprächskultur und beschuldigen uns nicht gegenseitig Dinge gesagt und getan zu haben, die wir selbst getan und gesagt haben. Mich selbst nehme ich davon nicht aus.
#33
habe den letzten post bewußt noch reingelassen, um eben nach genauer prüfung der Sachlage ebendiese Vorgangsweise bestätigt zu sehen. es wurde hiermit eine sachliche Beweisführung ohne persönliche beleidigende Angriffe gebracht, dies kann jederzeit überprüft werden, indem man beide themen parallel öffnet, den bildschirm teilt, und ebendiese punkte einen nach dem anderen durchgeht. Fall abgeschlossen
Aut viam inveniam aut faciam


Möglicherweise verwandte Themen…
Thema Verfasser Antworten Ansichten Letzter Beitrag
  Öffentliche Beschwerde oder PN alwin 40 43590 23-12-2016, 21:51
Letzter Beitrag: Ekkard

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste