Beiträge: 1007
Themen: 6
Registriert seit: Sep 2007
(30-04-2010, 14:51)petronius schrieb: es ist recht übler stil, einen beitrag, in dem du über eine moderatorenmaßnahme meckerst, mit einem gefälschten zitat zu eröffnen, welches du mir unterschiebst Oje, entschuldige, dass ich den Fehler gemacht habe und deinen Namen nicht entfernt hatte. In diesem Punkt hast du recht. In deiner Überreaktionen wieder einmal deutlich nicht.
Beiträge: 3382
Themen: 12
Registriert seit: Jul 2009
Bei Aussagen, die implizieren, dass "Kinder schänden und Morden" Charakteristisch sei für Ungläubige, gibts nichts zu diskutieren. Die Sperre ist vollkommen berechtigt, grosses Lob.
Beiträge: 1007
Themen: 6
Registriert seit: Sep 2007
Wo steht, dass dieses charakteristisch ist? Irgendwie wird sich hier in etwas reingesteigert, was dort überhaupt nicht steht.
Beiträge: 17650
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(30-04-2010, 14:55)Jakow schrieb: (30-04-2010, 14:51)petronius schrieb: es ist recht übler stil, einen beitrag, in dem du über eine moderatorenmaßnahme meckerst, mit einem gefälschten zitat zu eröffnen, welches du mir unterschiebst Oje, entschuldige, dass ich den Fehler gemacht habe und deinen Namen nicht entfernt hatte
schwamm drüber
(30-04-2010, 14:55)Jakow schrieb: In diesem Punkt hast du recht. In deiner Überreaktionen wieder einmal deutlich nicht
überreaktion?
weil ich darauf hinweise, daß dein gejammer über die zeitweilige sperre eines hetzerischen fundamentalisten in diesem thread off topic ist?
ich will jetzt einfach mal das bild eines mannes zeichnen, der dem anderen scheinbar zur entschuldigung die hand reicht, nur um ihn zu boden zu stoßen. wer sich in diesem bild wieder erkennt, wird wohl seinen grund dafür haben
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 17650
Themen: 146
Registriert seit: Oct 2009
(30-04-2010, 15:14)Jakow schrieb: Wo steht, dass dieses charakteristisch ist? Irgendwie wird sich hier in etwas reingesteigert, was dort überhaupt nicht steht.
das könnte man anläßlich deiner auslassungen zum thema durchaus vermuten. die deutsche sprache erlaubt bei weitem nicht so vielfältige interpretationen (es sei denn, völlig an den haaren herbeigezogene), wie du sie liebst - ob es nun um deinen busenfreund im glauben geht, dem du arglosigkeit attestieren willst, oder um nicht gläubige wie mich, denen du im gegensatz die schlimmsten und beleidigendsten absichten unterstellst
und damit können wirs bewenden lassen. gib noch deinen senf dazu, damit du auch ja das letzte wort hast, und dann kann dieser thread geschlossen werden
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
Beiträge: 1007
Themen: 6
Registriert seit: Sep 2007
(30-04-2010, 15:32)petronius schrieb: weil ich darauf hinweise, daß dein gejammer über die zeitweilige sperre eines hetzerischen fundamentalisten in diesem thread off topic ist? Du hast hier anfänglich eine Frage gestellt, weil dich interessiert, wie es zu einer bestimmten Sicht kommt. Ich habe hierzu dann ein Beispiel gebracht.
Beiträge: 1007
Themen: 6
Registriert seit: Sep 2007
(30-04-2010, 15:36)petronius schrieb: und damit können wirs bewenden lassen. gib noch deinen senf dazu, damit du auch ja das letzte wort hast, und dann kann dieser thread geschlossen werden Was wiederum aus meiner Sicht im deutlichen Widerspruch zu deinem Interesse aus dem ersten Beitrag steht. Entweder willst du wissen, wie es zu solchen Sichten kommt, dann musst du diese auch zulassen oder es interessiert dich eigentlich überhaupt nicht.
|