Homoöpathie, quasireligiöser Betrug oder akzeptables Placebovehikel?

[Rao]

Scheint wohl gerade kein Homöopathie-Anhänger im Forum zu sein... Ich hab das Zeug noch nie ausprobiert, kann also aus eigener Anschauung nix dazu sagen. Ich weiß aber, daß die Anhänger der H. nicht nur sich selbst damit behandeln, sondern (erfolgreich!) auch ihre Haustiere. Und einem Hund oder Pferd einen Placebo-Effekt einzureden ist nicht ganz so einfach, daran allein kann es also nicht liegen. Wobei ich nichts gegen Placebo sagen will, hier gilt der alte Spruch: Wer heilt hat recht! Und wenn´s durch pure Einbildung ist...
Zur Anwendung, mit tausendfachen Verdünnungen und so. Die Wirksamkeit, auch wenn sich nach den Gesetzen der Logik längst kein einziges Molekül der wirksamen Substanz mehr im Wasser befinden kann (wichtig bei potentiell gefährlichen Sachen wie Quecksilber) wird damit erklärt, daß Wassermoleküle das sind, was der Amerikaner mit dem Wort "Copycat" umschreibt, sie äffen gerne andere Strukturen nach, mit denen sie in Berührung kommen. Deswegen ist dieses scheinbare Brimborium mit dem "sondsoviel mal schütteln" so wichtig. Und damit übernehmen sie bis zu einem gewissen Maß auch deren Wirkungsweise. Leider auch die Nebenwirkungen. Die Behauptung, H. könnte keine schädlichen Nebenwirkungen haben, stimmt leider nicht - wer extrem empfindlich auf das genannte Quecksilber reagiert, kriegt diese Reaktion auch bei homöopathischen Mitteln mit (oder genauer gesagt eben nicht mehr mit) Quecksilber. Wohlgemerkt ohne daß die Person vorher wußte, daß als Wirkstoff Quecksilber enthalten war... also kein Placebo. Außer die besagte Person konnte hellsehen.... (?)
... das Vorstehende hab ich übrigens bei verschiedenen Gelegenheiten von H.-Anhängern aufgeschnappt, ich kenne ein paar über unseren AAS-Stammtisch. Also löchert mich nicht nach den Quellen.