(25-07-2010, 22:06)Gundi schrieb: Bitte, was ist "vulgärpositivistische wissenschaftsgläubigkeit"? Und wie siehst du sie hier gegeben?
Ich warte übrigens noch auf meine Unsachlichkeit
für deine unsachlichkeit oder deren erbringung sehe ich mich nicht verantwortlich - würde aber generell sachlichkeit in der debatte vorziehen
was ich unter "vulgärpositivistischer wissenschaftsgläubigkeit" verstehe und inwiefern ich sie als gegeben sehe, ist imho aus meinen früheren ausführungen offensichtlich: die "wissenschaftlichkeit" wird zum allein gültigen kriterium erhoben und alles, was diesem anspruch nach meinung der ansprucherheber nicht genügt, kann und darf daher nicht sein und ist auszumerzen. so zumindest mein eindruck aufgrund argumentation und tonfall gewisser user in dieser debatte
(25-07-2010, 22:06)Gundi schrieb: Jetzt sind also Homöopathie und Omas Hausmittel schon dasselbe :icon_rolleyes:
das hat niemand behauptet
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)