Homoöpathie, quasireligiöser Betrug oder akzeptables Placebovehikel?

[petronius]

Wie die meisten Studien eben behaupten ist es egal ob ich meinem Patienten ein Globuli oder meinetwegen eine Erbse zu schlucken gebe, einfach daher dass das eigentliche Medikament keinen chemischen Wirkstoff hat

es ist bei den hochpotenzen prinzipiell so, daß sie kein api enthalten

Auch sonst kann man nicht davon reden eine Verbesserung sei aufgrund des Globuli (wie auch immer) eingetreten, da ja in der Vergleichsgruppe genauso viele/wenige Patienten einen Erfolg spürten

aber die vergleichsgruppe nimmt doch auch globuli und keine erbsen - sonst wärs ja noch nicht mal ein einfachblindversuch :icon_cheesygrin:

Auch Frau Witt sagt ja, dass der Placeboeffekt mit Sicherheit eine große Rolle spielt

bestreitet das denn irgendjemand?

gilt ja auch für die klassische schulmedizin

Dem eigentlichen Medikament rechne ich daher keinerlei Wirkung zu

wie denn auch, wenn von dem, was du " eigentliches Medikament" nennst, in der darreichungsform gar nichts enthalten ist... :icon_rolleyes:

Ich denke man könnte genauso gut auch etwas anderes dem Patienten geben

probiers aus!

du kannst sicher auch menschen anstatt mit akupunktur mit der spicknadel für deinen rindsbraten behandeln. die frage ist nur, ob sie das annehmen

Und hier würde ich es wirklich auch begrüßen wenn es mehr Forschung in der Gesamtheit gäbe, anstatt außschließlich auf die Wirksamkeit von Medikamenten zu setzen

genau das ist ja prof. witts ansatz

Dennoch bleibt es aber wichtig zu wissen, ob ein Medikament von sich aus eine Wirkung hat oder nicht

und wofür genau?

aber wir sind uns doch sowieso schon einig, daß homöopathika keine "medikamente von sich aus" nach deiner definition sind. ich versteh nicht, wozu es langatmiger beweisversuche bedarf dafür, daß ein wirkstoff, der in der darreichungsform gar nicht vorhanden ist, auch keine wirkung hat