unintelligent design

[Gundi]

Ich versuche in meiner Argumentation nicht eine gewisse religiöse Vorstellung zu unterstellen. Die einzige Unterstellung meinerseits ist, dass es einen Planenden gibt.

Und wie kommst du darauf? Wenn alles perfekt wäre, könnte man ja ganz eventuell noch eine solche Ansicht verstehen. Da dem aber nicht so ist, frage ich mich wie Menschen (in der heutigen Zeit) darauf kommen, ein Planender würde hinter all dem stecken.

Egal, was ich antworten werde, du wirst es nicht akzeptieren bzw. einsehen.

Vermutlich nicht, da es eben , wie du ja selber sagst, Glaube ist.

Wenn dieses Leben also jene "Fehler" hat, dann muss man aber auch bemerken, dass das Leben trotz dieser Fehler weiterhin existiert und wir Menschen im Speziellen uns auch erfolgreich weiterentwickelt haben.

Die ET liefert in meinen Augen eine weit schlüssigere Antwort darauf, weshalb Leben trotz "Fehler" existiert.
Und die Archäologie, Anthropologie, Soziologie... auf die Frage, weshalb sich der Mensch so erfolgreich weiterentwickelt hat.

Mal davon abgesehen, dass erfolgreich ja auch immer im Auge des betrachters liegt.

Ja, der Erfolg liegt wohl im Auge des Betrachters. Ich habe nur einen Schnitt gemacht und eine Zustandsanalyse. Und da meine ich persönlich, dass es nicht so schlecht aussieht.

Woran machst du das fest? Welche kriterien legst du zugrunde, anhand derer du zu dem Urteil kommst, dass es momentan nicht so schlecht aussieht?
Und sah es früher mal schlechter aus?

Eine Naturkatastrophe bspw tötet sicher Leben, schafft aber wohl langfristig betrachtet auch neue Lebensräume.

Inwiefern schafft denn ein Erdbeben neues Lebensraum?

Nun ja, in dem es bspw eine Gebirgslandschaft dermaßen verändert, dass zB ein Fluss einen anderen Weg geht und dadurch neue Menschen und oder Tiere ansiedeln können, oder Tiere/Menschen ihren Lebensraum verlassen und dadurch andere bedrohte Tiere sich vermehren können usw.

Mir wäre kein Erdbeben bekannt, dass derartige Folgen hätte.

Der Himalaya oder die Alpen bspw sind Resultate von tektonischen Plattenverschiebungen und eben von Erdbeben.

Umgekehrt ist es richtig: Erdbeben sind eine Folge von Gebirgsbildungsprozessen und damit der Plattentektonik.

Meine Frage ging aber eher dahin, inwiefern ein einzelnes Erdbeben neuen Lebensraum schafft. So kam zumindest deine Aussage bei mir an.

An sich sind alle Kontinente so wie wir sie jetzt haben, ja Ergebnis dieser Plattenverschiebungen. Und da haben sich im Laufe der Zeiten eben viele Lebensräume dadurch verändert, neu gebildet usw.

Ich dachte eigentlich wir reden über den Menschen. Der dürfte von der Bildung neuer Lebensräume durch tektonische Prozesse aufgrund seiner sehr kurzen bisherigen Verweilzeit auf Erden allerdings wenig abbekommen haben.

Die Bildung neuen Landes können wir allerdings auch heute beobachten, zb. in den großen Flussdeltas.
Nur sind diese in der Regel nicht mit so verheerenden Katastrophen verknüpft wie Erdbeben.

Ich bin kein Geologe, aber von einem Geologen habe ich erfahren, dass auch Vulkane eine ähnliche Wirkung haben. Diese schaffen auch neue Lebensräume, obwohl sie eigentlich auch zerstören.

Jetzt muss ich doch mal nachfragen: Meinst du mit "Schaffung neuer Lebensräume" eine Zunahme der Fläche oder lediglich eine Änderung?

Und inwiefern hilft das bei der Frage, nach dem Warum von Leid welches Menschen erleiden, wenn sie von dem Vulkanausbruch direkt betroffen sind?

Auch der Tod ist eine notwendige Erfindung. Wenn Menschen ewig leben würden, wäre das für diesen Planeten wohl nicht zumutbar.

Es geht mir aber nicht um den Tod, sondern um das davorgeschaltete, durch den menschen unverschuldete Leid.
Gott könnte den Menschen auch ohne Erdbeben sterben lassen.

Gott könnte den Menschen auch kein Leben einhauchen.
Was hat der Mensch davon, wenn er nicht durch ein Erdbeben unverschuldet verstirbt bzw. was macht es besser, wenn er zB durch einen Auto-Unfall verstirbt?

Er könnte ihn ja auch friedlich einschlafen lassen, ganz ohne Leid.