unintelligent design

[petronius]

@Petronius, du hast ja nun wiedereinen ziemlich langen Beitrag geschrieben um zu zeigen das ich keine Ahnung habe. Aber ich habe einfach nur eine Hypothese aufgestellt und keinen wissenschaftlichen Bericht verfasst

deswegen darf ich ja wohl trotzdem anmerken, was ich nicht nachvollziehen kann oder schlicht für falsch halte

du solltest einfach argumente und begründungen vorbringen als adich immer angegriffen zu fühlen

Ich meine nicht die Natur als das Konkrete und Sichtbare, sondern die in ihr wirkenden Mechanismen. Sie verfolgt also nicht bewusst irgendwelche Interessen, sondern sie reagiert auf Eingriffe gleich welcher Art. Beispiel: Wenn du genügend gift an die Wurzel von Bäumen bringst, werden sie absterben oder ? Wenn sie nicht absterben könnten sie mutieren oder sich sonst irgendwie verändern. Es geht mir um Reaktionen auf Ursachen, mehr nicht

das habe ich zur kenntnis genommen, auch schon in dem beitrag, auf den du jetzt antwortest

Was wenn die physikalische Natur und die Elemente an sich die Designer sind ?

Das war keine wissenschaftliche, sondern eine philosophische Frage:

Deswegen ist dein Zitat:


das ist eine recht sinnbefreite frage, solange man noch nicht mal anzeichen dafür hat feststellen können,

Leider ziemlich überflüssig.

das kann ich nicht finden

denn über nicht gegebenes zu philosphieren, halte ich ebenfalls für reichlich sinnfrei. zumal dein "philosophieren" ja in keiner weise erklärt, was denn da wie designt worden sein soll - vom "wozu" ganz zu schweigen

Wie es in der Ntur läuft und wie nicht, steht abschließend noch überhaupt nicht fest

es steht sehr wohl fest, daß die natur im dauernden wandel undkein ökosystem auf dauer beständig ist

und was, bitte, meinst du denn jetzt mit "gefährlich für die Ökosysteme der Meere", wenn diese doch angeblich mit "schneller Anpassung reagieren"?

worin besteht die gefahr für ein system, wenn es doch über so große anpassungsfähigkeit verfügt?