unintelligent design

[petronius]

Zum ersten Mal seit vier Millionen Jahren vermehren sich die Menschen langsamer. Weil die Umweltverhältnisse sie bremsen? Wehrt sich die Erde?

ich kann nichts dergleichen erkennen

Ein Hund ist für Milliarden Bewohner die ganze Welt: Läuse, Flöhe und Zecken, Bakterien und Viren tummeln sich auf und in ihm. Erst wenn eine Art sich übermäßig vermehrt, das ausbalancierte Miteinander durch ungezügelten Nährstoffverbrauch stört und mit ihren Ausscheidungen den Lebensraum Hund vergiftet, versucht der, die Plage loszuwerden. Sein Immunsystem tötet Zellen, er hungert sie biochemisch aus und blockiert ihre Fortpflanzung. Meßbares Zeichen des Kampfes ist die gestiegene Körpertemperatur

das wär mir jetzt neu, daß hundeflöhe ab einer gewissen befallsintensität fieber beim hund hervorrufen

abgesehen davon aber ist die erde kein (schon gar kein tierischer) organismus

Auch die Erde - gleichermaßen besiedelt von allerlei Getier - fiebert, ein Wärmerekordjahr folgt dem anderen. Der Grund ist die Aktivität von sechs Milliarden Menschen

aber nur mittelbar

der grund für die klimaerwärmung ist der anstieg der atmosphärischen co2-konzentration - diesmal anthropogen, in den früheren warmzeiten anders verursacht. z.b. durch vulkanismus

diese klimaveränderung hat aber nichts mit "fieber", also irgendeinem unnatürlichen oder krankhaften zustand zu tun. sie ist imverlauf der erdgeschichte etwas völlig normales, öfter dagewesen, und wird sich vermutlich auch wieder irgendwann ereignen, selbst ohne menschlichen einfluß

Auf die hat es nun anscheinend ein weltumspannendes Immunsystem abgesehen. Alte und neue Krankheitserreger töten jährlich mehr Menschen

das ist bestenfalls wunschdenken deinerseits, entspricht aber nicht den tatsachen

habe ich nicht schon mal darum gebeten, daß du bitte auch als belegbare tatsache referieren mögest, was du uns als solche verkaufen möchtest?

Auf übernutzten und vergifteten Ackerböden hungert ein Siebtel der Menschheit. In den übervölkerten Städten der reichen Nationen übertönen Störsignale den Ruf der Natur: "Seid fruchtbar". Binnen zwei Generationen soll etwa die Einwohnerzahl Deutschlands von 81 auf 65 Millionen sinken

was willst du uns mit dieser imho wirren zusammenstellung von nicht zusammenhängendem sagen?

Hat James Lovelock mit seiner Gaia-Theorie also recht behalten? Der britische Atmosphärenchemiker stellte vor 30 Jahren die Behauptung auf, die Erde (griechisch "Gaia") verhalte sich wie ein lebender Organismus

das ist eine poetische umschreibung dafür, daß wir als spezies und mehr noch als zivilisation nur in einer recht eng begrenzten ökologischen nische zu bestehen vermögen, die zu zerstören wir uns immer wieder anschicken

das hat mit uns zu tun, nicht mit der erde - welche selbstverständlich kein lebender organismus ist

bist du anderer ansicht, dann zeige doch auf, welche kriterien für "leben" denn warum auf die erde zutreffen sollen

Es gibt natürlich die naturwissenschaftliche theorie und Methode, aber ich habe eben die Erfahrung gemacht, das in der Natur sehr vieles auf Aktion und Reaktion beruht

eigentlich nicht nur "sehr vieles", sondern alles - eben aufgrund naturwissenschaftlicher zusammenhänge

Es kann ein Mechanismus sein, aber es kann auch die Reaktion eines lebenden Systems auf eingriffe jedweder Art sein. Ich streite nicht ab, das es sich um mein subjektives Wahrnehmungsermögen handelt, aber wie erklärtst du dir dann, das diese Wahrnehmung nicht nur von mir genau so vertreten wird ?

welche denn jetzt konkret?

das kausale prinzip von ursache und wirkung, von actio und reactio?

ist nichts neues und wird auch von keinem bestritten (wir reden jetzt nicht von phänomenen auf quantenebene)

Ich meine dazu, das es sich um ein Sowohl als Auch handelt und das es zu deinem Reduktionismus eben noch eine Alternative gibt

sowohl was und auch was?

was soll "mein Reduktionismus" sein und worin "noch eine Alternative" bestehen?

bitte drück dich konkret und präziser aus, ich weiß nicht, wovon du redest und auf was du hinaus willst

immer noch auf eine teleologie der natur?

der nämlich habe ich widersprochen

um was gehts jetzt?

Die Welt und das Leben sind mehr als wir denken können. Und wo das Leben wirklich herkommt, hat bis dito die Naturwissenschaft nicht abschließend geklärt

ja

und?

was soll daraus folgen?