unintelligent design

[petronius]

Und wo kam das Wasser her ? Das steht nämlich überhaupt nicht fest, weil es dazu zumindest zwei
Theorien gibt.

1.Trockene oder nasse Akkretion?
2.Entstehen durch Ausgasen aus dem Erdinneren

ja und?

wo ist das problem, wenn es mehrere möglichkeiten gibt?

auf was willst du eigentlich hinaus?

Da wir erwiesenermaßen aber Sauerstoff brauchen, ist es unwahrscheinlich, das die Urzelle keinen Sauerstoff gebraucht hat

wie kommst du auf sowas?

weil wir gerne auto fahren, ist es unwahrscheinlich, das die Urzelle kein auto gebraucht hat?

Die heutigen Baketrien welche keinen Sauerstoff brauchen haben mit der Entstehung der Arten überhaupt nichts zu tun

steile these

irgendwelche indizien dafür?

Ich möchte wissen auf welche Theorie sich die Wissenschaft festlegt. 1. Das Wasser kam aus dem Erdinnern oder 2.trockene oder nasse Akretion?

warum sollte sie sich festlegen?

wie kommst du auf die idee, es sei nur entweder-oder denkbar?

Wenn es also keinen Sauerstoff (0) gegeben hat, weil keine Atmosphäre existierte, wo kam dann der Wasserstoff her ?

wie kommst du darauf, daß keine atmophäre existierteß

und warum soll sauerstoff da gewesen sein müssen, damit es wasserstoff gegeben haben kann?

deine ausagen ergeben überhaupt keinen sinn

Was mich stört ist, das zu viele Theorien existieren aber keine schlüssigen Beweise, aber jede Theorie als Fixpunkt vermittelt wird, das ist irreführend

was soll das sein, "eine Theorie als Fixpunkt vermitteln"?

daß du in wissenchaftlichen dingen bald mal überforderst bist und das dann natürlich als "irreführend" empfindest, machst du mit hedem deiner beiträge mehr als deutlich

dem abzuhelfen, liegt aber, glaube ich, eher an dir - zumal du hilfe ja nicht annimmst