unintelligent design

[Noumenon]

was wäre denn die richtung, auf welchen folgezustand hin soll denn was warum gerichtet sein?

Das sagte ich doch bereits... in einem Fall besteht der Folgezustand aus zig Sternen und Galaxien, welche sich aus dem Grundzustand eines nach dem Urknall weitestgehend strukturlosen Universums heraus entwickelten

das ist wischiwaschi und blabla, aber keine definition einer zielrichtung.

Die "Definition" schmiss ich ja eingangs bereits hinterher:

...zielgerichtete Prozesse, d.h. Vorgänge, die auf einen durch den Anfangszustand determinierten Folgezustand hin gerichtet sind - im Gegensatz zu zufälligen Prozessen, deren Ergebnis in der Regel gänzlich offen ist.

Freilich ist das nicht als 'lehrbuchreife Definition' zu verstehen. Aber worum es mir ging, dürfte wohl klar sein.

du sagst ja auch nichts anderes als ich: daß sich nämlich entwickelt, was auch immer sich entwickelt

Nein, eben nicht. Wie sich das Wetter während der nächsten zwei, drei Wochen entwickeln wird, ist kontingent, wie sich das frühe Universum während der nächsten Jahrmillionen entwickeln wird, ist 'vorgeschrieben' (qua inhärenter Naturgesetze), zu was für einen Organismus sich eine Eizelle während der nächsten Wochen/Monate entwickeln 'soll', ebenso.

kein ziel, nirgends

Weil du immer noch an den althergebrachten Auffassungen von 'Ziel' festhältst. Genauso gut könnte man auch bestreiten, dass eine Dampfmaschine 'Arbeit' verrichtet, mit der Begründung, dass 'Arbeit' allein eine dem Menschen vorbehaltene Tätigkeit sei...

Falls dir der Terminus 'Ziel' nicht passt, kannst du ihn für dich selbst gerne in deine eigene Privatsprache übersetzen. Du scheinst ja der Meinung zu sein, dass ein Ziel stets mit einer dahinterstehenden (willentlichen) Absicht und einer gewissen Zielvorstellung verbunden sei. Dann erkläre uns hier doch bitte mal, wie man sich dies etwa bei einzelligen Organismen vorzustellen hat, die ja im Rahmen der Mikrobiologie ebenfalls als zielgerichtete Entitäten aufgefasst werden, obwohl sie keinerlei kognitive Fähigkeiten besitzen. Oder welche Absichten und Zielvorstellungen genau ein Marschflugkörper hat, während er sein Ziel anpeilt.

und als zweites Beispiel brachte ich komplexe Organismen, die aus einer einzelnen (befruchteten) Eizelle (=Grundzustand) heraus entstehen und deren Morphologie als erwachsenes Lebewesen (=Folgezustand) maßgeblich durch die Erbinformation in eben jener Zelle bestimmt ist. Nicht umsonst heißt es auch gerne, der "Bauplan" von Lebewesen sei in ihrer DNA verschlüsselt...

wofür soll es ein beispiel sein, biologische selbstverständlichkeiten zu referieren?

Als Beispiel für eine durch Anfangsbedingungen auf einen bestimmten Folgezustand hin gerichtete (d.h. zielgerichtete) Entwicklung.

sicher nicht für eine wie auch immer geartete zielgerichtetheit der evolution

Setz' dich doch lieber mal mit modernen Erkenntnissen der Evolutionstheorie auseinander, anstatt hier wie ein trotziges Kind alles zu bestreiten, was nicht in dein vorgestriges ideologisches Weltbild passt.

es gibt selbstverständlich auch habitate, in denen warmblüter nicht die "fittest" sind.

Ja, das ist richtig, aber wir sprachen ja über sich verändernde Umweltbedingungen, und wenn man hier als einfaches Beispiel etwa die Temperatur nimmt, die sich in der Regel ja teilweise bereits innerhalb kürzester Zeiträume (Tagesverlauf) ändern tut (eine Ausnahme bildet etwa die Tiefsee), dann sind diejenigen Lebewesen, welche eine höhere Toleranzschwelle gegenüber Temperaturschwankungen aufweisen, eben im Vorteil

du hast mich nicht verstanden. ich sprach nicht davon, daß es nachts kälter ist als tagsüber, sondern vom selektionsdruck, der der evolution zugrundeliegt. dabei geht es um ganz andere zeiträume als nur 24 stunden

Auch über weitaus längere Zeiträume sind warmblütige Spezies im Vorteil. Stichwort 'Eiszeit' nannte ich ja bereits.

es gibt keinen trend, auch keine "ausnahmen" von irgendeiner "regel", alles müsse immer komplexer werden

Selbstverständlich gibt es das, was sich u.a. schon allein an der Evolution des Gehirns zeigt

inwiefern?

Das Gehirn ist ein hervorragendes Beispiel für ein Organ, deren Komplexität im Laufe der Evolution stetig zunahm. Hoffentlich muss ich nicht erst noch Bildchen malen, damit du es begreifst...

und was hat die entwicklung des gehirns mit dem von mir angeführten beispiel für eine entwicklung zu weniger komplexität zu tun?

Seit wann werden Trends durch Einzelfälle widerlegt? Ist etwa bspw. der Trend zu mehr Wirtschaftswachstum widerlegt, nur weil Liselotte Müller mit ihrer Firma rote Zahlen schreibt?

es gibt nur anpassung an umweltbedingungen - und da kann je nachdem höhere oder weniger ausgebildete komplexität von vorteile sein. wieder in letztlich völliger kontingenz

So wir ja nicht in die Zukunft blicken können, sind solche Trends natürlich stets nur als vorläufig zu betrachten. Ein anderer Trend im Laufe der Evolution war etwa die Entwicklung hin zu immer größeren Lebensformen. Das ging bis zu den Dinosauriern gut, damit war dann aber Schluss und es folgten wieder kleinere 'Modelle'

schön, daß du mich bestätigst

Mitnichten. Die erörterten Hypothesen stehen lediglich unter Fallibilitätsvorbehalt, wie auch in den Naturwissenschaften allgemein üblich. Das ist alles.