Unnötiges Vollzitat entfernt!
Es ist nicht meine Schuld wenn hier weder Hinweise noch Quellen richtig gelesen oder verstanden werden. Was du heute zu wissen glaubst ist Makkulatur, weil sich das was du zu wissen glaubst ständig verändert. Die Veränderung ist die einzige Konstante im Universum.
Dazu Folgendes:
Die Standardtheorie ist wesentlich abhängig von Informationen, die aus dem Universum selbst gewonnen wurden (Existenz anderer Galaxien, Rotverschiebung, Hintergrundstrahlung, Elementhäufigkeiten usw.). Diese Informationen werden im Laufe der Zeit aber durch die Expansion des Universums verloren gehen.[13]
Es bildet sich ein immer weiter ausgedehnter Ereignishorizont, der jedoch im Vergleich zur Ausdehnung des Universums immer kleiner wird. Objekte jenseits dessen, z. B. andere Galaxien, entziehen sich der Beobachtung.
Die kosmische Hintergrundstrahlung wird immer langwelliger. Bei einer Wellenlänge von 300 km ist sie nicht mehr in der Lage, in die Milchstraße einzudringen, sie wird von deren Staub reflektiert.
Durch die Nukleosynthese in den Sternen werden die Spuren der primordialen Nukleosynthese immer mehr verwischt. Der Anteil des Heliums im Universum wird von 24 % (primordial) über 28 % (heute) bis auf 60 % (in einer Billion Jahren) steigen.
Milchstraße, Andromedanebel und einige kleinere, nahegelegene Galaxien werden sich zu einem einzigen Supersternhaufen vereinigen.
All dies führt dazu, dass es bereits in 100 Milliarden Jahren für einen Beobachter in diesem Supersternhaufen so aussieht, als würde dieser das gesamte Universum darstellen. Auch können keine Rückschlüsse mehr auf den Urknall gezogen werden. Astronomen, die dann eventuell leben, würden somit ein gänzlich anderes Bild von Aufbau und Entwicklung des Universums bekommen als heute lebende.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmologie
Also von welchem Urknall gehst du aus, wenn er in Milliarden von Jahren nicht erkennbar ist ? Was beobachtet wird hängt immer vom Beobachter ab und unsere heutige Welt erklären wir uns nach wissenschaftlicher Methodik. Geht dieses Welterklärungsmodell verloren, wovon gehen dann spätere Zivilisationen aus ? Das besagt doch schon, das wissenschaftliche Modelle zeitabhängig und keineswegs konstant sind. Wenn aber etwas verloren gehen kann, z.B. Wissen, dann nützt es nur solange es beobachtet werden kann, danach ist es keinen Pfifferling mehr wert. Wenn es also irgendwann keinen Urknall gegeben hat, dann hat es auch keine Evolution gegeben. Deshalb halte ich wissenschaftliche Theorien und Modelle zwar für die gegenwärtige Gesellschaft für nützlich, aber für die einzige und alleinige Wahrheit halte ich sie nicht. Und wenn es verschwinden kann und auch nicht mehr beobachtet werden kann, gibt es neue und andere Modelle oder Sichtweisen und zwar so lange bis es weder einen Beobachter noch etwas zu beobachten gibt. Wenn es soweit ist, haben wir im Kreisgang den Endpunkt Omega erreicht. Ausgangspunkt ist Alpha und was verschwindet kann nur in diesem einen Punkt (Omega) wieder verschwinden. Anfang und Ende sind identisch. Und nur was dazwischen liegt ist entweder Schöpfung oder Evolution, das Leben, existent in Raum und Zeit. Das Wissen darüber aber spielt weder am Anfang noch am Ende eine übergeordnete Rolle, weil es da nicht existent ist. Also was bitte ist dein wissenschaftliches und evolutionäres Modell am Ende wert ? Es nützt jetzt, am Ende jedoch nicht. Was der Mensch aber braucht ist der Sinn dieses Kreisganges und diesen können ihm aber deine Theorien und Modelle nicht liefern.
Es ist nicht meine Schuld wenn hier weder Hinweise noch Quellen richtig gelesen oder verstanden werden. Was du heute zu wissen glaubst ist Makkulatur, weil sich das was du zu wissen glaubst ständig verändert. Die Veränderung ist die einzige Konstante im Universum.
Dazu Folgendes:
Die Standardtheorie ist wesentlich abhängig von Informationen, die aus dem Universum selbst gewonnen wurden (Existenz anderer Galaxien, Rotverschiebung, Hintergrundstrahlung, Elementhäufigkeiten usw.). Diese Informationen werden im Laufe der Zeit aber durch die Expansion des Universums verloren gehen.[13]
Es bildet sich ein immer weiter ausgedehnter Ereignishorizont, der jedoch im Vergleich zur Ausdehnung des Universums immer kleiner wird. Objekte jenseits dessen, z. B. andere Galaxien, entziehen sich der Beobachtung.
Die kosmische Hintergrundstrahlung wird immer langwelliger. Bei einer Wellenlänge von 300 km ist sie nicht mehr in der Lage, in die Milchstraße einzudringen, sie wird von deren Staub reflektiert.
Durch die Nukleosynthese in den Sternen werden die Spuren der primordialen Nukleosynthese immer mehr verwischt. Der Anteil des Heliums im Universum wird von 24 % (primordial) über 28 % (heute) bis auf 60 % (in einer Billion Jahren) steigen.
Milchstraße, Andromedanebel und einige kleinere, nahegelegene Galaxien werden sich zu einem einzigen Supersternhaufen vereinigen.
All dies führt dazu, dass es bereits in 100 Milliarden Jahren für einen Beobachter in diesem Supersternhaufen so aussieht, als würde dieser das gesamte Universum darstellen. Auch können keine Rückschlüsse mehr auf den Urknall gezogen werden. Astronomen, die dann eventuell leben, würden somit ein gänzlich anderes Bild von Aufbau und Entwicklung des Universums bekommen als heute lebende.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kosmologie
Also von welchem Urknall gehst du aus, wenn er in Milliarden von Jahren nicht erkennbar ist ? Was beobachtet wird hängt immer vom Beobachter ab und unsere heutige Welt erklären wir uns nach wissenschaftlicher Methodik. Geht dieses Welterklärungsmodell verloren, wovon gehen dann spätere Zivilisationen aus ? Das besagt doch schon, das wissenschaftliche Modelle zeitabhängig und keineswegs konstant sind. Wenn aber etwas verloren gehen kann, z.B. Wissen, dann nützt es nur solange es beobachtet werden kann, danach ist es keinen Pfifferling mehr wert. Wenn es also irgendwann keinen Urknall gegeben hat, dann hat es auch keine Evolution gegeben. Deshalb halte ich wissenschaftliche Theorien und Modelle zwar für die gegenwärtige Gesellschaft für nützlich, aber für die einzige und alleinige Wahrheit halte ich sie nicht. Und wenn es verschwinden kann und auch nicht mehr beobachtet werden kann, gibt es neue und andere Modelle oder Sichtweisen und zwar so lange bis es weder einen Beobachter noch etwas zu beobachten gibt. Wenn es soweit ist, haben wir im Kreisgang den Endpunkt Omega erreicht. Ausgangspunkt ist Alpha und was verschwindet kann nur in diesem einen Punkt (Omega) wieder verschwinden. Anfang und Ende sind identisch. Und nur was dazwischen liegt ist entweder Schöpfung oder Evolution, das Leben, existent in Raum und Zeit. Das Wissen darüber aber spielt weder am Anfang noch am Ende eine übergeordnete Rolle, weil es da nicht existent ist. Also was bitte ist dein wissenschaftliches und evolutionäres Modell am Ende wert ? Es nützt jetzt, am Ende jedoch nicht. Was der Mensch aber braucht ist der Sinn dieses Kreisganges und diesen können ihm aber deine Theorien und Modelle nicht liefern.
"Der Weg ist das Ziel." Aber nur wenn man den Weg kennt.