unintelligent design

[Shila]

ja, das behauptest du ebenso wie shila, ohne es belegen zu können. eure "begründung" über ein "uhrwerksuniversum" ist faktisch widerlegt - schlag nach z.b. bei ekkard

Faktisch ist das überhaupt nicht widerlegt und wenn ja von Wem ?

1. Dies ist ein Universum das streng auf dem Ursache-Wirkungs-Prinzip aufgebaut ist. In diesem Universum liegt seit dem Urknall alles fest, würde ich Orte und Impulse jedes Teilchens, jedes Objekt in diesem Universum kennen, könnte ich vorhersagen wie das Universum z.B. in einer Mio. Jahre Aussieht. Alles wäre vorherbestimmt. Bis zur Entdeckung der und Konstruktion der Quantenmechanik galt dies als gültig.

Was davon nun widerlegt die Quantenmechanik ?

Eine Verbindung zwischen unserem Gehirn und der Quantenwelt vermuten einige Forscher schon lange. Sie haben ein paar Theorien entwickelt, wie die Elementarteilchen unser Denkorgan beeinflussen und dabei Gedanken oder Ideen erzeugen könnten. Unser Hirn, so schlussfolgern einige, trete damit in direkte Wechselwirkung mit dem Universum

http://www.focus.de/wissen/weltraum/oden...wusstsein_

Ist diese Hypothese widerlegt ?

Wenn eine Wechselwirkung besteht, dann hängt es von der Wahrnehmung ab wie das Universum funktioniert. Fakten sind deshalb nicht der Weisheit letzter Schluß. Und wenn es kein Bewusstsein mehr gibt, das in Wechselbeziehung steht, gibt es auch kein Universum. Es endet wenn es nicht mehr wahrgenommen werden kann. Vorherbestimmt ist es somit in dieser Hinsicht, das es von einem Beobachter abhängt, selbst dann als es diesen noch nicht gab, war er im Anfang schon enthalten und trat als Notwendigkeit in Erscheinung. Verschwindet er, weil er das Ende markiert welches vorgegeben ist, verschwindet auch das Universum. Und es gibt keinen BigChrunch, sondern einen BigRip. Das Universum dehnt sich bis in alle Ewigkeit aus

http://de.wikipedia.org/wiki/Big_Rip

Das Szenario des Big Rip geht von einer immer stärker zunehmenden und schließlich extrem ansteigenden Entstehung neuen Raumes aus, so dass sich alle Objekte immer schneller voneinander entfernen und nicht mehr in Wechselwirkung treten können. Dieses finale „Zerreißen“ wird als „Knall“ bezeichnet, weil man annimmt, dass die Geschwindigkeit der Raumentstehung ab einem bestimmten Punkt explosionsartig divergiert. Die Explosion erfolgt „in den Raum hinein“.

Also welche Fakten widerlegen das ?