unintelligent design

[Noumenon]

"Unintelligent Design" ist wohl ausgelutscht?! Wir bewegen uns auf der Ebene der Gottesbeweise oder zumindest auf jener Ebene, die einen Schöpfungsakt nahe legt.
Ich schließe daher diesen Thread und antworte in "Die Welt - ein Computer?"

Und ich eröffne diesen Thread wieder, bzw. führe ihn fort.

nein, denn ein "determinierter Folgezustand" müßte ja erst mal definiert sein

Nö, wieso?!

weil du ihn sonst gar nicht erkennen kannst

"determiniert" heißt doch so viel wie "im voraus feststehend", also sich zwingend ergebend und damit grundsätzlich vorhersagbar

Naja, eine deterministische Entwicklung muss nicht notwendigerweise vorhersagbar sein (-> deterministisches Chaos). Aber vorbestimmt oder "im Voraus feststehend", das ist sie natürlich, ja.

wenn du einfach egal welchen zustand, den du grade vorfindest, als "determiniert" bezeichnest - woher willst du das denn wissen?

Das lässt sich bspw. aus entsprechenden Modellen ableiten.

Das Stadium eines mit zig Milliarden Galaxien angereicherten Universums ist eingetreten. Und selbst, wenn wir - hypothetisch - die Zeit noch so oft zum Urknall zurückdrehen würden, es würde wieder und wieder eintreten

exakt so, wie wir es jetzt vorfinden? die gleiche anzahl sterne in gleicher größe am gleichen ort?

das glaubst du ernsthaft?

Natürlich nicht. Vorbestimmt ist lediglich, welche Strukturen entstehen, also Atome, Moleküle, Gaswolken, Sterne, Galaxien usf.

diese einzeller haben ja auch kein ziel

Sie lassen sich als zielgerichtete Organismen auffassen.

natürlich

Schön, dass wir uns einig sind.

Dennoch lässt sich in sinnvollerweise sagen, dass ein Marschflugkörper ein Ziel hat.

aber doch in einer ganz anderen bedeutung des worts - denn eigentlich ist es ja das ziel des operators

Nö, der Operator könnte bei der Eingabe bspw. einen gravierenden Fehler gemacht und die falschen Zielkoordinaten eingetippt haben, oder ein Softwarefehler führt zu falschen Zielkoordinaten o.ä. Zudem könnte der Abschuss völlig unbeabsichtigt erfolgen - zumindest theoretisch, so man ja dagegen sicherlich Vorkehrungen zu treffen weiß - was aber nichts daran ändert, dass das Teil nach Abschuss ein Ziel hat.

Der Begriff der Kontingenz jedenfalls greift offenbar zu kurz. Kontingent ist die Entwicklung des Wetters, mal Regen und mal Sonnenschein... Aber nicht die Entwicklung von Organismen, a la mal entsteht aus der (gleichen) Eizelle eine Katze, mal ein Hund...

warum sollte es das auch?

ich würde nur nie auf die idee kommen, daß die tatsache, daß ein hund ein hund und keine katze ist, als "determiniert" zu bezeichnen

Dass ein Hund ein Hund (und keine Katze) ist, wäre eine Tautologie. Mir ging es ja aber, wie gesagt, um die Entwicklung einer Eizelle zu einem entsprechenden Organismus. Was genau für ein Organismus - Hund, Katze, Maus, Blattlaus... - ist durch die entsprechende DNA bereits vorab festgelegt. Die Entwicklung verläuft also zielgerichtet.

Auch über weitaus längere Zeiträume sind warmblütige Spezies im Vorteil

ah ja

deshalb waren ja auch über den längeren zeitraum des jura und der kreide (immerhin so an die 150 mio jahre) die erstmals im trias aufgetauchten wechselwarmen säuger die "herre der erde" und nicht die wechselwarmen reptilien...

Du vergleichst Äpfel mit Birnen...

nein, wieso?

Weil du gleichwarme Säuger mit wechselwarmen Reptilien vergleichst. Du kannst auch nicht sagen, Händler A ist billiger als Händler B, nur weil Händler A das Kilo Birnen für 1,20€ verkauft und Händler B das Kilo Äpfel für 1,50€...

Zu den dominierenden Lebewesen des Trias, Jura und Kreide zählen übrigens nicht die Reptilien, sondern die Dinosaurier, ein Zweig der Reptilien, unter denen nebenbei jüngsten Erkenntnissen zufolge vor allem unter den größeren Arten vornehmlich Warmblüter zu finden waren:
+http://www.wissenschaft-aktuell.de/artikel/Warmes_oder_kaltes_Blut_bei_T__rex_und_Co_1771015586467.html

Deine Behauptung, wechselwarme Reptilien wären während damaliger Zeit die "Herren der Erde" gewesen, ist insofern gleich doppelt falsch. Aber dass es mit deinem Faktenwissen nicht weit her ist, ist ja nix Neues.

ich rücke nur deine seltsame behauptung gerade, warmblüter seien per se evolutionär im vorteil

Indem du eigene, noch abstrusere Behauptungen aufstellst?

Aber dass sie "per se" im Vorteil seien, hatte ich eh nirgends behauptet. Das ist nur wieder ein Strohmann-Argument deinerseits.

Zusammen mit anderen Belegen: Dass es einen Trend zur Zunahme von Komplexität gibt

und das stimmt eben so nicht. dein "trend" ist auf relativ wenige spezies beschränkt

...und bestimmt damit auch den globalen Trend. Selbst wenn 99% aller Firmen im Schnitt ein Nullwachstum verzeichnen und 1% der Firmen Wirtschaftswachstum, haben wir immer noch auch global gesehen einen Trend zu Wirtschaftswachstum.

du und noumenon, ihr seid schon lustig...

Du machst dir doch wohl nicht etwa Sorgen, dass du als ungeschlagener Forenclown Konkurrenz bekommen könntest?

ihr aber schaut einfach, was sich entwickelt, und sagt dann ex post - was auch immer herausgekommen ist - "ziel ereicht!"

Nö, man kann in vielen Fällen nachweisen, dass die Entwicklung wieder den annähernd gleichen Verlauf nehmen würde, bspw. im Falle der Entwicklung des Universums im Bereich des Mikro- (Primordiale Nukleosynthese) und Makrokosmos (Bildung großräumiger Strukturen wie Sterne, Galaxien usf.), oder im Falle der Entwicklung von Organismen aus einer einzelnen Eizelle heraus.

das erinnert mich an den typen, der auf die bretterwand schoß, eine zielscheibe rund um das einschußloch malte und dann als schützenkönig anerkannt werden wollte

Der Vergleich hinkt.

es gibt ergebnisoffenes Denken

bei mir ja

Der war gut!

Das Ergebnis deines Denkprozesses liegt wie ein offenes Buch da: Kein Gott, keine Seele, kein Jenseits, keine Wiedergeburt, keine Teleologie, kein Sinn, kein Zweck und sowieso alles nur reiner Zufall.

für dich[, Shila,] aber ist ja alles schon vorherbestimmt

Und für dich ist alles kontingent. Die Wahrheit liegt jedoch irgendwo dazwischen. Manche Dinge sind vorherbestimmt, manche Dinge sind kontingent.

Eben und über diese Begrenzungen hinaus können philosophische oder möglicherweiße auch religiöse Konzepte mehr bieten als die naturwissenschaftlichen Messunsicherheiten

klar

"opium des volks", um mit marx zu sprechen

"Hauptsächlich auf diesen Zweck sind alle Religionen und philosophischen Systeme gerichtet, sind also zunächst das von der reflektirenden Vernunft aus eigenen Mitteln hervorgebrachte Gegengift der Gewißheit des Todes.", um mit Schopenhauer zu sprechen.