unintelligent design

[petronius]

das glaub ich dir nicht. würdest du dich für evolution auch nur annähernd interessieren, hättest du dich längst schon informiert und müßtest nicht solchen stuß verbreiten

du solltest mal mehr mit fakten kommen, statt so zu tun als wärst du auf dem aktuellsten stand der dinge, die man nicht hinterfragen darf um den rest als stuß zu deklarieren

welche fakten fehlen dir denn?

tut mir leid, aber ansagen wie

nähmlich die geht ja von einer philosophie davon aus das die natur sich nur am stärkeren bedient um sich weiterentwickeln kann. quasi der gnadenlose akt gegen den definierten "schwachen" der auf der strecke bleibt und der starke weiter in seiner evolution rumtanzt

und die evolutionstheorie geht angeblich von dem "zufall" aus, das alles was enstanden ist, einem prozess des zufalls liegt

stellt sich mir auch die frage, warum es keine fossilien von tieren gibt, die ein zwischenstadium von tieren selbst zeigt

sind nun mal völliger stuß und zeigen, daß du dich nicht mit evolution beschäftigt hast

die von dir gelegte unintelligent design theorie ist doch eine völlig subjektive sichtweise

was soll eine "unintelligent design theorie" sein?

kreationisten, die nicht mehr solche genannt werden wollen, vertreten eine intelligent-design-"theorie" - und der reale befund zeigt, daß die nicht zutreffen kann. weil das "design", wäre es denn eins, alles andere als intelligent wäre

wo jeder einzelne aspekt von einem berufszweig subjektiv und emotional gesehen wird

quatsch

ich habe wissenschaftliche fakten referiert - und die haben mit "berufszweig", "subjektiv" oder "emotional" nichts zu tun

ein maschinelles gerät wie das auto kannst du nicht mit der organischen anatomie des menschens als solches in einem aspekt des designs vergleichen

aber kreationisten dürfen sich entblöden, von einem solchen "design" zu faseln?

dann mach dir das mit denen aus

vorallem weil da dinge wie freier wille, intelligenz, kinestetik, emotionalität etc. garnicht berücksichtigt wird

was sollen die mit einem mehr oder weniger intelligenten designer zu tun haben?

ausserdem sollte man sich erstmal mit dem konkreten begriffs des designs befassen. wenn du den mensch als designobjekt siehst

tu ich doch eben nicht - liest du nicht, was andere schreiben und worauf du auch noch antwortest?

ist sie durchaus sehr intelligent, sie kann nähmlich selbst intelligenz "erschaffen" - wenn du darin irgendwelchen evoltionistischen verfall siehst und deswegen als unintelligent deklarierst

wovon redet der mann?

wer hat was von "verfall" gesagt?

das design gestaltet und das marketing verkauft. dabei nimmt es rücksicht auf form und funktion. es ist ein prozess, wie das design selbst als solches auch. das design selbst in ein prozess von entwürfen. aber die idee des designs als solches, vorallem als grundbedürfniss des menschens ist doch "perfekt" um seine umwelt gestalten zu können - und durchaus intelligent nur die ausführung muss es nicht sein - diese kann kulturell, zeitlich und regional unterschiede bilden

kann es sein, daß du nicht verstehst, was "intelligent design" eigentlich bedeutet?

es geht nicht um die gestaltung von äußerlichkeiten, sondern um die konstruktion an sich. die rede ist - im deutschen - vom "ingenieur" und nicht vom "designer". dein gerede von marketing usw. geht am konzept "id" völlig vorbei - ganz zu schweigen davon, daß es nicht das geringste mit meinem beitrag zu tun hat