31-07-2010, 01:22
(30-07-2010, 06:56)d.n. schrieb: AlHaitam: letzte Warnung: Mäßige dich!! Eine letzte Chance gebe ich dir noch,..solltest du aber weiterhin beleidigend gegenüber anderen posten, so mußt du mit einer endgültigen Sperrung rechnen
Was mich wundert ist, dass du allen ernstes mir beleidigendes Verhalten, Spam und Missionierungsversuchen vorwirfst. Ich habe niemanden hier beleidigt und ich respektiere jeden User hier.
(30-07-2010, 06:56)petronius schrieb: von "makroevolution" habe ich übrigens sicher nie gesprochen, denn die eher willkürliche trennung zwischen veränderung einer population und herausbildung einer neuen spezies besagt nicht, daß es sich um zwei verschiedene mechanismen handle. es gibt nur "eine" evolution
Du sagst es gibt nur eine Evolution. Schön.
Vielen Menschen passiert es, dass sie fälschlicherweise (mikro)- und (makro)evolution GLEICHSETZEN, obwohl es etwas anderes ist.
Also nochmal mit einem Beispiel verbunden:
Mikroevolution ist die Evolution INNERHALB eines Grundytyps. Es handelt sich um Änderungen bereits VORHANDENDER Organe und Strukturen. b.s.
Die Entstehung der verschiedenen Hunderassen aus dem (vermutlich) Wolf ("Urform"). ODER Darwinfinken. Da hat sich nichts Neues entwickelt, sondern nur varriiert.
Makroevolution: bedeutet die Entstehung NEUER und bisher NICHT vorgegebener Organe und Strukturen. D.h. Eine Entstehung von neuen genetischen Materials. Also eine ZUNAHME NEUER Informationen.b.s die Enstehung der Säugetiere aus Reptilien hier müssen nämlich völlig neue Informationen und Strukturen her wie z.b. Haare und Milchdrüsen und und und.. die die Säugetiere haben, die für Reptilien aber NICHT ähnlich sind.
Es sind also zwei GROSSE Unterschiede.
Bisher habe ich immer nur Ausreden und Ausflüchte erlebt. Deswegen frage ich dich, wenn du antworten kannst, dann nenne mir doch einfach mal EINEN Beweis für die Makroevolution und EINEN NACHWEISBAR ERKLÄRTEN Mechanismus der Makroevolution.
Wenn du ein intelligentes Signal aus eine entfernten Galaxie empfängst, würden die meisten Menschen auf eine intelligente Quelle schlussfolgern. Warum ist nicht die Schlußfolgerung aus der unglaublichen Anzahl von Informationen in einer einzelnen Zelle, daß es eine intelligente Quelle gibt?
Es wird immer von den Evolutionisten kritisiert, dass die ID Theorie nicht prüfbar sei, erkläre nichts, verhindere Forschung, biete keinen Entstehungsmechanismus, und berufe sich auf Nichtwissen. Und das ist natürlich falsch, denn Jedes Lebewesen enthält komplexe Teilsysteme. Ein System ist komplex, das kann fast Jeder Mensch eindeutig erkennen, beispielsweise man kann eine Zelle als Fabrik betrachten, die ein kompliziertes Netzwerk ineinander greifender Fertigungslinien beinhaltet, welche jeweils aus einem Satz großer Proteinmaschinen zusammengesetzt sind.
Die ID Theorie soll ganz einfach betonen, dass zur Entstehung des untersuchten Merkmals a) -einePLANUNG b)- eine zielorientierte Steuerung erforderlich war, und c)- die naturgesetzmäßig ablaufende Vorgänge dafür nicht ausreichten. Und tatsächlich reichen nicht aus z.b Es gibt bisher keinen Mechanismus für Makroevolution. Denn die Makroevoltuion gibt und gab es ja nicht.