Zitat:welche fakten fehlen dir denn?
tut mir leid, aber ansagen wie
nähmlich die geht ja von einer philosophie davon aus das die natur sich nur am stärkeren bedient um sich weiterentwickeln kann. quasi der gnadenlose akt gegen den definierten "schwachen" der auf der strecke bleibt und der starke weiter in seiner evolution rumtanzt
und die evolutionstheorie geht angeblich von dem "zufall" aus, das alles was enstanden ist, einem prozess des zufalls liegt
stellt sich mir auch die frage, warum es keine fossilien von tieren gibt, die ein zwischenstadium von tieren selbst zeigt
sind nun mal völliger stuß und zeigen, daß du dich nicht mit evolution beschäftigt has
ich finde was du erzählst ist teilweis stuss weil du so tust als wärst du in jeder lage der wissenschaft informiert und alles andere in den falschen hals nimmst - welches auch selbst noch garnicht festliegt. die konkreten hinweise fehlen immernoch so das es für mich immernoch um eine theorie aber kein konkretes fakt handelt, aber redest um den heißen brei deiner begriffe aus "wikipedia" rum das tut aber letzendes zu den konkreten hinweisen nichts die fehlen. tust aber auch so als wäre das selbsverständlich das man nicht nach sowas fragen müsste weil ja sowas überall rumfliegt. suche daher immernoch diese fossilien in entwicklungsstatien. weil wenn eine evolutions so prägnant gewesen sein soll - wo liegen diese beweise? und ich rede nicht davon das irgendwie eine affenart die ausgestrorben ist als homosapiens zwischenstadium deklariert wird oder "die schnecke bildet im anderen gewässer eine andere zungenart". diese reaktion zeigt mir das du auf ner gewissen lage irgendwie garnicht weiterkommst. bin selbst kein evolutionstheorieprofi, finde das muss man auch nicht bei solchen einfachen fragen.