MaSofias Erklärungen

[agnostik]

Nun, wenn es sich an mich richtet:

Ich habe damit keine Schwierigkeiten. Ich sehe es so:

Mal erst kurz grundsätzlich:

MaSofias Anliegen ist es, zu zeigen, dass die Bibel ein "Weisheitsbuch" ist, in dem die Erkenntnisse des gesamten damaligen ausgedehnten Kulturkreises niedergelegt sind.

Sie wurde in der damaligen "Kultursprache" hebräisch verfasst

eben nicht ausschließlich

Ich habe MaSofia so verstanden, dass sie es behauptet hat. Vielleicht habe ich sie da auch missverstanden.

Inwieweit sie Recht hat - darüber weiß ich nichts.

Große Teile von ihr waren doppeldeutig - es gab eine "Normalsprache" und parallel dazu eine Sprache, mit der wahrscheinlich nur ein kleiner Teil der Bevölkerung vertraut war

kann ich nicht nachvollziehen. so vielseitig, wie hebräische texte anscheinend gedeutet werden könne, wird es wohl eher ein alltagstaugliches verständnis als klartext und so viele deutungen gegebn haben, wie es deuter gibt

Und es gab vielleicht eine Gruppe, für die spezifisch geschrieben wurde und die so deutete, wie der Schreiber es intendierte.

Die anderen Deutungen waren uninteressant für den Verfasser.

Die Letztere ist dann im Laufe der Jahre in Vergessenheit geraten (Kriege?, bewusste Ausrottung der Wissenden wie bei den Druiden?) und war den Übersetzern schon nicht mehr bekannt

pure spekulation

Ich ziehe es als Möglichkeit in Betracht. Schließlich ist ja das Wissen der Druiden wohl auf die erwähnte Weise verloren gegangen - und manch anderes Wissen über die Jahrtausende durch Kriege, Verfall der Zivilisation etc. Man denke nur an Ägypten, Mesopotamien, die Kulturen, deren Schriften noch nicht entziffert sind. Irgendwo sind die Übermittlungen des Wissens verloren gegangen.

Deshalb ist es wohl nicht unbedingt "reine Spekulation", wenn man eine Parallele dazu in Betracht zieht.

ebenso wie diejenige, man habe nun die einzig wahre deutung nachvollzogen

Ich wüsste nicht, dass maSofia das behauptet hat.

[quote='agnostik' pid='97338' dateline='1291902251']
Aus den vielen Widersprüchen innerhalb der Bibel und auch vielen Trivialitäten und Unsinnigkeiten innerhalb eines Kontexts (z. B. die Umrundung Jerichos durch Josua) kann man erkennen, dass "die Normalbedeutung für das Volk" nicht das eigentliche Anliegen gewesen sein kann

non sequitur

schon weil die bibel ja nicht ein einheitliches, schon gar nicht teleologisch eindeutiges werk ist, sondern ein konvolut verschiedenster teste von verschiedenen autoren mit, so muß unterstellt werden, verschiedener absicht

Möglicherweise betriff das ja auch nicht alle Texte und auch nicht alle Stellen in einem bestimmten Text..