11-12-2010, 12:36
Mal langsam mit den Diskussionen...
Der Fall wird geklärt, indem Ihr Euch einfach die Beispiele in der Sprache anschaut. Hebräisch ist eine der ältesten Sprachen der Erde, es hat einen Wortschatz, in dem die meisten philosophischen Begriffe aus natürlichen Bildern bestehen. Stärke, as, Ziege; Macht, jad, Hand; Beginn, rosch, Kopf.
Natürliche Worte wurden zur bildhaften und ausdrucksstärkeren Erklärung,
unterstützt durch Erzählungen, die durch andere Grammatik eben nicht übersetzbar waren. Darüber stritten sich schon die Gelehrten vor 2000 Jahren. Die Unübersetzbarkeit war lange der Gesprächstoff...
Bisher wurden die Diskussionen mit solchen Tools geführt:
Einer spricht damit eine Drohung aus: "werdet schon sehen, alles Unfug! Die Abweichung mache ich nicht!" (qilin benutzte den Bogen zu Vorurteilen über Esoterik und einen abwertenden Seitenschuss, den Christen jedem verpassen, der ihre "heiligen" Themen berührt, die als Dorn heftig drücken). Der andere meint etwas vorsichtiger, ob der Erfolg sich an den Früchten zeigen sollte. Teilweise traf das ein. Die Früchte einer unvollständigen und damit unsoliden Arbeit zeigten sich in den vielen Religionen, in Sekten, generell in den ganzen persönlichen, religiösen und weltanschaulichen Missverständnissen - und das seit Jahrhunderten.
Doch betrachten wir einfach ein Beispiel aus den alten Texten, statt Grundsatzdiskussionen zu machen, BEVOR man das anschaut. Man braucht zu einer BEurteilung nur das Urteil, kein VORurteil.
Alle kennen sicher die Geschichte von Adam und Eva, ihrem Sohn Seth, bis hin zu Methusalem, der erst mit 187 Jahren seinen ersten Sohn zeugte und dann 969 Jahre alt wurde.
Einem Hebräer fällt bei dem Wort Adam nicht der Name "Adam" allein ein, sein Wortschatz sagt ihm, Adam heißt Menschheit, er ist der Mensch an sich. Er denkt bei adam auch an rot als Farbe, vielleicht an rot werden. Er hakt sich fest, ob das adam auch noch mit Blut zu tun hat, dam. Und weil das Wort Blut mit fließen, sich anpassen, dama oder auch mit Stillstand dom oder schweigend in Verbindung ist, wenn es durch irgend eine grammatikalische Form mit Prefix "a" dazu kommt, beginnt das Nachdenken. Da steht SEINE Welt, zwischen anpassen oder blamiert werden, rot werden, und still sein, oder dem Farbe bekommen beim Blut aufwallen. Diese Überlegung ist nicht sofort da, sie kommt durch die Erzählung beim erneuten Vortrag in Gang.
Wegen diesem einen Wort schon steht er in Überlegungen.
Kommen dann weitere in der Geschichte hinzu, wie Seth, weisen seine Gedanken zu anderen Spuren als denen, dass da einmal ein Mann namens Adam mit seiner Eva lange fröhliche Tage hatte. Mag sein, sagt er. Beweisen lässt sich das Alter nicht, es kommt ihm auch unlogisch vor -> aber er sieht einen anderen Zweck darin.
Er denkt nämlich so:
Seth 1) Name; 2) Basis; 3) "schit!" lässt sich wohl nich damit ableiten, das wäre zu lustig, aber schét, Hintern, geht gleich wie seth zu schreiben, schit heißt Basis. Plötzlich steht ein Hebräer vor dem Einfall:
Auf dem Hintern sitzen, sich nicht bewegen und "schit" eine Basis haben bewegt sich als Balance. Diese Balance wird aktiv durch verschiedene Bausteine. Deren Bewegung wird mit den Jahren beschrieben, die jeden Leser doch utopisch anmuten. Ein Hebräer sieht jedoch die Zahlen als Worte. Er liest zwar, dass Seth 105 Jahre alt wurde bis er Enos zeugte und er nickt bestätigend mit dem Kopf dazu: Jawohl, eine Basis braucht 105 Jahre, heißt "davon" (méa = 100, als Konstrukt = meat = davon) kommt es zum gerüstet sein! Er liest xamesch, 5 als ximesch das sich gleich schreibt, als ausrüsten.
Einstimmig ist er mit allen so überzeugt, dass Seth 105 Jahre brauchte um menschlich zu werden. Da gehen aber seine Überlegungen noch weiter, aber das lasse ich jetzt...
Ein Hebräer bewegt die Balance zwischen Enos und Enosch, zwischen menschlich sein und gezwungen sein, zwischen enos und dem gleich geschriebenen anos, zwingen. Die Überlegung geht zwischen Mensch (Enosch) und seiner Vergewaltigung ('onesch). Sie geht in die Balance ob da ein Bleiben oder keines mehr wäre (kenan) etc.
Ein Hebräer ist diese Denkweise (durch viele Erzähungen)gewohnt. Er kennt die Ausweitungen, stimmt jedem der "Eigenschaften" zu, die andere nur als Aufzählungen von Namen und Zahlen sehen. Er findet Genesis 5 wirklich überlegenswert.
Der Fall wird geklärt, indem Ihr Euch einfach die Beispiele in der Sprache anschaut. Hebräisch ist eine der ältesten Sprachen der Erde, es hat einen Wortschatz, in dem die meisten philosophischen Begriffe aus natürlichen Bildern bestehen. Stärke, as, Ziege; Macht, jad, Hand; Beginn, rosch, Kopf.
Natürliche Worte wurden zur bildhaften und ausdrucksstärkeren Erklärung,
unterstützt durch Erzählungen, die durch andere Grammatik eben nicht übersetzbar waren. Darüber stritten sich schon die Gelehrten vor 2000 Jahren. Die Unübersetzbarkeit war lange der Gesprächstoff...
Bisher wurden die Diskussionen mit solchen Tools geführt:
qilin schrieb:Welche der beiden Meinungen dann zutrifft, lässt sich am ehesten mit dem Jesus-Wort klären "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"
Einer spricht damit eine Drohung aus: "werdet schon sehen, alles Unfug! Die Abweichung mache ich nicht!" (qilin benutzte den Bogen zu Vorurteilen über Esoterik und einen abwertenden Seitenschuss, den Christen jedem verpassen, der ihre "heiligen" Themen berührt, die als Dorn heftig drücken). Der andere meint etwas vorsichtiger, ob der Erfolg sich an den Früchten zeigen sollte. Teilweise traf das ein. Die Früchte einer unvollständigen und damit unsoliden Arbeit zeigten sich in den vielen Religionen, in Sekten, generell in den ganzen persönlichen, religiösen und weltanschaulichen Missverständnissen - und das seit Jahrhunderten.
Doch betrachten wir einfach ein Beispiel aus den alten Texten, statt Grundsatzdiskussionen zu machen, BEVOR man das anschaut. Man braucht zu einer BEurteilung nur das Urteil, kein VORurteil.
Alle kennen sicher die Geschichte von Adam und Eva, ihrem Sohn Seth, bis hin zu Methusalem, der erst mit 187 Jahren seinen ersten Sohn zeugte und dann 969 Jahre alt wurde.
Einem Hebräer fällt bei dem Wort Adam nicht der Name "Adam" allein ein, sein Wortschatz sagt ihm, Adam heißt Menschheit, er ist der Mensch an sich. Er denkt bei adam auch an rot als Farbe, vielleicht an rot werden. Er hakt sich fest, ob das adam auch noch mit Blut zu tun hat, dam. Und weil das Wort Blut mit fließen, sich anpassen, dama oder auch mit Stillstand dom oder schweigend in Verbindung ist, wenn es durch irgend eine grammatikalische Form mit Prefix "a" dazu kommt, beginnt das Nachdenken. Da steht SEINE Welt, zwischen anpassen oder blamiert werden, rot werden, und still sein, oder dem Farbe bekommen beim Blut aufwallen. Diese Überlegung ist nicht sofort da, sie kommt durch die Erzählung beim erneuten Vortrag in Gang.
Wegen diesem einen Wort schon steht er in Überlegungen.
Kommen dann weitere in der Geschichte hinzu, wie Seth, weisen seine Gedanken zu anderen Spuren als denen, dass da einmal ein Mann namens Adam mit seiner Eva lange fröhliche Tage hatte. Mag sein, sagt er. Beweisen lässt sich das Alter nicht, es kommt ihm auch unlogisch vor -> aber er sieht einen anderen Zweck darin.
Er denkt nämlich so:
Seth 1) Name; 2) Basis; 3) "schit!" lässt sich wohl nich damit ableiten, das wäre zu lustig, aber schét, Hintern, geht gleich wie seth zu schreiben, schit heißt Basis. Plötzlich steht ein Hebräer vor dem Einfall:
Auf dem Hintern sitzen, sich nicht bewegen und "schit" eine Basis haben bewegt sich als Balance. Diese Balance wird aktiv durch verschiedene Bausteine. Deren Bewegung wird mit den Jahren beschrieben, die jeden Leser doch utopisch anmuten. Ein Hebräer sieht jedoch die Zahlen als Worte. Er liest zwar, dass Seth 105 Jahre alt wurde bis er Enos zeugte und er nickt bestätigend mit dem Kopf dazu: Jawohl, eine Basis braucht 105 Jahre, heißt "davon" (méa = 100, als Konstrukt = meat = davon) kommt es zum gerüstet sein! Er liest xamesch, 5 als ximesch das sich gleich schreibt, als ausrüsten.
Einstimmig ist er mit allen so überzeugt, dass Seth 105 Jahre brauchte um menschlich zu werden. Da gehen aber seine Überlegungen noch weiter, aber das lasse ich jetzt...
Ein Hebräer bewegt die Balance zwischen Enos und Enosch, zwischen menschlich sein und gezwungen sein, zwischen enos und dem gleich geschriebenen anos, zwingen. Die Überlegung geht zwischen Mensch (Enosch) und seiner Vergewaltigung ('onesch). Sie geht in die Balance ob da ein Bleiben oder keines mehr wäre (kenan) etc.
Ein Hebräer ist diese Denkweise (durch viele Erzähungen)gewohnt. Er kennt die Ausweitungen, stimmt jedem der "Eigenschaften" zu, die andere nur als Aufzählungen von Namen und Zahlen sehen. Er findet Genesis 5 wirklich überlegenswert.