MaSofias Erklärungen

[qilin]

Hebräisch ist eine der ältesten Sprachen der Erde, es hat einen Wortschatz, in dem die meisten philosophischen Begriffe aus natürlichen Bildern bestehen. Stärke, as, Ziege; Macht, jad, Hand; Beginn, rosch, Kopf.
Natürliche Worte wurden zur bildhaften und ausdrucksstärkeren Erklärung,
unterstützt durch Erzählungen, die durch andere Grammatik eben nicht übersetzbar waren. Darüber stritten sich schon die Gelehrten vor 2000 Jahren. Die Unübersetzbarkeit war lange der Gesprächstoff...

Für welche alte Sprache würde das denn nicht gelten? Da brauche ich nur an die verschiedenen Übersetzungen des Lao-tzu und Chuang-tzu zu denken...

Welche der beiden Meinungen dann zutrifft, lässt sich am ehesten mit dem Jesus-Wort klären "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Einer spricht damit eine Drohung aus: "werdet schon sehen, alles Unfug! Die Abweichung mache ich nicht!" (qilin benutzte den Bogen zu Vorurteilen über Esoterik und einen abwertenden Seitenschuss, den Christen jedem verpassen, der ihre "heiligen" Themen berührt, die als Dorn heftig drücken). Der andere meint etwas vorsichtiger, ob der Erfolg sich an den Früchten zeigen sollte. Teilweise traf das ein. Die Früchte einer unvollständigen und damit unsoliden Arbeit zeigten sich in den vielen Religionen, in Sekten, generell in den ganzen persönlichen, religiösen und weltanschaulichen Missverständnissen - und das seit Jahrhunderten.

Welche 'vielen Religionen' haben denn Deiner Meinung nach in welchen Aspekten 'unvollständig und unsolide gearbeitet' und was konkret haben sie alle missverstanden? Und wer - außer Dir - hat das Wahre Verständnis davon?
Welches 'Vorurteil' hätte ich über Esoterik abgegeben, und welchen Seitenschuss, was 'heilige Themen' der Christen betrifft? Ich habe im Prinzip nichts gegen Esoterik, habe das Wort nur nach seiner historischen Quelle definiert. Was die 'Früchte' betrifft, ist die Sache ganz einfach - ich hatte da ganz allgemein an den Vergleich Esoterik/Exoterik gedacht und nicht an Deine Argumente - aber wenn Du meinst...
Was Du hier die ganze Zeit bringst, sind Alternativ-Erklärungen zu hebräischen Texten, die damit - möglicherweise - weniger widersprüchlich werden sollen. Der Wert, die 'Frucht' solcher Erklärungen ist eben das - dass die Texte weniger Widersprüche enthalten; der vierte Deutungsstrang in Ekkards Auflistung. Welche Relevanz hat der nun wirklich für die Lebenspraxis der Gläubigen, im Vergleich zu den ersten drei? Welche konkrete Handlungsweise oder Glaubensaussage folgt daraus? Doch nur wenig mehr als das angenehme Bewusstsein, 'die Schriften' besser zu verstehen als 'all die Anderen'... :icon_rolleyes:

Ein Hebräer ist diese Denkweise (durch viele Erzähungen)gewohnt. Er kennt die Ausweitungen, stimmt jedem der "Eigenschaften" zu, die andere nur als Aufzählungen von Namen und Zahlen sehen. Er findet Genesis 5 wirklich überlegenswert.

Das werden wohl Viele - nicht nur Hebräer - finden. Aber wieviele Hebräer stützen Deine Meinung zu den Texten? Ich habe schon einmal auf 'Die Schrift' von Buber/Rosenzweig hingewiesen, von denen ich doch annehme dass sie auch hebräisch verstanden - haben die das Wahre Verständnis listig verborgen - oder kannten sie es (noch) nicht :question: