(31-07-2012, 17:18)Ekkard schrieb: Nun ja, es ging nicht um unlautere Verhaltensmuster (wir sind alle gleich und trotzdem diskriminieren wir Menschen, die wir nicht als solche anerkennen), sondern um die Hintergrund-Vorstellung einer göttlichen Institution
das ist doch völlig egal!
es geht um den widerspruch in sich
so wie sie aussage "alle menschen sind gleich,und deshalb halten wirdie schwarzen als sklaven der weißen" ein widerspruch in sich ist, so ist es auch mit den aussagen über allwissende götter, die dann doch nicht alles wissen (können, weil sie ja freien willen gewähren)
(31-07-2012, 17:18)Ekkard schrieb: Deren Tradition hat so viele Wandlungen "integriert", dass kaum vorstellbar ist, dass alle miteinander widerspruchsfrei kompatibel sind
auch das ist doch letztlich nur eine dumme ausrede. egal,wo es herkommt: in sich widersprüchliches ist in sich widersprüchlich, unlogisches ist unlogisch. und zwar egal, ob jemand das etikett "religion" dranpappt oder nicht
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)