(06-08-2012, 20:50)Mustafa schrieb:(06-08-2012, 18:01)petronius schrieb: um wissenschaftlichkeit gehts hier überhaupt nicht - außer du hältst die bloße anwendung der ratio bereits für wissenschaft
Die Anwendung der "ratio" führt in diesem Fall dazu, dass man mit diesen "Widersprüchen" kein Problem hat
also meine ratio (mein verstand) sagt mir, daß es keine heißen eislutscher geben kann
gut, dein verstand als gläubiger ist da offenbar anders gestrickt...
(06-08-2012, 20:50)Mustafa schrieb: Logische Fallen, die man leicht stricken kann, wie ja viele Beispiele zeigen.
Über die Realität sagen sie nichts aus
na klar sagen heiße eislutscher nichts über die realität!
deshalb müssen wir ja auch milde grinsen, wenn ihr trotzdem von ihnen predigt...
(06-08-2012, 20:50)Mustafa schrieb: Man trifft in kulturellen Dingen natürlich auf Widersprüchlichkeiten
und wo das der fall ist, geht man hin und klärt sie auf. sagt aber nicht, daß logik und ratio auf kulturelles nicht anzuwenden sei...
(06-08-2012, 20:50)Mustafa schrieb:Zitat:der zusammenhang, den du jetzt ausblendest, besteht darin, daß gott ja nicht zugeschrieben wird, er sei mal gut und mal schlecht drauf, sondern allgüte etc.
Ja und ?
Durch Hinzunahme von weiteren Parametern/ Zusammenhängen löst sich alles locker auf
na, dann mach mal!
geh hin und lös den widerspruch im eingangsbeitrag auf
kaneis wartet schon
(06-08-2012, 20:50)Mustafa schrieb: Dieses "Allgüte" z.B. mit einer Differenzierung wie "allgütig im Bezug auf was ?". Als Antwort vielleicht "Im Bezug auf Menschen, die Reue zeigen".
güte , die sich nur auf was bestimmtes bezieht, ist keine allgüte
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)