07-08-2012, 21:48
(07-08-2012, 09:57)Mustafa schrieb: Es geht hier garnicht um die Frage, ob es irgendetwas geben kann (schon garnicht deine "lustigen" Kreationen wie heiße Eislutscher und unsichtbare Elefanten), sondern darum, wie Gläubige mit besagten "Widersprüchen" umgehen
offenbar sagen sie, daß es heiße eislutscher gibt - jedenfalls im religiösen sinn, denn da darf man ratio und logik nicht anwenden
(07-08-2012, 09:57)Mustafa schrieb: Ich halte es wirklich nicht für besonders rational, verbissen und kleinlich auf logischen Widersprüchen rumzureiten, wo doch das eigentliche Thema ganz woanders liegt
du bist im falschen thread
es geht genau um diese logischen widersprüche, ob und warum sie gläubigen nix ausmachen - also letztlich, warum sie in glaubensfragen logik und verstand wegschmeißen
was weiterhin ja zu dem nicht ganz unberechtigten schluß führt, daß man gläubigen offenbar jeden unsinn einreden kann, wenn man ihn nur als glaubenssache verpackt. z.b. "sprenge dich zum zeichen der allliebe allahs auf einem marktplatz in die luft" oder "verbrenne zum zeichen des liebenden gottes ein dutzend ketzer auf dem scheiterhaufen"
(07-08-2012, 09:57)Mustafa schrieb:(07-08-2012, 08:33)petronius schrieb: na, dann mach mal!
geh hin und lös den widerspruch im eingangsbeitrag auf
Das ist doch längst geschehen
wo denn?
du hast ihn bestenfalls für inexistent erklärt ("gläubige juckt so was nicht")
(07-08-2012, 09:57)Mustafa schrieb: So so, du definierst also auch, wie Gläubige Begriffe wie "Allgüte" zu verstehen haben ...
nein, das tut die deutsche sprache
"gläubige" dürfen sie natürlich auch so verstehen, daß man selbstmordattentate ausführen und ketzer verbrennen soll, wie könnte ich ihnen da mit logik und verstand dreinreden wollen...
einen gott, den es gibt, gibt es nicht (bonhoeffer)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)
einen gott, den es nicht gibt, braucht es nicht (petronius)