Paradoxon

[petronius]

Zeitungsleser wissen mehr...

quote or it didn't happen

Man kann es drehen oder wenden wie man will: Historie ist nur dann einigermaßen sicher, wenn uns Zeitzeugen die Daten schriftlich überlieferten. Gesicherte archäologische Datierungen reichen kaum über den Zeitraum vor 2300 v. Chr. hinaus

ich würde jetzt auch die archäologie nicht mit der geschichtswissenschaft verwechseln wollen. und von ersterer reden wir, wenns um die "Geschichte der Menschheit" geht, also darum, seit wann es menschen gibt, welche kultur sie hatten usw. (nicht um jahreszahlen von thronbesteigungen etc.)

Denn wer hat schon die Datierungen selbst nachgeprüft

du sicher nicht

ich wette, du wüßtest auch gar nicht, wie du das anstellen solltest

Im Übrigen legen die Datierexperten selbst kein Wert darauf, das Publikum über die Unsicherheit ihrer Datierungen aufzuklären. Im Gegenteil...

eine böswillige falschaussage (die korrekte bezeichnung dafür beginnt mit einem "L")

Der Kommentar zum Buch Genesis bezog sich auf die in den Rang einer Wissenschaft erhobene Ägyptologie...

und ist von keinerlei fachkenntnis beleckt

Gegenfrage: Hast Du eine ungefähre Vorstellung, auf welchen unbelegten Annahmen die Datierungen der Höhlenmalereien erstellt wurden?

erzähls mir

aber besäßest du einschlägiges wissen, müßtest du konkreten nachfragen ja nicht mit gegenfragen ausweichen...

Entsprechende Studien des Pentagon und des Warschauer Pakts wurden vor der Selbstauflösung der Sowjetunion veröffentlicht

quote or it didn't happen

das belegzitat, bitte

Die Ergebnisse der Pentagonstudie und der Vergleichsstudie des Warschauer Paktes wurden seinerzeit - also vor der von Gorbatschow eingeleiteten Perestroika - sicher in einer Reihe von Zeitungen oder Magazinen veröffentlicht. Vermutlich habe ich davon in Time Magazin, in Newsweek, US News & World Report oder auch nur im SPIEGEL gelesen. Ich habe die Studien deshalb noch in Erinnerung, weil in ihnen wie in Offenbarung 6,8 von Menschverlusten in Höhe von einem Viertel der Weltbevölkerung die Rede war...

scherzbold

was da irgendwann irgendwo veröffentlich wurde und was deine vom einschlägigen wunsch geleitete geformte erinnerung daraus gemacht hat, sind vermutlich völlig verschiedene dinge

Offenbar konnten auch Philosophen wie etwa Immanuel Kant mit seinem “Kategorischen Imperativ” die Gesellschaft nicht von der Notwendigkeit der Einhaltung bestimmter, eigentlich biblischer Verhaltensregeln überzeugen

ich wüßte jetzt nicht, daß das seine absicht gewesen wäre

Was anderes sollte Kant - wie übrigen fast alle Autoren - mit der Veröffentlichung seiner Schriften bezweckt haben?

muhahaha...

ist jetzt nicht dein ernst, oder doch?

Nur eine Weltautorität (Benedikt XVI.) mit einer schlagkräftigen allgegenwärtigen Eingreiftruppe kann Gerechtigkeit garantieren, eben nur der biblische Messias

weder ist papa ratzi der messias noch würde ich ausgerechnet dem gerechtigkeit zutrauen

Also das habe ich nun wirklich nicht behauptet. Ich habe lediglich auf die lfd. Nr. 67 seiner ENZYKLIKA CARITAS IN VERITATE Bezug genommen:

67.
- - -
Um die Weltwirtschaft zu steuern, die von der Krise betroffenen Wirtschaften zu sanieren, einer Verschlimmerung der Krise und sich daraus ergebenden Ungleichgewichten vorzubeugen, um eine geeignete vollständige Abrüstung zu verwirklichen, die Sicherheit und den Frieden zu nähren, den Umweltschutz zu gewährleisten und die Migrationsströme zu regulieren, ist das Vorhandensein einer echten politischen Weltautorität, wie sie schon von meinem Vorgänger, dem seligen Papst Johannes XXIII., angesprochen wurde, dringend nötig.
- - -

[/quote]

ganz genau!

du hast etwas völlig anderes behauptet, als es das papstzitat hergibt

verstehst du jetzt, warum ich deinen gedächtniszitaten schon gar nicht und erst recht nicht traue?

Das Leid resultiert aus menschlichem Fehl-Verhalten

keineswegs ausschließlich

wurde deinesgleichen schon tausendmal erläutert, trotzdem hört ihr nicht auf mit dieser unsinnigen behauptung

Wenn Du damit andeuten möchtest, dass es auch unschuldige Leidende gibt: Ja doch, und nicht wenige...

na also

warum formulierst du dann so, daß etwas ganz anderes nahegelegt wird?