Fundstück der Woche

[Koon]

Nun, ich denke mal dass hier ein total abgeschrägter Film abläuft.
Wer stimmt zu?

dir stimm ich zu, aber den Dekan von Schmalhans stimm ich natürlich nicht zu, denn Google hat mehrere Gesichter, eine Such eingabe auf türkisch, hatte andere Resultate... spricht meistens von der Güte des geführten Lebens, und überwiegend ohne andere Religionen ins Nachteil zu ziehen, das hat Wahrscheinlich mit dem 5:69 zutun.

[schmalhans]

Die Presseschau ist im Moment sehr ergiebig. Hier kommt der nächste Knaller:

"Der Vorsitzender des Zentralrates der Muslime, Aiman Mazyek, stellte am Mittwoch im Bayerischen Rundfunk den Begriff des Kindeswohlvorbehalts in Frage. ... Bereits Ende September hatte die Generalsekretärin des Zentralrates der Muslime, Nurhan Soykan, erklärt, die Anknüpfung an den Kindeswohlvorbehalt werde 'sicherlich noch einer Konkretisierung bedürfen, inwieweit ein entgegenstehender Kindeswille Berücksichtigung findet'."

*http://www.tagesspiegel.de/politik/bundeskabinett-beschliesst-gesetzesentwurf-muslime-wollen-beschneidungsgesetz-nachbessern/7235886.html

[schmalhans]

"Der bibeltreue Christ und Republikaner Charlie Fuqua fordert in seinem Buch God’s Law: The Only Political Solution die Einführung der Todesstrafe für widerspenstige Kinder. Er meint, es sei nicht nötig viele Kinder töten zu lassen. Allerdings seien die Hinrichtungen weniger Kinder ausreichend, um die anderen Kinder und ihre Familien zu mehr Disziplin zu bewegen."

*http://www.humanist-news.com/us-republikaner-fuqua-will-todesstrafe-fur-widerspenstige-kinder/

[petronius]

Bereits Ende September hatte die Generalsekretärin des Zentralrates der Muslime, Nurhan Soykan, erklärt, die Anknüpfung an den Kindeswohlvorbehalt werde 'sicherlich noch einer Konkretisierung bedürfen, inwieweit ein entgegenstehender Kindeswille Berücksichtigung findet'

versteh jetzt nicht so ganz, wo das problem sein soll...?

[Lelinda]

"Der bibeltreue Christ und Republikaner Charlie Fuqua fordert in seinem Buch God’s Law: The Only Political Solution die Einführung der Todesstrafe für widerspenstige Kinder.

Ich gehe mal davon aus, dass das ein makabrer Witz ist. Wenn nicht, könnte man sicher auch in seinem eigenen Leben etwas finden, was nach biblischer Auslegung seine Hinrichtung erlauben würde.

Doch selbst wenn es nur ein böser Scherz sein sollte, zeigt es einiges über die Denkungsart solcher fundamentalen Leute. Und so einer ist Politiker?

[petronius]

Und so einer ist Politiker?

er kandidiert für das repräsentantenhaus von arkansas und wird wegen seiner haltung von republikanischen politikern kritisiert

[schmalhans]

"Der bibeltreue Christ und Republikaner Charlie Fuqua fordert in seinem Buch God’s Law: The Only Political Solution die Einführung der Todesstrafe für widerspenstige Kinder.

Ich gehe mal davon aus, dass das ein makabrer Witz ist. Wenn nicht, könnte man sicher auch in seinem eigenen Leben etwas finden, was nach biblischer Auslegung seine Hinrichtung erlauben würde.

Doch selbst wenn es nur ein böser Scherz sein sollte, zeigt es einiges über die Denkungsart solcher fundamentalen Leute. Und so einer ist Politiker?

Makabrer Witz? Hast du nie die Dokumentation "Jesus-Camp" gesehen? Oder diesen Artikel gelesen?
"Konservative evangelikale und fundamentalistisch-christliche Bewegungen in den USA haben im letzten Jahrzehnt beträchtlich an gesellschaftlichem und politischem Einfluss gewonnen. Strenggläubige Protestanten machen inzwischen knapp ein Viertel aller registrierten Wähler aus, der überwiegende Teil von ihnen unterstützt die republikanische Partei."
*http://www.jfki.fu-berlin.de/v/religion_usa/index.html

[Lelinda]

Das "Jesus-Camp" kenne ich. Echt fürchterlich, wie da schon die kleinsten Kinder indoktriniert werden. Ich weiß auch, dass es in fundamentalistischen Kreisen üblich ist, seine Kinder zu verprügeln und das gottgefällig zu nennen. Aber die Hinrichtung von ungezogenen Kindern wäre ja noch mal ein anderes Kaliber.

[Ekkard]

[sarkasmus]Warum nicht? Es ist ein Zeichen von Vernunft, unnütze, widerspenstige Glieder der Gesellschaft auszumerzen gleich welchen Alters. Um so einfacher ist das Regiment der Überlebenden! So werden schon frühzeitig Rebellen, Terroristen und anderes, lichtscheues Gesindel ausgesiebt.[/sarkasmus]

Es ist nur die Frage, warum solche Autoren wie Charlie Fuqua auch noch Macht im Staate ausüben dürfen - und wenn es auch nur auf lokaler Ebene ist. M. E. handelt es sich um das Eingeständnis, dass fundamentalistischer Glaube absolut unfähig ist, Gesellschaft und Individuum "unter einen Hut" zu bringen.

[Richard Bastian]

Makabrer Witz?[sarkasmus]Warum nicht? Es ist ein Zeichen von Vernunft,[/sarkasmus]
Weder - noch, es ist lediglich wieder ein Beweis für die Unfähigkeit vieler Menschen wenn sie daran gehen das auszulegen, was sie "Gottes Wort" nennen.
Was steht in der Bibel bei Mose 5; 21, 18 - 21: "Wenn ein Mann einen störrischen.. Sohn hat, der nicht auf .. seines Vaters . hört,..dann sollen.
ihn packen, vor die Ältesten der Stadt .. führen..und zu den Ältesten .. sagen: Unser Sohn .ist störrisch., er hört nicht ..ein Verschwender und Trinker.
.Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben."

Dieser Politiker hat eigentlich nur eines getan, er hat den Leuten gezeigt wie wenig sie alle von ihrer eigenen Religion verstehen, praktisch null.
Dort steht: "vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen" und die sollen dann Gericht über ihn halten.
Dann, wenn das Gericht sagt "Todesstrafe" dann erst. Diese Stelle bedeutet etwas ganz anderes als Todesstrafe für Kinder, im Gegenteil, denn:
"Wenn die Eltern meinen dass" dann sollen sie diese Angelegenheit jemand überlassen der mehr vom Leben versteht als sie selbst, "Die Ältesten",
diese halten dann Gericht, und sie sollen "das Böse" aus ihrer Mitte wegschaffen, was durchaus auch "der böse Vater" sein könnte.

Man darf dieses Buch nicht beim Wort nehmen, man muss selbst überlegen, die Vernunft einschalten, und dazu gehört auch das Wissen darüber,
dass dort vieles fehlt und vieles falsch übersetzt und überliefert wurde, dann geht das auch. Erst recht muss man das tun wenn man daraus Gesetze ableiten will,
Aber dieser Fall zeigt auch wieder eindeutig die Fehlerhaftigkeit der Bibel, denn dort fehlt mindestens ein Satz dazwischen, oder mehrere.

[schmalhans]

Na, dann schreib doch alles neu, und zwar so wie es sein soll. Du musst einfach nur selbst überlegen, die Vernunft einschalten, und dazu gehört auch das Wissen darüber, dass dort vieles fehlt und vieles falsch übersetzt und überliefert wurde, dann geht das auch.

[petronius]

Makabrer Witz?[sarkasmus]Warum nicht? Es ist ein Zeichen von Vernunft,[/sarkasmus]
Weder - noch, es ist lediglich wieder ein Beweis für die Unfähigkeit vieler Menschen wenn sie daran gehen das auszulegen, was sie "Gottes Wort" nennen.
Was steht in der Bibel bei Mose 5; 21, 18 - 21: "Wenn ein Mann einen störrischen.. Sohn hat, der nicht auf .. seines Vaters . hört,..dann sollen.
ihn packen, vor die Ältesten der Stadt .. führen..und zu den Ältesten .. sagen: Unser Sohn .ist störrisch., er hört nicht ..ein Verschwender und Trinker.
.Dann sollen alle Männer der Stadt ihn steinigen und er soll sterben."

Dieser Politiker hat eigentlich nur eines getan, er hat den Leuten gezeigt wie wenig sie alle von ihrer eigenen Religion verstehen, praktisch null.
Dort steht: "vor die Ältesten der Stadt und die Torversammlung des Ortes führen" und die sollen dann Gericht über ihn halten.
Dann, wenn das Gericht sagt "Todesstrafe" dann erst. Diese Stelle bedeutet etwas ganz anderes als Todesstrafe für Kinder, im Gegenteil, denn:
"Wenn die Eltern meinen dass" dann sollen sie diese Angelegenheit jemand überlassen der mehr vom Leben versteht als sie selbst, "Die Ältesten",
diese halten dann Gericht, und sie sollen, was durchaus auch "der böse Vater" sein könnte.

Man darf dieses Buch nicht beim Wort nehmen, man muss selbst überlegen, die Vernunft einschalten

das wär dir wirklich sehr zu empfehlen!

bei all deinem herumgeeiere und den krokodilstränen über die, die zu blöd zum bibellesen sind (nämlich alle außer dir selbst...) ist nämlich trotzdem nicht zu übersehen, daß "Todesstrafe" dann erst immer noch "Todesstrafe" ist - und du nix dagegen hast

"das Böse" muß ja schließlich "aus ihrer Mitte weggeschafft" werden...

[Richard Bastian]

Na, dann schreib doch alles neu, und zwar so wie es sein soll. Du musst einfach nur selbst überlegen, die Vernunft einschalten, und dazu gehört auch das Wissen darüber, dass dort vieles fehlt und vieles falsch übersetzt und überliefert wurde, dann geht das auch.

Und aus welchem Grund sollte ich sowas tun?

.. ist nämlich trotzdem nicht zu übersehen, daß "Todesstrafe" dann erst immer noch "Todesstrafe" ist - und du nix dagegen hast...

Wäre doch eine Aufgabe für schmalhans einmal das Net zu durchforsten und nach denen Kindern suchen, die wann und wo wegen diesem Gesetz ...

[petronius]

.. ist nämlich trotzdem nicht zu übersehen, daß "Todesstrafe" dann erst immer noch "Todesstrafe" ist - und du nix dagegen hast...

Wäre doch eine Aufgabe für schmalhans einmal das Net zu durchforsten und nach denen Kindern suchen, die wann und wo wegen diesem Gesetz ...

Und aus welchem Grund sollte er sowas tun?

hier gehts um das, was die bibel, was dein gott anordnet - es geht um dein gottesbild, um das, was du gut findest - nicht um das, was andere tun

[Lelinda]

Richard Bastian:
Wenn man diese Bibelstelle wirklich wörtlich nehmen wollte, dann gibt auch sie niemandem das Recht, Kinder hinrichten zu lassen. Denn erstens setzt sie voraus, dass die eigenen Eltern ihr Kind selbst anzeigen, seinen Tod also unbedingt wollen. Und zweitens gilt das sowieso nur für erwachsene Söhne, die ihre Eltern nicht unterstützen wollen, und nicht für wirkliche Kinder. Natürlich ist es trotzdem unmenschlich. Aber genauso sollte jemand, der am Sabbat Holz holte (also Dinge für den täglichen Bedarf) gesteinigt werden. Will der Herr das auch wieder einführen? Oder soll jemand gelobt werden, der sein Kind tötet und behauptet, Gott habe ihm befohlen, es zu opfern?

Aber wie immer dieses Gesetz im Alten Testament gemeint sein mag: der Politiker zeigt mit seinem "Vorschlag" in der heutigen humanistischen Gesellschaft nur, wie menschenverachtend er denkt. Sollte er es wirklich ernst meinen und seine Denkweise kein Einzelfall sein, dann beweist das, dass Fundamentalismus immer gefährlich ist, und dass wenn solche Leute das Sagen hätten, die Gesellschaft bald so finster wäre wie die im Iran. Und das bestimmt nicht in Jesu Sinne, dessen Wille doch eine wichtige Richtschnur für derart "fromme" Leute sein müsste.