Querschnittslähmung als Strafe

[derwegisteins]

Alles in der Scharia ist der Thora, also dem Alten Testament, entnommen?

Ich weiß ja, dass es im Alten Testament Steinigungen (für sehr viele Taten, auch Ehebruch) und Auspeitschungen gab. Dass dort auch Hände und Füße abgehackt wurden, ist mir allerdings neu. Wo steht das?

so direkt übernommen kann man nicht sagen. Für Besitzer der heiligen Bücher bzw. heiligen Schrifte gibt es doch nur einen einzigen Gott, von Thora bis zum Koran wir der Mensch dazu berufen, einen Gott anzubeten. Muslime sehen den Islam als Ergänzung der beiden Religionen. Gekommen ist er Christentum und Judentum zu vereinen. Also, der Herr ist eins, so sind die Gesetze auch ähnlich. Hätten die juden und christen ihre bücher so oft lasen und es folgten wie die muslime (soweit ich weiss, lesen viele muslime den ganzen koran mindestens 2-3 mal im jahr), da wären sie längst einig.

In allen Büchern gibt es alle schwere Strafen wie du erwähnst Steinigen, Abhacken u.a. sie sind aus diesen Büchern nicht mehr wegzuräumen, weil es allen bekannt ist, besonders muslime wissen es auswendig, wo sie stehen. Wollen die Juden und Christen diese wegstreichen, haben sie angst, ihre anhänger zu verlieren, weil mit der Änderung beweisen sie selbst, das Thora und Bibel nicht die wahrheit, gottes wort sind. Und die muslime sind die Mehrheit unter den Gläubigen (Jude, Muslim und Christ), die an diese Strafen fest halten und in Praxis setzen.

Für die Verse mit obigen Begriffen in alten und neuen testament zu finden gehe mal www.bibel-online.net und gib im suchfeld passenden begriff. Mit suchfunktion hat die seite sehr gut gemacht.

[Lelinda]

Derwegisteins:

Danke für den Link. Ich hatte allerdings gedacht, du hättest sofort eine Stelle parat, wenn die Scharia das alles aus der Bibel übernommen hat.

Ja, diese brutalen Strafmaßnahmen stehen auch noch in der christlichen Bibel. Allerdings steht darin auch die Geschichte mit der Ehebrecherin, die nicht (wie es Gesetz war) gesteinigt werden konnte, weil Jesus sagte, damit dürfe nur anfangen, wer selbst ohne Sünde wäre. Durch eine solche, nicht überwindbare Hürde hat er das Gesetz zu einer Art Mahnung im Hintergrund gemacht, die nur noch auf dem Papier stehen, aber nicht mehr real durchgeführt werden sollte. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass die Rechtsprechung im mittelalterlichen christlichen Europa noch sehr viel barbarischer war als die der Antike.

Auch im heutigen Judentum gibt es meines Wissens nach keine Steinigungen mehr. Und da gibt es viele sehr fromme Leute, wahrscheinlich mehr als im Christentum. Meinst du wirklich, das Durchführen von Steinigungen, Auspeitschungen und Hand-Abhacken wäre ein Zeichen besonderer Gläubigkeit, die Gott besonders erfreuen würde? Wenn ja, müsste man sich wohl von seiner Barmherzigkeit verabschieden, die doch auch im Islam ständig betont wird. Aber vielleicht habe ich dich ja auch falsch verstanden.

Ich dachte immer, ein "wirklich" gläubiger Mensch (egal, ob Christ, Moslem, Jude, Buddhist oder was auch immer) müsste als allererstes die Menschenwürde achten. Und dazu passen solche Gesetze nicht. Auch nicht, wenn sie in religiösen Schriften stehen. Denn diese wurden immer noch von Menschen geschrieben.

[petronius]

Muslime sehen den Islam als Ergänzung der beiden Religionen. Gekommen ist er Christentum und Judentum zu vereinen. Also, der Herr ist eins, so sind die Gesetze auch ähnlich. Hätten die juden und christen ihre bücher so oft lasen und es folgten wie die muslime (soweit ich weiss, lesen viele muslime den ganzen koran mindestens 2-3 mal im jahr), da wären sie längst einig

das glaube ich kaum

zum einen unterscheiden sich tanach und neues testament doch wesentlich von einander, es kann also keine rede davon sein, daß die gesetze für juden und christen so ähnlich wären. zum anderen lesen christen, zumal protestanten, auch sehr viel in der bibel - während viele muslime gar nicht arabisch lesen können und nur auswendig gelernte laute rezitieren, oft ohne sie zu verstehen

ich sehe nicht, warum juden, christen und muslime da einig werden sollten. nur, weil muslime behaupten, juden und christen hätten ihre religionen "verfälscht" und der islam würde sie auf ihr eigentliches zurückführen?

lächerlich. da könnte man genauso gut erwarten, daß alle muslime bahai würden...

In allen Büchern gibt es alle schwere Strafen wie du erwähnst Steinigen, Abhacken u.a. sie sind aus diesen Büchern nicht mehr wegzuräumen, weil es allen bekannt ist

mir ist nicht bekannt, wo im nt ein abhacken von gliedmaßen gefordert würde (oder auch nur im tanach)

klär mich auf!

besonders muslime wissen es auswendig, wo sie stehen

ah ja?

muslime wissen besser als juden und christen, was in deren heiligen büchern steht?

das glaubst du im ernst?

Wollen die Juden und Christen diese wegstreichen, haben sie angst, ihre anhänger zu verlieren, weil mit der Änderung beweisen sie selbst, das Thora und Bibel nicht die wahrheit, gottes wort sind. Und die muslime sind die Mehrheit unter den Gläubigen (Jude, Muslim und Christ), die an diese Strafen fest halten und in Praxis setzen

also noch mal langsam zum mitschreiben: gott ist ein perverser sadist? zumindest einer, der blut sehen will?

dann kannst du ihn behalten, ich brauch sowas nicht, schon gar nicht zum anbeten. das ist krank...

Für die Verse mit obigen Begriffen in alten und neuen testament zu finden gehe mal www.bibel-online.net und gib im suchfeld passenden begriff. Mit suchfunktion hat die seite sehr gut gemacht.

lieber freund, wenn du was behauptest, hast du das zu belegen

[petronius]

Ich dachte immer, ein "wirklich" gläubiger Mensch (egal, ob Christ, Moslem, Jude, Buddhist oder was auch immer) müsste als allererstes die Menschenwürde achten

wie kommst du auf diese idee?

grundlage zumindest der drei monotheistischen weltreligionen ist doch, daß der mensch nichts und gott alles ist

[Ekkard]

Dass dort auch Hände und Füße abgehackt wurden, ist mir allerdings neu. Wo steht das?

so direkt übernommen kann man nicht sagen. Für Besitzer der heiligen Bücher bzw. heiligen Schrifte gibt es doch nur einen einzigen Gott, von Thora bis zum Koran wir der Mensch dazu berufen, einen Gott anzubeten. Muslime sehen den Islam als Ergänzung der beiden Religionen. Gekommen ist er Christentum und Judentum zu vereinen. Also, der Herr ist eins, so sind die Gesetze auch ähnlich. Hätten die juden und christen ihre bücher so oft lasen und es folgten wie die muslime (soweit ich weiss, lesen viele muslime den ganzen koran mindestens 2-3 mal im jahr), da wären sie längst einig.

Nein, sind sie nicht und wären sie nicht. Das ist auch schlicht unmöglich. Gleichwohl kann man zusammen leben, ohne sich ständig an die Gurgel zu springen. Und: Das geschieht auch im Großen und Ganzen, viel mehr als es die Schreihälse und Hassprediger auf allen Seiten suggerieren.

In allen Büchern gibt es alle schwere Strafen wie du erwähnst Steinigen, Abhacken u.a. sie sind aus diesen Büchern nicht mehr wegzuräumen, weil es allen bekannt ist, besonders muslime wissen es auswendig, wo sie stehen.

Darum geht es doch nicht. Es geht darum, dass Verbrechen nicht gegeneinander aufgewogen werden, sondern dass ein Interessen-Ausgleich stattfindet. Es kann niemand (ein berechtigtes, rationales) Interesse daran haben, dem Täter jegliche Möglichkeit zu nehmen, für den angerichteten Schaden aufzukommen - und wenn es nur teilweise möglich ist.

Wollen die Juden und Christen diese wegstreichen, haben sie angst, ihre anhänger zu verlieren, weil mit der Änderung beweisen sie selbst, das Thora und Bibel nicht die wahrheit, gottes wort sind. Und die muslime sind die Mehrheit unter den Gläubigen (Jude, Muslim und Christ), die an diese Strafen fest halten und in Praxis setzen.

Den Willen Gottes zu tun, heißt nicht, alten Texten zu folgen, sondern das Wohl der Mitmenschen zu fördern, ihr Leben, ihre Gesundheit zu bewahren und Sanktionen auf das zu beschränken, was zur Gefahrenabwehr unbedingt notwendig ist. Und mir hat noch niemand plausibel erklären können, was "Hände abhacken" und sonstige Verstümmlungen für eine Notwendigkeit haben. Auch wenn dies in alten Texten so steht, muss man es ja nicht auf heute übertragen.

Für die Verse mit obigen Begriffen in alten und neuen testament zu finden gehe mal www.bibel-online.net und gib im suchfeld passenden begriff. Mit suchfunktion hat die seite sehr gut gemacht.

Also: "Abhacken" kommt nicht vor und "Hände" + "abhacken, abschneiden, abtrennen" kann ich auch nicht finden. Gewiss, "steinigen" kommt vielfach als Todesstrafe vor. Also erst einmal würde ich sagen, dass Verstümmlung als Strafe im AT nicht vorgesehen ist, und im NT schon gar nicht.

[Richard Bastian]

... fast jeder Sure fängt damit an nur ca. 1 oder 2 nicht.

Wa alaikum salam Meryem,
nur Sure 9, "Al-Tauba", beginnt ohne Basmala. Der Hauptteil der Sure gilt den Ungläubigen und Götzendienern, sie werden auch sofort angesprochen. Die Basmala "Im Namen Allahs, des Allerbarmers, der Barmherzigen" steht dort nicht weil diese Sure eine Ansage, eine Drohung, gegen die Ungläubigen ist; solche Worte mit "Barmherzigkeit - Gnade" zu beginnen passt nicht in diese Szene.

Ich würde nie eine Religion annehmen über die ich denken würde, das sie Unrecht oder falsch ist.

"Allein nur diejenigen lassen sich warnen, die verständig sind....den Standhaften wird ihr Lohn gewährt werden ohne zu rechnen." (39,9...10)

...wir dürfen nicht die Menschen vergessen, die den Dialog suchen und uns respektieren...und wenn uns einer dumm kommt...

Es ist nun mal so dass du in einem Internetforum nur selten etwas "bewirkst", hier passt dann doch dein zweiter Satzteil, denke an die Leute die dir freundlich gesonnen sind, und dort hält man sich auch besser auf...

muslime wissen besser als juden und christen, was in deren heiligen büchern steht?

Im Verhältnis auf jeden Fall, und außerdem kennen sie viele Geschichten die der Wahrheit entsprechen, Geschichten die in anderen heiligen Büchern anders drinstehen.

...gehst du, wenn dein pc kaputt ist, zum arzt und nicht zum pc-service?

Meistens mach ich ihn selbst wieder ganz, und wenn nicht, da hab ich einen guten Freund, könnte aber auch sein dass ich einen Arzt brauche...

"Abhacken" kommt nicht vor und... Gewiss, "steinigen" kommt vielfach als Todesstrafe vor. Also erst einmal würde ich sagen, dass Verstümmlung als Strafe im AT nicht vorgesehen ist, und im NT schon gar nicht.

Richter 1,7-8 - 1. Samuel 18,27 - 2. Samuel 12,3 - 1. Samuel 15, 33 - 12. Könige 9,33 - 2. Könige 10, 6ff u.v.m., nur mal reinlesen... erleuchtend!

Vielleicht auch nur falsch übersetzt...

[petronius]

muslime wissen besser als juden und christen, was in deren heiligen büchern steht?

Im Verhältnis auf jeden Fall

warum erzählen dann muslime, nicht zuletzt auch hier in diesem forum, derart viel unsinn über das, was angeblich den kern anderer religionen ausmacht?

und außerdem kennen sie viele Geschichten die der Wahrheit entsprechen, Geschichten die in anderen heiligen Büchern anders drinstehen

daß muslime gerne alles besser wisen wollen und aussagen anderer als falsch darstellen, ist mir auch schon aufgefallen

leider ändert das nichts daran, daß sie dabei gerne hanebüchenen unsinn verzapfen

[Lelinda]

Petronius:

Das ist nicht ganz fair, denn gerade in diesem Forum findest du hanebüchene Überzeugungen und das Beharren auf einem allmächtigen, tyrannischen Gott, der aber als "gut" angesehen werden muss, nicht nur bei Muslimen, sondern auch bei Anhängern anderer Glaubensrichtungen (zumindest einigen Christen; noch andere melden sich ja kaum). Dafür gibt es gerade hier auch muslimische User, die friedlich diskutieren und andere Meinungen problemlos akzeptieren (wie Meryem und Mustafa).

Der Koran mag Intoleranz und Fanatismus von den Grundlagen mehr fördern als das Neue Testament. Aber im Mittelalter wurde das Christentum (trotz Feindesliebe in der Botschaft) ja auch als Rechtfertigung für Terror und Unmenschlichkeit missbraucht.

Es kommt wohl eher auf den Einzelnen an, vielleicht auch auf seine Möglichkeit, sich umfassender zu orientieren als in einer abgeschlossenen Gesellschaft (wie einer Sekte), die nur eine Religion zulässt. Welche Religion dieser einzelne gerade hat, spielt wohl eher eine untergeordnete Rolle.

[petronius]

Das ist nicht ganz fair, denn gerade in diesem Forum findest du hanebüchene Überzeugungen und das Beharren auf einem allmächtigen, tyrannischen Gott, der aber als "gut" angesehen werden muss, nicht nur bei Muslimen, sondern auch bei Anhängern anderer Glaubensrichtungen (zumindest einigen Christen; noch andere melden sich ja kaum). Dafür gibt es gerade hier auch muslimische User, die friedlich diskutieren und andere Meinungen problemlos akzeptieren (wie Meryem und Mustafa)

meine güte, ich sag doch auch den christenfundis bescheid, wenn sie wieder mal...

hier aber gings halt um muslime. und ich hab schon den eindruck, daß der anteil jener, die mit einem forschen "ich sag euch ignoranten mal, was sache ist" antreten, hier im forum unter muslimen höher ist

Der Koran mag Intoleranz und Fanatismus von den Grundlagen mehr fördern als das Neue Testament. Aber im Mittelalter wurde das Christentum (trotz Feindesliebe in der Botschaft) ja auch als Rechtfertigung für Terror und Unmenschlichkeit missbraucht

ist bekannt und wird auch nicht bestritten

[paradox]

Hier schneidet das Thema ja unabhängig vom Glauben auch ein Gerechtigkeitsproblem auf.
Was ist die gerechte Strafe für jemanden, der einen anderen mit Vorsatz so geschadet hat, dass er nun querschnittsgelähmt ist?
Oder die gerechte Strafe für Mord, Vergewaltigung, Kinderschänder?
Ich halte es jedenfalls nicht für gerecht, wenn so ein Täter einige Jahre wegen Körperverletzung absitzen muss und danach wieder ein freier Mensch ist, während sein Opfer für sein Leben lang an ein Stuhl od. Bett gefesselt ist und quasi für sein Leben gestraft ist.

Diesbezüglich kommen alle möglichen Meinungen und Gewaltfantasien in diversen Foren mit dieser Thematik vor. Da muss dann nicht unbedingt der Glaube hinter der Meinung stehen.
Prinzipiell muss man sich dann die Frage stellen, ob man für oder gegen die Todesstrafe ist (wenn wir mal Folter und dergleichen außer Acht lassen).
Auf beiden Seiten gibt es gute Argumente, über die man sich mal Gedanken machen sollte.

[Harpya]

Ich halte es jedenfalls nicht für gerecht, wenn so ein Täter einige Jahre wegen Körperverletzung absitzen muss und danach wieder ein freier Mensch ist, während sein Opfer für sein Leben lang an ein Stuhl od. Bett gefesselt ist und quasi für sein Leben gestraft ist.

Die tatsächliche Tat ist nun mal passiert.

Statt gleichartiger Rache findet man hier andere Ansätze, zum Beispiel die Opferentschädigungsrente, falls gesundheitliche Einschränkungen bestehen gibt es noch Ansprüche aud Schwerbehindertenrente.
Dazu kommen auch noch Ausgleichszahlungen vom Täter direkt.

Ich glaube damit ist dem Opfer mehr geholfen.

[Ekkard]

"Abhacken" kommt nicht vor und... Gewiss, "steinigen" kommt vielfach als Todesstrafe vor. Also erst einmal würde ich sagen, dass Verstümmlung als Strafe im AT nicht vorgesehen ist, und im NT schon gar nicht.

Richter 1,7-8 - 1. Samuel 18,27 - 2. Samuel 12,3 - 1. Samuel 15, 33 - 12. Könige 9,33 - 2. Könige 10, 6ff u.v.m., nur mal reinlesen... erleuchtend!

Richter 1,6-8: Hier wurden Daumen abgehauen, als Rache in einem Krieg. Ganz klar ist das ein Kriegsverbrechen und keine Strafe.
1. Samuel 18,27: (Abgeschnittene Vorhäute durch David) Und wieder ein Kriegsgräuel, das an toten Feinden vollzogen wurde. Keine Strafe, sondern eine Leichenschändung zur Zermürbung des Gegners.
2. Samuel 12,3: ??? Hier wird nur ein Lamm gestohlen, was Teil der Nathan-Parabel ist.
1. Samuel 15, 33: - eine kriegerische Rache an Agag (einem Feind Samuels), keine Strafe. Der wurde nicht verstümmelt, sondern zerstückelt.
2. Könige 9,33: Hier wird Jsebel ermordet.- Auch keine Strafe der diskutierten Art!
2. Könige 10, 6ff: Hier wird ein Massaker an Feinden berichtet - ein Kriegsgräuel.

Buchstäblich alle Zitate haben nichts mit Strafe im diskutierten Sinne zu tun! Dass die Alten nicht pfleglich mit ihren Feinden umgingen, habe ich nie bestritten. Du zitierst Sachen, die mit der hier in Rede stehenden "Strafe" nichts zu tun hat.

[Richard Bastian]

Richter 1: 2 Der HERR sprach: Juda soll hinaufziehen. Siehe, ich habe das Land in seine Hand gegeben.
Was folgt ist die Erzählung wie es weiterging, nachdem Der HERR die Kanaaniter und Pheresiter in Judas Hände gab: Adoni-Besek, dem die Daumen abgeschlagen wurden, sagte: "so hat mir Gott wieder vergolten." Er, der Betroffene, sah es also schon als Strafe Gottes an, wie kommst DU also darauf daraus nun ein Kriegsverbrechen zu machen?
1. Samuel 18: Hier geht es über David, einen Propheten, wie kannst du ihm Kriegsgräuel und Leichenschändung vorwerfen wenn er doch "Im Namen Gottes" handelte?
2. Samuel 12,3: Entschuldigung, es ist nicht 3 sondern 31, hier verbrennt David, Gottes Prophet, Gottes Feinde bei lebendigem Leib in Ziegelöfen.
1. Samuel 15, 1 + 33: "Samuel aber sprach zu Saul: Der HERR hat mich gesandt..., - Samuel hieb den Agag zu Stücken vor dem HERRN", ein Gesandter Gottes verstümmelte Menschen, keine Strafe?
2. Könige 9 + 10: Da liest du am besten mal beide Kapitel ganz durch...
Es sind Geschichten von Propheten, Gottesgeandten, deren Taten auch zum Vorbild für die Art und Weise genommen wurden wie die Todesstrafe zu vollstrecken ist, ich schrieb ja: usw. weil es noch viel mehr solcher Stellen gibt.
Du nennst sowas "Kriegsgräuel", beschuldigst also Gottesmänner als Übeltäter, wie dem auch sei, jedenfalls findet man in der Bibel ausreichend Stellen die Verstümmelungen als Strafe beschreiben, nur darum geht es hier. Ein Prophet handelt so wie Gott es von ihm verlangt, entweder diese Geschichten sind alle erfunden, oder...?

[paradox]

Ich halte es jedenfalls nicht für gerecht, wenn so ein Täter einige Jahre wegen Körperverletzung absitzen muss und danach wieder ein freier Mensch ist, während sein Opfer für sein Leben lang an ein Stuhl od. Bett gefesselt ist und quasi für sein Leben gestraft ist.

Die tatsächliche Tat ist nun mal passiert.

Statt gleichartiger Rache findet man hier andere Ansätze, zum Beispiel die Opferentschädigungsrente, falls gesundheitliche Einschränkungen bestehen gibt es noch Ansprüche aud Schwerbehindertenrente.
Dazu kommen auch noch Ausgleichszahlungen vom Täter direkt.

Das ist auch das Mindeste!
Aber kein Geld der Welt wird das lebenslange Leiden des Opfers wieder rückgängig machen.

Ich glaube damit ist dem Opfer mehr geholfen.

Glaubst du? Da gibts Vergewaltigungsopfer, die den Gedanken nicht ertragen können, dass der Täter nach einigen Jahren wieder herauskommen wird.
Wie mag wohl der Querschnittsgelähmte in seinem Fall denken? Sein Peiniger kann nach der Haft wieder versuchen ein normales Leben zu führen, eine Familie haben usw. Ihm selbst wird dies bis zu seinem Lebensende verwehrt bleiben. Ich kann mir schon vorstellen, dass der Querschnittsgelähmte dem Täter Gleiches wünschen könnte.
Mit Geld löst man leider nicht alles.

[Meryem]

Salam alaikum

Es ist nun mal so dass du in einem Internetforum nur selten etwas "bewirkst", hier passt dann doch dein zweiter Satzteil, denke an die Leute die dir freundlich gesonnen sind, und dort hält man sich auch besser auf...

Es ist auch nicht mein Ziel was zu bewirekn, weil sowas fastt imer nach hinten los geht.
Aber ich versuche immer den Leute freundlich entgegenzukommen und hoffe das sie das selbe mir gegenüber tun.