Und noch einmal Mormonen, aber richtig

[Berliner]

Fazit: Joseph Smith selbst, behauptete, die Hyroglyphen übersetzt zu haben, und andere glaubten es ebenfalls. Übrigens, Smith fertigte ein Wörterbuch der Hyroglyphen an, welche hier xxxhttps://user.xmission.com/~research/about/page20.gif zu sehen ist.

Und nun? Joseph Smith sagte, er habe die Papyri übersetzt und der Verfasser der Enzyklopädie wirft die Frage auf, was mit übersetzen gemeint sei. Da steht also nicht, "Smith meinte nicht übersetzen." Wo ist das Problem?

Schon wieder ein Versuch, Joseph Smith als Propheten abzusägen.

Es ist nun einmal so, dass Joseph Smith von den alten Schriftrollen das Buch Abraham übersetzte. Gleichgültig, wie "übersetzen" gemeint sei. Der Bericht ist schlüssig, von der christlichen Lehre haltbar und bringt mehr Licht in die Anfänge der jüdisch-christlichen Geschichte. Er ist ein Teil des Kanons der Heiligen Schriften der Mormonen. Wie er zustande kam, mag wissenswert sein. Wichtiger ist sein Inhalt.

Aber mal eine andere Frage. Warum werden nicht die Bibelherausgeber kritisiert, die mal die Apokryphen mit einbeziehen und mal nicht? Für die einen sind sie Heilige Schrift, für andere nicht. Das gilt auch für die Evangelien, die sich nicht in der Bibel befinden.