Mormonische Zensur und Bücherverbrennungen

[Berliner]

Das sieht man ja am Beispiel Kindesmissbrauch, und am Beispiel von Verbrechen im Namen ihrer Kirche. Tarnen, täuschen, verstecken und die Opfer beschuldigen, ist alles, wozu diese Führung für ihr Kirchenvolk in der Lage ist.

Wo Du mir immer noch jeden Beweis schuldig geblieben bist. Mehr als beschuldigen kannst du nicht. Die Kirchenstrukturen sind viel zu offen, als dass das Kirchenvolk nicht selber wüsste, was in ihrer Kirche läuft und was nicht.

[Jutta]

Das sieht man ja am Beispiel Kindesmissbrauch, und am Beispiel von Verbrechen im Namen ihrer Kirche. Tarnen, täuschen, verstecken und die Opfer beschuldigen, ist alles, wozu diese Führung für ihr Kirchenvolk in der Lage ist.

Wo Du mir immer noch jeden Beweis schuldig geblieben bist. Mehr als beschuldigen kannst du nicht. Die Kirchenstrukturen sind viel zu offen, als dass das Kirchenvolk nicht selber wüsste, was in ihrer Kirche läuft und was nicht.

Ich habe mehr als genug Beweise gebracht, Berliner. Das Problem ist nur, dass du sie nicht hören willst. Darum: Schlaf weiter, und lass das wahre Leben an dir vorbeigehen.

[Berliner]

Ich habe mehr als genug Beweise gebracht, Berliner. Das Problem ist nur, dass du sie nicht hören willst. Darum: Schlaf weiter, und lass das wahre Leben an dir vorbeigehen.

Nein Jutta, das sind keine Beweise. Sie wurden alle widerlegt. Ein Richter würde sagen, mangels Beweisen ...

[Jutta]

Ich habe mehr als genug Beweise gebracht, Berliner. Das Problem ist nur, dass du sie nicht hören willst. Darum: Schlaf weiter, und lass das wahre Leben an dir vorbeigehen.

Nein Jutta, das sind keine Beweise. Sie wurden alle widerlegt. Ein Richter würde sagen, mangels Beweisen ...

Ach ja? Und warum wurde in den USA in vielen Fällen die Schuld der LDS an der Vertuschung festgestellt? Warum gibt es im Internet Dokumente (Wikileaks sei Dank), die dieses beklegen? Schlaf weiter, Berliner. Die Wirklichkeit scheint zu anstrengend für dich zu sein!

[Berliner]

Ach ja? Und warum wurde in den USA in vielen Fällen die Schuld der LDS an der Vertuschung festgestellt? Warum gibt es im Internet Dokumente (Wikileaks sei Dank), die dieses beklegen? Schlaf weiter, Berliner. Die Wirklichkeit scheint zu anstrengend für dich zu sein!

Bisher waren Deine Argumente wenig haltbar. Denke an Handbuch 1 oder das Gewicht der Goldplatten. Und was von manchen als Vertuschung dargestellt wird, muss noch lange keine sein. Auf den Rest bin ich erst gar nicht eingegangen. Denn selbst wenn ich das Gegenteil feststellen würde, so würdest Du es verwerfen. Das ist sinnlose Zeitverschwendung.

[Jutta]

Ach ja? Und warum wurde in den USA in vielen Fällen die Schuld der LDS an der Vertuschung festgestellt? Warum gibt es im Internet Dokumente (Wikileaks sei Dank), die dieses beklegen? Schlaf weiter, Berliner. Die Wirklichkeit scheint zu anstrengend für dich zu sein!

Bisher waren Deine Argumente wenig haltbar. Denke an Handbuch 1 oder das Gewicht der Goldplatten. Und was von manchen als Vertuschung dargestellt wird, muss noch lange keine sein. Auf den Rest bin ich erst gar nicht eingegangen. Denn selbst wenn ich das Gegenteil feststellen würde, so würdest Du es verwerfen. Das ist sinnlose Zeitverschwendung.

Klar, die Kritiker sind immer im Unrecht, sie können nichts beweisen, weil die Mormonen immer im Recht sind. Oh nicht vorhandener Gott! Hast du mal überlegt, ob bei deiner Schöpfung alles optimal gelaufen ist?

[Berliner]

Klar, die Kritiker sind immer im Unrecht, sie können nichts beweisen, weil die Mormonen immer im Recht sind. Oh nicht vorhandener Gott! Hast du mal überlegt, ob bei deiner Schöpfung alles optimal gelaufen ist?

Wäre es wenigstens eine konstruktive und begründete Kritik, dann könnte man darauf eingehen und tatsächlich etwas verbessern. Deine Kritik aber ist destruktiv. Sie zerstört und baut nicht auf. So ist jede Kritik seitens der Kirchenkritiker. Sie ist destruktiv.

Antimormonen werden immer und immer wieder behaupten, dass Joseph Smith kein Prophet, sondern ein liderlicher und sittenloser Strolch war und dass das Buch Mormon eine Fälschung ist. Sie glauben, damit der Kirche die Grundlage zu entziehen. Die Grundlage der Kirche aber ist nicht Joseph Smith oder das Buch Mormon, sondern die Zeugnisse ihrer Mitglieder.

[Jutta]

Klar, die Kritiker sind immer im Unrecht, sie können nichts beweisen, weil die Mormonen immer im Recht sind. Oh nicht vorhandener Gott! Hast du mal überlegt, ob bei deiner Schöpfung alles optimal gelaufen ist?

Wäre es wenigstens eine konstruktive und begründete Kritik, dann könnte man darauf eingehen und tatsächlich etwas verbessern. Deine Kritik aber ist destruktiv. Sie zerstört und baut nicht auf. So ist jede Kritik seitens der Kirchenkritiker. Sie ist destruktiv.

Antimormonen werden immer und immer wieder behaupten, dass Joseph Smith kein Prophet, sondern ein liderlicher und sittenloser Strolch war und dass das Buch Mormon eine Fälschung ist. Sie glauben, damit der Kirche die Grundlage zu entziehen. Die Grundlage der Kirche aber ist nicht Joseph Smith oder das Buch Mormon, sondern die Zeugnisse ihrer Mitglieder.

Ich konnte ALLES, was ich an deiner Kirche kritisierte, auch belegen. Ich dachte, die Grundlage dder Mormonen wäre Jesus Christus? Und nicht ein ominöses Zeugnis, entstanden durch Manipulation und Autosuggestion. Und noch etwas: Menschen sind vielfältig. Ja, Smith war ein sittenloser Strolch, und ja, er war eitel, selbstgerecht und brutal in seinem Vorgehen gegen Gegner aus den eigenen Reihen, aber er hatte auch eine  andere Seite.
Du sagst, dass meine Kritik zerstören würde. Hast du darum Angst, sich damit auseinanderzusetzen?

[Berliner]

Ich konnte ALLES, was ich an deiner Kirche kritisierte, auch belegen. Ich dachte, die Grundlage dder Mormonen wäre Jesus Christus? Und nicht ein ominöses Zeugnis, entstanden durch Manipulation und Autosuggestion. Und noch etwas: Menschen sind vielfältig. Ja, Smith war ein sittenloser Strolch, und ja, er war eitel, selbstgerecht und brutal in seinem Vorgehen gegen Gegner aus den eigenen Reihen, aber er hatte auch eine  andere Seite.
Du sagst, dass meine Kritik zerstören würde. Hast du darum Angst, sich damit auseinanderzusetzen?

Hast Du Angst, darüber zu beten? Ich könnte ja recht haben.

Natürlich hat Deine Kritik die Absicht zu zerstören. und ja, es gibt sogar Mitglieder, die fallen darauf herein. Ich baue aber nicht auf Argumente und auch nicht auf Kirchengeschichte, sondern auf meine persönlichen Erfahrungen mit Gott. Und dagegen sind antimormonische Argumente stumpfe Schwerter. Mögen sie noch so sehr mit irgendwelchen Dokumenten belegt sein.

Und nein, diese Erfahrungen haben weder mit Manipulation noch mit Autosuggestion zu tun, sondern mit dem realen Leben.

[Jutta]

Ich konnte ALLES, was ich an deiner Kirche kritisierte, auch belegen. Ich dachte, die Grundlage dder Mormonen wäre Jesus Christus? Und nicht ein ominöses Zeugnis, entstanden durch Manipulation und Autosuggestion. Und noch etwas: Menschen sind vielfältig. Ja, Smith war ein sittenloser Strolch, und ja, er war eitel, selbstgerecht und brutal in seinem Vorgehen gegen Gegner aus den eigenen Reihen, aber er hatte auch eine  andere Seite.
Du sagst, dass meine Kritik zerstören würde. Hast du darum Angst, sich damit auseinanderzusetzen?

Hast Du Angst, darüber zu beten? Ich könnte ja recht haben.

Du wirst lachen, ich hab das sogar mal getan (darüber zu beten) Nichs als Antwort. Weder was Positives, noch was Negatives. Und damals war ich wirklich offen den Mormonen gegenüber. Es gibt mir recht, dass ein Gebet, und eine mögliche Antwort darauf, ein durch Autosuggestion und Selbstmanipulation entstandene Angelegenheit ist, dem ich heute nicht mehr Wert beimesse, als dem Placebo, dass mir der Arzt verschreibt.

[Berliner]

Du wirst lachen, ich hab das sogar mal getan (darüber zu beten) Nichs als Antwort. Weder was Positives, noch was Negatives. Und damals war ich wirklich offen den Mormonen gegenüber. Es gibt mir recht, dass ein Gebet, und eine mögliche Antwort darauf, ein durch Autosuggestion und Selbstmanipulation entstandene Angelegenheit ist, dem ich heute nicht mehr Wert beimesse, als dem Placebo, dass mir der Arzt verschreibt.

So offen, dass Du den Quatsch nicht glauben wolltest?

[Jutta]

Du wirst lachen, ich hab das sogar mal getan (darüber zu beten) Nichs als Antwort. Weder was Positives, noch was Negatives. Und damals war ich wirklich offen den Mormonen gegenüber. Es gibt mir recht, dass ein Gebet, und eine mögliche Antwort darauf, ein durch Autosuggestion und Selbstmanipulation entstandene Angelegenheit ist, dem ich heute nicht mehr Wert beimesse, als dem Placebo, dass mir der Arzt verschreibt.

So offen, dass Du den Quatsch nicht glauben wolltest?

Damals war ich offen. Dass alles Quatsch ist, habe ich erst später begriffen, als ich begann, mich intensiv mit deinem Glauben zu beschäftigen. Wie sagte meine Mum immer? "Man ist so alt, wie eine Kuh, und lernt immer noch dazu."

[Berliner]

Damals war ich offen. Dass alles Quatsch ist, habe ich erst später begriffen, als ich begann, mich intensiv mit deinem Glauben zu beschäftigen. Wie sagte meine Mum immer? "Man ist so alt, wie eine Kuh, und lernt immer noch dazu."

Also das ALLES Quatsch ist. So ein wenig Quatsch war es also schon. Bei aller Offenheit.

Das unterscheidet uns beide. Als ich das erste mal von Joseph Smith las, dachte ich an Lourdes und Marienerscheinungen und die Sache abschließen. Aber als ich von Moroni 10 las, machte mich das stutzig. Deswegen wollte ich das Buch Mormon haben um es selber zu prüfen. Wenn ich von selber prüfen schreibe, dann meine ich damit, dass es mich nicht interessiert , wie andere darüber denken. Gleichgültig, ob es Mormonen sind oder Antimormonen.

[Harpya]

Man kann doch sowas garnicht prüfen, wie denn.
Kann man höchstens irgendwie finden gut oder schlecht oder weiss nicht.
Was gibts denn da zu prüfen.

[Jutta]

Damals war ich offen. Dass alles Quatsch ist, habe ich erst später begriffen, als ich begann, mich intensiv mit deinem Glauben zu beschäftigen. Wie sagte meine Mum immer? "Man ist so alt, wie eine Kuh, und lernt immer noch dazu."

Also das ALLES Quatsch ist. So ein wenig Quatsch war es also schon. Bei aller Offenheit.

Das unterscheidet uns beide. Als ich das erste mal von Joseph Smith las, dachte ich an Lourdes und Marienerscheinungen und die Sache abschließen. Aber als ich von Moroni 10 las, machte mich das stutzig. Deswegen wollte ich das Buch Mormon haben um es selber zu prüfen. Wenn ich von selber prüfen schreibe, dann meine ich damit, dass es mich nicht interessiert , wie andere darüber denken. Gleichgültig, ob es Mormonen sind oder Antimormonen.

Deine Art der Kommunikation ist pschologisch sehr interessant. Erinnert mich sehr an jemanden, der Fakten nicht kennenlernen will, sondern in seinen eigenen Vorurteilen bestätigt werden will. Und, um deinem Versuch vorzubeugen, dieses Zitat gegen mich zu zu benutzen, möchte ich dich an das vier-Ohren -Modell erinnern. Was das ist? Forsch selbst im Internet nach. Vielleicht lernst du dadurch etwas über dich selbst?