Ankündigung

[Jutta]

Weil Berliener hier sich wegen mir unwohl fühlt, und sich verletzt fühlt, weil ich seine Kirche kritisierte, habe ich mich entschlossen, vorerst hier nicht zu schreiben, sondern mich zurückzuhalten. Ich überlege, ob es für alle nicht das Beste wäre, wenn ich ganz von hier verschwinden würde, damit Gläubige Raum bekommen, ihre Sicht der Dinge zu erläutern. Wenn ich diesbezüglich eine Entscheidung getroffen habe, werdet ihr es erfahren.

[Schmettermotte]

Liebe Jutta,

Natürlich liegt es bei dir, ob du hier mitschreiben möchtest oder nicht. Es liegt immer beim User selbst, ob er hier aktiv sein will oder nicht und jeder der hier schreibt muss sich drauf verlassen können, dass sein diskussionspartner laut gibt, wenn ihm die Diskussion zu hitzig oder persönlich wird. Aufgrund dessen liegt es in eurem Falle bei Berliner, eine Diskussion für sich zu beenden, wenn er diese aus welchen Gründen auch immer beenden möchte.
Nachträglich geführte Diskussionen als schlecht oder unfair darzustellen ist dem diskussionspartner gegenüber nicht fair und ich sehe da auch keinen Fehler, den du begangen haben solltest. Also gibt es sachlich gesehen für dich also keinen Grund, deine Aktivität hier einzuschränken.

[Wilhelm]

Jutta,
nicht nachgeben, bloß weil ein anderer sich angegriffen fühlt und beleidigt zurückzieht. Hier ist ein Religionsforum und kein Abbnickforumur für gleichgesinnte.

Wer das nicht versteht soll sich besser nur in seinen Kreisen bewegen.

Gruß
Wilhelm

[Geobacter]

Weil Berliener hier sich wegen mir unwohl fühlt, und sich verletzt fühlt, weil ich seine Kirche kritisierte, habe ich mich entschlossen, vorerst hier nicht zu schreiben, sondern mich zurückzuhalten. Ich überlege, ob es für alle nicht das Beste wäre, wenn ich ganz von hier verschwinden würde, damit Gläubige Raum bekommen, ihre Sicht der Dinge zu erläutern. Wenn ich diesbezüglich eine Entscheidung getroffen habe, werdet ihr es erfahren.

Ach Jutta!!

Nicht so Empfindlich! Berliner fühlt sich auch wegen mir unwohl, obwohl es dafür ernst-genommen gar keinen sachlichen Grund gibt. Jeder Mensch kann und darf glauben was er will. Umgekehrt ist es auch rechtens, jedem, der seinen Glauben zum absoluten Gott über all seine Mitmenschen erhebt zu erklären, warum das nicht geht.

[Smiler]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder
jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen. Atheisten Glauben doch auch nur das die Wissenschaft für alles eine Antwort und Lösung finden wird ihr Argument gegen "Glauben" ist also auch nur "Glauben". Generallverdacht und Sippenhaft ist das Kredo einiger gegenüber allen Gläubigen hier, wobei das auch Gläubige betrifft wenn es gegen andere Glaubensrichtungen geht. Pauschalierungen, bevorzugt beleidigende oder herabwürdigene, werden auch immer gerne in Nebensätzen versteckt um vom eigentlichen Thema abzulenken.

[Jutta]

Liebe Jutta,

Natürlich liegt es bei dir, ob du hier mitschreiben möchtest oder nicht. Es liegt immer beim User selbst, ob er hier aktiv sein will oder nicht und jeder der hier schreibt muss sich drauf verlassen können, dass sein diskussionspartner laut gibt, wenn ihm die Diskussion zu hitzig oder persönlich wird. Aufgrund dessen liegt es in eurem Falle bei Berliner, eine Diskussion für sich zu beenden, wenn er diese aus welchen Gründen auch immer beenden möchte.
Nachträglich geführte Diskussionen als schlecht oder unfair darzustellen ist dem diskussionspartner gegenüber nicht fair und ich sehe da auch keinen Fehler, den du begangen haben solltest. Also gibt es sachlich gesehen für dich also keinen Grund, deine Aktivität hier einzuschränken.

Ich versteh schon, was du sagen willst. Andererseits denken die Gläubigen, und meiner Meinung nach zu Recht, dass sie hier in der Minderheit sind, und sie fühlen sich "umzingelt". Und sie sich, weil ihnen hier ein massiver Gegenwind entgegenbläßt, zurückziehen. Dadurch wird eine für beide Seiten fruchtbare Diskussion abgewürgt.

[Jutta]

Jutta,
nicht nachgeben, bloß weil ein anderer sich angegriffen fühlt und beleidigt zurückzieht. Hier ist ein Religionsforum und kein Abbnickforumur für gleichgesinnte.

Wer das nicht versteht soll sich besser nur in seinen Kreisen bewegen.

Gruß
Wilhelm

Ich denke, dass Berliner hier Respekt für seine Religion erwartete, wie er auch unsere Meinungen respektierte. Und die bekam er oft nicht, auch nicht von mir. Mea Culpa.

[Jutta]

Jeder Mensch kann und darf glauben was er will. Umgekehrt ist es auch rechtens, jedem, der seinen Glauben zum absoluten Gott über all seine Mitmenschen erhebt zu erklären, warum das nicht geht.

Haben wir ihm denselben Respekt entgegengebracht, wie er uns entgegenbrachte? Was mich betrifft, muss ich das verneinen.

[Jutta]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Religionskritik fußt auf drei Säulen, die da sind:

1. Betrachtung der Vergangenheit
2. Betrachtung und Vergleich der Lehren
3. Die Religion heute.

Auch, wenn wir "faktisch" alles richtig machten, so haben wir doch menschlich versagt!

[Smiler]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Religionskritik fußt auf drei Säulen, die da sind:

1. Betrachtung der Vergangenheit
2. Betrachtung und Vergleich der Lehren
3. Die Religion heute.

Auch, wenn wir "faktisch" alles richtig machten, so haben wir doch menschlich versagt!

Da sage ich einfach nein. Als "Agnostiker" wenn ich mich in der Gegewnwart mit einem anderen über seinen "jetzt" von ihm gelebten Glauben unterhalte ist keiner der 3 Punkte relevant.
Unterhalte ich mich mit ihm über die Institutionen seiner Religion und er verteidigt die Vergangenheit oder erhöht diese, seine Religion oder geht mit den Institutionen der Gegenwart konform dann gelten 1-3.
Eine nicht geringe Anzahl der Katholiken wünschen sich Veränderungen, nun wenn diese alle austreten weil ihnen die Kirche ständig vorgehalten wird, wer ist dann noch in der Kirche?
Hardliner und ewig gestrige, sinnvoll?
Shit ich bin heute Deutscher, lebe in der heutigen BRD mit den heutigen demokratischen Strukturen und war ein ganz böser Mörder im Namen dieser Republik und war doch in der Friedensbewegung mit Kriegsdienstverweigerer usw.
Bei Diskussionen waren nie der Nationalsozialismus, Weimarer Republik oder die Verbrechen der Wehrmacht Thema.
Im Namen der Wissenschaft wurden in den letzten Jahrhunderten genügend unmenschliche Versuche durchgeführt ob gegen Mensch oder Tier und Wissenschaft grundsätzlich des Teufel?
Was die Gläubigkeit bringt sieht man nun am Restmüll der Akw...

[Schmied]

Weil Berliener hier sich wegen mir unwohl fühlt, und sich verletzt fühlt, weil ich seine Kirche kritisierte, habe ich mich entschlossen, vorerst hier nicht zu schreiben, sondern mich zurückzuhalten. Ich überlege, ob es für alle nicht das Beste wäre, wenn ich ganz von hier verschwinden würde, damit Gläubige Raum bekommen, ihre Sicht der Dinge zu erläutern. Wenn ich diesbezüglich eine Entscheidung getroffen habe, werdet ihr es erfahren.

Also, ich bin an der Kritik an den Mormonen interessiert, weil ich sie auch für eine üble und grauenvolle Sekte halte.

[Geobacter]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder
jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Scheinst irgendwie nicht zu bemerken, dass die überwiegende Mehrheit der Gläubigen hier und in jedem anderen ähnlichen Forum nichts anderes wollen, als einen Missionsauftrag gegen die Ungläubigen zu führen.

Atheisten Glauben doch auch nur das die Wissenschaft für alles eine Antwort und Lösung finden wird.

Das ist schlichtweg Blödsinn, auf den man nur kommen kann, wenn man Menschen die nicht denken wie einer selbst, kein eigenes Hirn zutraut oder alle Atheisten in eine Pauschalkategorie von Alternativ-Idioten zusammenfassen will, um die Agnostiker als die wahren Guten zu beweihräuchern. ^^

ihr Argument gegen "Glauben" ist also auch nur "Glauben".

Das ist dann wenn schon, auch nur DEIN Glaube.
Atheisten, welche die Wirklichkeit/Ralität als eine nicht zu erfassende, weil wechselwirkende und also dynamische Komplexität begreifen und deswegen von den Wissenschaften nur unzureichend erklärt werden kann, gibt es wie Sand am Meer.

Generallverdacht und Sippenhaft ist das Kredo einiger gegenüber allen Gläubigen hier, wobei das auch Gläubige betrifft wenn es gegen andere Glaubensrichtungen geht.

Liegt eben daran, dass Gläubige in der Regel nur den eigenen Glauben als Gott des Absoluten gelten lassen wollen und es sich deswegen bei diesem Gott nur um eine abstrakte Projektion der eigenen Egozentrik handelt.

Pauschalierungen, bevorzugt beleidigende oder herabwürdigene, werden auch immer gerne in Nebensätzen versteckt um vom eigentlichen Thema abzulenken.

Böse ICH-süchtige Menschen sind böse, auch wenn sie an Gott glauben. Nur geben sie ihrer Bosheit mit Gott den Anstrich des Guten. Da ist es nicht immer leicht die Wölfe von den Schafen zu trennen.
Auch weil Bosheit und Dummheit oft nur eineiige Zwillinge sind.

[Harpya]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Wieso Einzelfälle, alle Gläubigen einer Richtung glauben doch ihre Bücher und die Vorgaben ihrer Lehrer,
man muss sich auch nicht rechtfertigen, man kann auch einfach mal sagen unsere Grundlagen waren Mist.
Religionen leben von Vorkommnissen der Vergangenheit, das ist kein unberechtigter Generalverdacht, sondern Tatsache.
Wenn behauptet wird das alle einer Sekte /Kirche in eine Richtung marschieren liegt das eben daran das sie das auch tun.

[Smiler]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder
jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Scheinst irgendwie nicht zu bemerken, dass die überwiegende Mehrheit der Gläubigen hier und in jedem anderen ähnlichen Forum nichts anderes wollen, als einen Missionsauftrag gegen die Ungläubigen zu führen.

Nächste Pauschalierung?
In dem Sinne ist jede Darstellung einer eigenen Meinung bereits der Versuch der Missionierung?

Atheisten Glauben doch auch nur das die Wissenschaft für alles eine Antwort und Lösung finden wird.

Das ist schlichtweg Blödsinn, auf den man nur kommen kann, wenn man Menschen die nicht denken wie einer selbst, kein eigenes Hirn zutraut oder alle Atheisten in eine Pauschalkategorie von Alternativ-Idioten zusammenfassen will, um die Agnostiker als die wahren Guten zu beweihräuchern. ^^

Wie?
Ist das nicht langweilig, exakt dieser Schwachsinn stört dieses Forum, Hinterhofphsychologie zur Abwertung von Kritik und Unterstellung von "unlauteren" Motiven.
Täglich grüßt das Murmeltier.


Der Kern des Atheismus ist doch das es keinen "Gott", egal wie man diesen "Gott" hier, in einem Paralleluniversum oder bei Aliens definiert, gibt.
Nur das in der Wissenschaft "Gott" keine Rolle spielt.
In diesem Forum wird grundsätzlich jeglicher  "Glaube" mit den Erkenntnissen der Wissenschaft zerlegt, was für alte Ansichten nun auch, Überraschung, kein Problem darstellt. Zeitgleich werden aber auch Hypothesen für die Zukunft aufgestellt und das die Wissenschaft auch alle anderen offenen Fragen klären wird.
Als ob Multiversen, Parallelversen oder was auch immer nicht nur, wenn denn mal nachweisbar, eine Verschiebung nach hinten bedeuten würde.  
Mit einer Relevanz für die "ultimativen" Fragen von 0.

ihr Argument gegen "Glauben" ist also auch nur "Glauben".

Das ist dann wenn schon, auch nur DEIN Glaube.
Atheisten, welche die Wirklichkeit/Ralität als eine nicht zu erfassende, weil wechselwirkende und also dynamische Komplexität begreifen und deswegen von den Wissenschaften nur unzureichend erklärt werden kann, gibt es wie Sand am Meer.

Nein, das ist meine Meinung die sich aus dem lesen der Beiträge in diesem Forum gebildet hat. Also ganz profan wissenschaftlich, statistisch, beweisbar.
Wenn ich von diesem Forum auf alle Atheisten schließe würde, wäre das Glauben ich beziehe mich auf dieses Forum und hiesige Mitglieder.
Du selbst vertrittst deinen Glauben immer mit nicht real existenten bewiesenen wissenschaftlichen Erklärungen.
Kannst Du ja gerne machen, jeder hat oder hat nicht seine Erklärungen für die Welt, allerdings bist Du bei der Vertretung deines Glaubens auch nicht wirklich toleranter.
Wo an welcher Stelle räumen denn die Hardliner Atheisten hier in diesem Forum ein, das bestimmte Fragen von der Wissenschaft nicht geklärt werden können und niemals geklärt werden, weil schlicht unsere Naturgesetze und alles andere keinerlei Bedeutung mehr haben?

Generallverdacht und Sippenhaft ist das Kredo einiger gegenüber allen Gläubigen hier, wobei das auch Gläubige betrifft wenn es gegen andere Glaubensrichtungen geht.

Liegt eben daran, dass Gläubige in der Regel nur den eigenen Glauben als Gott des Absoluten gelten lassen wollen und es sich deswegen bei diesem Gott nur um eine abstrakte Projektion der eigenen Egozentrik handelt.

Brauche dafür keine pseudophsychologische Erklärung und erst recht nicht wenn es wieder nur eine Pauschalierung ist.

Pauschalierungen, bevorzugt beleidigende oder herabwürdigene, werden auch immer gerne in Nebensätzen versteckt um vom eigentlichen Thema abzulenken.

Böse ICH-süchtige Menschen sind böse, auch wenn sie an Gott glauben. Nur geben sie ihrer Bosheit mit Gott den Anstrich des Guten. Da ist es nicht immer leicht die Wölfe von den Schafen zu trennen.
Auch weil Bosheit und Dummheit oft nur eineiige Zwillinge sind.

Das gehört zur allgemeinen Taktik hier im Forum, unabhängig vom (Nicht)Glauben des Schreiber...

Im Prinzip wiederholt sich das Thema, zur Abwechselung wurde das Thema jetzt nur von der anderen  Seite aufgezäumt.

[Smiler]

Täglich grüßt das Murmeltier. Wenn sich Religionskritik immer auf Einzelfälle, eine extreme Richtung oder die Vergangenheit bezieht und ein Gläubiger sich stets dafür rechtfertigen soll oder jedes Thema auf diese Schiene gelenkt werden soll, nun welch ein Wunder wenn sich Gläubige dann unwohl fühlen.

Wieso Einzelfälle, alle Gläubigen einer Richtung glauben doch ihre Bücher und die Vorgaben ihrer Lehrer,
man muss sich auch nicht rechtfertigen, man kann auch einfach mal sagen unsere Grundlagen waren Mist.
Religionen leben von Vorkommnissen der Vergangenheit, das ist kein unberechtigter Generalverdacht, sondern Tatsache.
Wenn behauptet wird das alle einer Sekte /Kirche in eine Richtung marschieren liegt das eben daran das sie das auch tun.

Belege?
Die Entwicklung des Christentum belegt nun eindeutig das Gegenteil. Wie jeder Katholik glaubt an Heilige? Jeder Katholik hält den Papst für den Stellvertreter Christi?
Jeder Katholik hält das Zölibat für richtig?
....
....
.....
lächerlich.