(07-09-2015, 11:09)Schmettermotte schrieb: Verfasser: Ekkard
Im Forum ist öfter davon die Rede, der Staat bezahle Gehälter von Bischöfen oder subventioniere die Kirchen in anderer Weise.
Schon der Anfang dieses Beitrags laesst nichts Gutes erwarten. Das ist so geschrieben, als wuerde irgendwie bezweifelt werden, dass der Staat die Gehaelter von Bischoefen bezahle. Natuerlich tut er das, ebenso die von Domherren und Generalvikaren, genau so wie die Pensionen.
Dass das Gehalt vom Pfarrer von nebenan bezahlt wird, hat nie irgendjemand behauptet. Bei der Kirchensteuer ist noch zu beachten, dass dort indirekt subventioniert wird, da sie steuerlich abzugsfaehig ist.
Die meisten Streitpunkte hier kamen bezueglich Einrichtungen wie Schulen, Kindergaerten und Krankenhaeusern, die aufgrund ihres Status als Einrichtungen in freier Traegerschaft als privat einzustufen sind und deshalb eine Sonderstellung im Arbeitsrecht haben, ansonsten aber fast vollstaendig (Kitas und Schulen) oder zu 100% (Krankenhaeuser) aus oeffentlichen Mitteln oder von den Kassen finanziert werden.
Auch die kirchlichen karitativen Organisationen wie Caritas werden nur zu einem sehr geringen Teil von den Kirchen finanziert und leben hauptsaechlich von direkten staatlichen Zuschuessen aus Steuermitteln. Dazu kommen noch Mittel zum Erhalt von Kirchenbauten und grosszuegige Zuschuesse (meist von kommunaler Seite) bei Neubauten.
D.h., zu den im Originalbeitrag genannten 98% kommt man nur, wenn man lediglich direkte Ausgaben fuer geistliches Personal betrachtet und zudem die indirekte Subventionierung der Kirchensteuer ignoriert, die das allein schon auf 85% senkt.
Dass man sich der Verpflichtungen aus dem Reichsdeputationshauptschluss nicht entledigen koennte, ist eher zweifelhaft. Oesterreich zum Beispiel hat das mit einem Federstrich getan, obwohl die Rechtslage da dieselbe war.