Themabewertung:
  • 0 Bewertung(en) - 0 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
EIFERER : ein Universalbegriff mit Missbrauchsgefahr
#1
Liebe Forenteilnehmer und Forenexperten,

... ich möchte dieses Thema einmal separat ansprechen, weil der nachstehende Begriff in recht unterschiedlichem Zusammenhang gerne genannt wird : ich spreche vom EIFERER der ULAN in einem gesterigen Beitrag nochmals erwähnte. Soweit ich das überhaupt beurteilen kann wird dieser Begriff insbesondere als Synonym für einen Dogmatiker als auch für den Fundamentalismus in all seinen bekannten Ausprägungen verwandt.

a) Für mich ist in diesem Zusammenhang interessant in welchem Kontext dieser Begriff ursprünglich verwandt wurde. Mir scheint als beschreibt das Wort EIFERER alle Gottesgelehrte und Missionierer die ihre Lehre als alternativlos darstellten und schwere Konsequenzen bei Missachtung der Heilslehre androhten ; trifft dies soweit den Kern des Begriffs ?!

b) Von der historischen Seite her dürften die ersten Kirchenväter diesen Begriff erstmals hoffähig gemacht haben, so vermute ich - ist das soweit korrekt ?!
Zitieren
#2
Falls es Dir um den Begriff "Zelot" geht, wuerde ich den auch an Deiner Stelle spezifisch verwenden. Wie der deutsche Begriff "Eiferer" verwendet wird, ist in dem Zusammenhang unerheblich und traegt nichts zur Wahrheitsfindung bei.

Der Wikipedia-Artikel fuehrt den Begriff wie folgt ein:

"Der Begriff Zelot (von griech. ζηλωτής zelotes, ‚Eiferer‘; hebr. קנאי kanai) leitet sich von der biblischen Person Pinchas ben Eleasar, einem Enkel Aarons, ab, der ein religiöser Eiferer war und mit dem Speer in der Hand „für seinen Gott eiferte“. Dies tat er, indem er einem anderen Israeliten, der sich mit einer „fremden“ Frau eingelassen hatte, in dessen Zelt folgte und ihn und die Frau mit seinem Speer durchbohrte (4. Buch Mose, 25). Im Folgenden wurden bestimmte religiöse jüdische Eiferer jahrhundertelang als „Zeloten“ bezeichnet.
 
In der deutschen Bildungssprache wird die Bezeichnung „Zelot“ heute manchmal auch allgemein für einen Eiferer oder Fanatiker verwendet, jedoch nach wie vor üblicherweise für einen religiös motivierten."

Das heisst, es bezeichnet von Beginn an jemanden, der fuer den Glauben ueber Leichen geht.

Ansonsten aendert sich der Gebrauch des Begriffes mit der Zeit. Im ersten Jahrhundert ist damit ganz klar ein religioeser Aufstaendischer gemeint. Im 8. und 9. Jahrhundert ist die Partei der Bilderverehrer gemeint. Dazwischen gab es andere Verwendungen (im spaeten 2. Jahrhundert gab's halt keine juedischen Aufstaendischen mehr).

Historisch gesehen ist der Begriff vor allem durch Josephus bekannt geworden, der ausfuehrlich ueber den ersten Juedisch-Roemischen Krieg berichtete (66-70). Er fuehrt den Begriff ein als Bezeichnung fuer die vierte juedische Sekte ein (neben Sadduzaeern, Pharisaeern und Essenern), die Zeloten, die durch Judas den Galilaeer gegruendet wurden und fuer den Krieg verantwortlich waren. Hierzu die Juedische Enzyklopaedie:

"Following Josephus ("B. J." ii. 8, § 1; "Ant." xviii. 1, §§ 1, 6), most writers consider that the Zealots were a so-called fourth party founded by Judas the Galilean (see Grätz, "Gesch." iii. 252, 259; Schürer, "Gesch." 1st ed., i. 3, 486). This view is contradicted, however, by the fact that Hezekiah, the father of Judas the Galilean, had an organized band of so-called "robbers" which made war against the Idumean Herod ("B. J." i. 10, § 5; "Ant." xiv. 9, § 2), and also during the reign of Herod, if not long before by the fact that the system of religious and political murders practised by the Zealots was in existence during the reign of Herod, if not long before."

*http://www.jewishencyclopedia.com/articles/15185-zealots

Zeloten fielen also hauptsaechlich durch religioes und politisch bedingte Morde auf. Der ganze Artikel in der Jewish Encyclopedia ist uebrigens lesenswert.
Zitieren
#3
(14-04-2016, 20:19)Ulan schrieb: Hierzu die Juedische Enzyklopaedie:

"Following Josephus, most writers consider that the Zealots were a so-called fourth party founded by Judas the Galilean. This view is contradicted, however, by the fact that Hezekiah, the father of Judas the Galilean, had an organized band of so-called "robbers" which made war against the Idumean Herod"


Danke für den interessanten Beitrag.
Allerdings sehe ich keinen Widerspruch

Warum um alles in der Welt sollte der Sohn eines Räuberhauptmanns oder Terroristenführers (so-called "robbers") kein Zelotenchef sein ?

Solche Beispiele gibt es ja auch in der Gegenwart.
Zitieren
#4
(18-04-2016, 08:26)Sinai schrieb:
(14-04-2016, 20:19)Ulan schrieb: Hierzu die Juedische Enzyklopaedie:

"Following Josephus, most writers consider that the Zealots were a so-called fourth party founded by Judas the Galilean. This view is contradicted, however, by the fact that Hezekiah, the father of Judas the Galilean, had an organized band of so-called "robbers" which made war against the Idumean Herod"


Danke für den interessanten Beitrag.
Allerdings sehe ich keinen Widerspruch

Warum um alles in der Welt sollte der Sohn eines Räuberhauptmanns oder Terroristenführers (so-called "robbers") kein Zelotenchef sein ?

Solche Beispiele gibt es ja auch in der Gegenwart.

Der Widerspruch, der hier angesprochen wurde, besteht lediglich darin, dass Josephus' Aussage, dass Judas der Galilaeer der Gruender der zelotischen Fraktion sei, wohl nicht ganz korrekt ist. Die Enzyklopedia weisst darauf hin, dass die Zeloten schon vorher existierten und in gewalttaetiger Weise taetig waren.
Zitieren
#5
(18-04-2016, 19:15)Ulan schrieb: Die Enzyklopedia weisst darauf hin, dass die Zeloten schon vorher existierten und in gewalttaetiger Weise taetig waren.


Die heutige Fremdenlegion ist auch "in gewalttaetiger Weise taetig" . . .
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste