Unsterblichkeit?

[Ekkard]

Ich mache freundlichst darauf aufmerksam, dass es hier um eine künstliche Art der Unsterblichkeit geht, indem ganze Persönlichkeiten einschließlich ihres ganzen Wissens auf Gedächtnisspeicher übertragen werden, die nach dem Prinzip „Quantencomputer“ funktionieren.

Solche Sätze, wie der Folgende gehören in ein anderes Thema z. B. Sozial-Politik und sind hier off-topic.

Reiche Menschen haben eine höhere Lebenserwartung als Arme. Priveligierte sind reiche Menschen. …

Diese Nebendebatte entzündete sich an der Stellung der Wissenschaft. Aber auch deren Stellung und Wirkung für die Soziologie gehört hier nicht hin!

Hier wird einfach projektiv voraus gesetzt, die Ingenieurskunst könne die angedachten „Chips“ herstellen und quasi von (altem) Mensch zu Mensch (Kind?) verpflanzen.

Stellt sich Frage welchen Wert hat das Leben wenn der Tod nicht existiert?

Der Wert würde im Genuß des Lebens liegen, der kann jedoch nur dann sein wenn alle Menschen zufrieden wären. …

Ich darf das mal als „Un-Sinn“ werten. Immerhin ist Unzufriedenheit eine Antriebsfeder, die Umstände zu verändern. Leben ist neben Beobachtung/Erkenntnisgewinn vor allem Veränderung. Tod oder Unsterblichkeit in o. a. Sinne ändert daran nichts – und Larmoyanz (Weinerlichkeit, das Schicksal beklagend) ebenfalls nicht.

Ich glaube an das morp.Feld oder wie auch immer man dieses Feld noch nennen könnte. Heiliger Geist, Hiram oder Energiewolke.

Das führt auf die Frage, ob die Natur nicht bereits die Unsterblichkeit eines Überbewusstseins hat oder kennt. Wir stehen vor dem Problem, wie eine einzelne Nervenzelle (individueller Mensch) das Selbst einer Person (der Biosphäre) „erkennen“ kann.

Wer einen atomaren Weltkrieg überlebt, …

…, der hat im Folgejahr auf jeden Fall nichts zu essen, weil nahezu nichts wachsen wird (atomarer Winter) und niemand wegen Strahlenkrankheit ernten kann. In dem Falle nützt der Biochip nichts. Es müsste schon eine ganze Infrastruktur her, die unsere Spezies komplett ersetzt – und damit entbehrlich macht!

Machen wir uns nichts vor: Der Mensch ist entbehrlich. Die restliche Natur käme ganz sicher ohne uns zurecht. Und dazu ist auch der Chip vollkommen überflüssig. Die ganze Chose hat ihren Sinn nur dann, wenn wir diesen Sinn leben. Und dazu genügt es, Quantencomputer mit künstlicher Intelligenz zu betreiben. Die müssen überhaupt nicht in unseren Kopf!
Es ist völlig klar, dass viele Jahre dauerndes individuelles Lernen à la Schule selbst dann erforderlich ist, wenn wir solche KI-Chips im Kopf hätten. Denn deren Inhalt muss wie bei Lehrbüchern erarbeitet werden. Ansonsten sind wir bei jenen „Robotern“, die uns überflüssig machen.

Im Gegenteil. ist es wünschenswert, sie nach getaner Arbeit vom Stecker ziehen zu können. …

Ganz recht! Aber dann haben derartige Chips nichts im Kopf zu suchen.