Unsterblichkeit?

[Ekkard]

... Was meinst du, ist es auch von Nutzen, das Schlechte ebenfalls zu speichern?

"Schlecht" sind Dinge oder Verhaltensweise im Auge des Beurteilenden. Man könnte nur die Selbstbeurteilung übertragen. Ich vermute sogar, dass eine Auswahl dessen, was übertragen werden muss, gar nicht möglich ist. Moderne KI geht mehr und mehr davon aus zu lernen, anstatt 1:1 zu übertragen. Dies zuende gedacht, unterscheidet sich nicht vom Lernen eines anderen Menschen.

Ja, und welchem Kind würde dieser menschlicher All-Wissenschip eingepflanzt werden?

Gute Frage! - Gegenfrage: Welchem Lernenden (Kind, Student, Zuhörer, ...) pflanzt man welches Wissen ein oder enthält es ihm oder ihr vor? Das gehört zu den soziologischen Fragen, die der Technik weit vorgelagert und ungeklärt sind. Das mit dem "selber denken" halte ich nicht für problematischer, als heutige Indoktrination, und was man dagegen tun kann.

Man darf sich das Übertragen von (persönlichkeitsformendem) Wissen nicht als Datei-Übertragung bei heutigen Computern vorstellen, sondern eher als lernende Prägung. Mitdenken ist sogar unbedingt erforderlich. Und das geschieht ja auch heute so.
Hinsichtlich der soziologischen Folgen gilt das, was bei allen Innovationen galt oder gilt: Die Gesellschaft muss und wird sich anpassen. Der Chip ist nicht die Lösung.

Das Thema "Gier" lasse ich mal aus, weil es ein soziologisches (gesellschaftliches) Problem ist, das mit den Möglichkeiten der KI nicht mehr zu tun hat, als jede Innovation und Güterverteilung. Ja - daran müssen unsere Gesellschaften arbeiten!

Morphologisches Feld ...

Wenn die Wissenschaft da ein Erkenntnisbroblem hat, dann liegt das zu 100% an ihrer Denkweise!

Das mag so sein, wobei ich aus Erfahrung weiß, dass unser gesamtes Denken begrenzt ist, hauptsächlich auf evolutionsbiologische Mechanismen (lohnt das, bedroht es uns, kann man das essen/trinken, kann man sich damit vermehren/befriedigen, kann man darin und damit wohnen und sich kleiden, ...). Das gilt selbst für die kompliziertesten wissenschaftlichen Forschungen. Unser Problem sind Dinge, die uns einfach nicht (evolutionsbedingt) interessieren, die wir quasi gar nicht "auf dem Schirm" oder im blinden Fleck haben.

Wir mögen einen Gott glauben, ein morphologisches Feld oder einen KI-Chip, aber wie will man diese Dinge wissenschaftlich angehen und wozu. Du selbst beschreibst ja sehr anschaulich, welche Bedenken bestehen. Bedenken und Zweifel sind immer Anzeichen dafür, dass wir etwas gar nicht wirklich wollen, gar - nicht einmal brauchen.

Ich zitiere dich mit der Frage:
"Was nutzt es eigentlich, diesen Chip zu haben, wenn der eigene Verstand die dazugehörige Denkweise nicht auf Schirm hat?"
Richtig erkannt!