Neue Religion

[petronius]

Es ist schade, wenn ein festes Weltbild (unterstellter 'Kampf gegen das Fremde') den Argumenten nicht zugänglich zu sein scheint

hoppla!

ich habe die argumente alle aufgenommen und meine dagegen gestellt

wer ist hier also argumenten nicht zugänglich?

Jeder kann sich die Mandeln oder die Vorhaut entfernen lassen, was medizinisch bei ständigen Halsentzündungen bzw. bei der Phimose angeraten wird, aber was soll der Vergleich? Es gibt bisher keine Religion, die das Entfernen der Mandeln bei kleinen Kindern als Zeichen ihres Bundes mit Gott fordert

kannst du lesen?

ich hab doch gesagt, daß man nicht ständig die kategorien durcheinanderschmeißen darf. gehts dir jetzt ums medizinische oder ums religiöse?

bitte sauber argumentieren

Man kann keine Äpfel mit Birnen vergleichen

meine rede

vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen und die aufnahme in eine religionsgemeinschaft mit der aufnahme in eine religionsgemeinschaft

Es geht aber bei dem Urteil des Gerichts um einen Körpereingriff bei einem kleinen Kind in einer öffentlichen Klinik ohne medizinische Indikation mit der späteren Komplikation, den Blutungen usw.

welche ja keineswegs zwangsläufig sind und bei anderen "Körpereingriffen bei einem kleinen Kind in einer öffentlichen Klinik ohne medizinische Indikation" (wie einer tonsillektomie) ebenfalls auftreten können

der knackpunkt ist hier wohl, daß du die "medizinische Indikation" mal so, mal so interpretierst. auch eine tonsillektomie ist nicht zwingend medizinisch indiziert, weil letztlich eine präventivmaßnahme, und auch die circumcision kann man als "medizinisch indizierte" präventivmaßnahme ansehen. muß es letztlich nicht, aber das gilt für die entfernung der mandeln oder jede impfung genauso

und uns nun als eine von allen Mitgliedern der Krankenkasse zu bezahlende Leistung präsentiert wurde? Zumindest war es so, vor dem Gerichtsurteil

wenns dir ums geld geht, sags doch rundheraus und wende dich an die krankenkassen

Sorry, aber das Gebot Gottes wird nun unverständlich

jo mei - das gilt ja für das meiste in sachen "gott". da müßte man ja gleich die religionen verbieten...

Ich muss es nicht verstehen

ganz genau. dich betriffts ja auch nicht

Die Beschneidung eines Säuglings? Vielleicht zusammen mit einem Tattoo oder einem Piercing? Ich weiß es nicht. Aber warum eigentlich nicht?

das wär eine andere baustelle. hier geht schlicht um eine ganz bestimmte auch aus nichtreligiösen gründen weit verbreitete maßnahme, die in diesem zusammenhang eben religiös begründet wird

und nochmal: überleg dir genau, was nun der grund für ein verbot sein soll, und schau dir dann die entsprechenden analogien an

[Schmettermotte]

Petro, du bist nicht gerade derjenige, der anderen "sauberes diskutieren" vorschreiben sollte, denn du hast mir gegenüber doch mit dem Vergoleich der Mandeln angefangen um in irgendeiner Form darzulegen, das dort auch etwas mutwillig eventuell gegen den Willen des Kindes entfernt wird. Außerdem provozierst du ständig mit Fragen wie "kannst du lesen" oder anderen Beiwerken, mit denen du die Argumente anderer herabstufst, sie als total an den Haaren herbeigezogen diffamierst oder ähnliches, also vll mal Ball flach halten und anderen nicht die eigene Vorgehensweise zum Vorwurf machen.

Und ja, das war moderativ gemeint.

[petronius]

Petro, du bist nicht gerade derjenige, der anderen "sauberes diskutieren" vorschreiben sollte, denn du hast mir gegenüber doch mit dem Vergoleich der Mandeln angefangen um in irgendeiner Form darzulegen, das dort auch etwas mutwillig eventuell gegen den Willen des Kindes entfernt wird

über den willen des kindes hab ich kein wort gesagt - das ist deine baustelle

und ich bitte nach wie vor, die kategorien auseinander zu halten. das verstehe ich unter sauberem argumentieren

wenn du anderer meinung bist - erklär mir warum, aber laß das ad hominem

Außerdem provozierst du ständig mit Fragen wie "kannst du lesen" oder anderen Beiwerken, mit denen du die Argumente anderer herabstufst, sie als total an den Haaren herbeigezogen diffamierst oder ähnliches, also vll mal Ball flach halten und anderen nicht die eigene Vorgehensweise zum Vorwurf machen

motte, du weißt genau, daß ich in gleicher münze zurückzahle

wenn hier absurde vergleiche zwischen der entfernung der vorhaut und der amputation eines zehs gezogen werden, ziehe ich ebenso absurde und übertriebene vergleiche, um dem gegenüber zu spiegeln, wie es selbst argumentiert

und wenn meine argumentation schlicht ignoriert wird - ja, dann frage ich auch schon mal nach der lesefähigkeit des betreffenden

Und ja, das war moderativ gemeint

wie uneigennützig...

[Koon]

böse petro...

[Bella]

Allerdings bin ich auch dafür, dass die Straffreiheit nur als Ausnahme in einem Gesetz gewährt wird, das die Unversehrheit des Kindes in den Vordergrund stellt

dieses gesetz gibts doch schon - körperverletzung ist bereits strafbar und der gegenwärtige streit entzündet sich doch nur daran, daß die beschneidung aus religiösen gründen eben nicht wie eine aus medizinischen gründen der entscheidung der eltern obliegen soll

Aus gutem Grund. Darum muss dieser Sachverhalt ja auch neu geregelt werden.

[Bella]

Mal was ganz Grundsätzliches: Mandeln, Blinddarm und ähnliche OP´s werden gemacht, weil das Kind sonst schwer erkranken würde.
Ein normaler Penis ist aber kerngesund. Vor allem bei Kindern, die vom Peniskrebs alter Männer noch nicht oder als alte Männer höchst wahrscheinlich nie betroffen sind.
Ein Penis ist ein empfindliches, funktionell wichtiges Organ, anders als Mandeln, Polypen und Blinddarm.
Am gesunden Penis wird ohne Grund, sprich ohne Gesundheitsgefährdung des Kindes eine Amputation vorgenommen, die in vielen Fällen eine lebenslange Behinderung zur Folge hat, an der das Kind/ der Mann leidet. In diesen Fällen wurde ein gesunder Mensch krankoperiert.
Da liegt der Unterschied zu Mandeln und Cons. und man sollte die Opfer dieser Verstümmelung ernst nehmen. Ein Opfer dieser sinnlosen Verstümmelung ist ein Opfer zuviel.

[d.n.]

Nur mal zur Überlegung. Wenn wir davon ausgehen, das nur 1 von 1000 Beschneidungen Komplikationen macht,..dann Rechnen wir doch mal die Summe der Mosaischen und islamischen Gäubigen zusammen und dividieren durch 1000,....also rund 1,5 Milliarden durch 1000 ergibt? 1 500 000!
Jetzt gehen wir mal von ner Geschlechtsverteilung 1:1 aus ergibt 750 000 beschnittene Männer mit Problemen,..

[Robert1111]

Ich bin in verschiedenen Foren, habe aber noch nicht erlebt, dass man mir Fragen wie 'kannst du lesen?' stellte, als ob ich das Stadium des menschlichen Lebens noch nicht erreicht hätte. Ich habe nie erlebt, dass man mir im Befehlston sagte, was ich 'gefälligst' zu tun habe ('vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen'). Und das sind nach meinem Eindruck nicht nur persönliche Beleidigungen, sondern sie erinnern mich leider auch an eine frühere Sprechweise.

Wie auch immer: ich will mich nicht beschweren, aber die mir vom selbsternannten Advokaten des Teufels, Petronius, in seiner Schmährede entgegen gebrachten Argumente sind verlogen. Die Behauptung von ihm: 'ich habe die argumente alle aufgenommen und meine dagegen gestellt. wer ist hier also argumenten nicht zugänglich?' ist unrichtig, da das Hauptargument der Würde des kleinen Kindes gar nicht aufgenommen wurde. Sie wurde nicht einmal erwähnt.

Auch die Frage: 'kannst du lesen? ich hab doch gesagt, daß man nicht ständig die kategorien durcheinanderschmeißen darf. gehts dir jetzt ums medizinische oder ums religiöse?' geht an der Problematik absichtlich vorbei, da es hier seit Beginn immer um das Religiöse ging, das das Medizinische verlangt, als religiöse Pflicht zur Beschneidung,. Niemanden ging und geht es hier um abstruse Vergleiche mit der Entfernung von Mandeln, niemandem, außer dem selbsternannten Vertreter des Teufels.

Der Satz: 'vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen und die aufnahme in eine religionsgemeinschaft mit der aufnahme in eine religionsgemeinschaft' ist daher auch unsinnig, da es hier um ja ausdrücklich um die Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft in Form einer medizinischen Maßnahme am Säugling geht. Und der Satz, Komplikationen bei Beschneidungen seien 'keineswegs zwangsläufig' und sie könnten 'bei anderen Körpereingriffen bei einem kleinen Kind in einer öffentlichen Klinik ohne medizinische Indikation" (wie einer tonsillektomie) ebenfalls auftreten' behauptet, dass man Säuglingen Mandeln entfernt. Das gibt es aber nirgendwo, auch nicht aus religiösen Gründen! Das ist eine abstruse Konstruktion: der ständige Vergleich mit den Mandeln.

Der Satz: 'wenns dir ums geld geht, sags doch rundheraus und wende dich an die krankenkassen' ist dann mal wieder, so zur Abwechslung, persönlich beleidigend gemeint. Ich werde es gerne tun und dort um Auskunft über die Abrechnung religiös erwünschter und religiös verursachter Beschneidungen in Krankenhäusern bitten, mit dem Hinweis, dass ich dafür nicht zahlen will! Wollen wir hoffen, dass es dort zu einem Umdenken führt. Ich hoffe: keinen Cent für unnötigen Prozeduren.

Der Satz, als Antwort auf 'ich muss es nicht verstehen', nämlich 'ganz genau. dich betriffts ja auch nicht' gehört ebenfalls zu dem persönlichen Ton einer sich als Teufel definierenden Person, die aber mich und meine Familie überhaupt nicht kennt! Warum sollte es uns nicht betreffen?

Kennt der Herr Advokat meine persönliche Situation, meine Kinder, meine Verwandschaft, unsere Probleme mit dem Gebot der Beschneidung? Im übrigen: es betrifft jeden, wenn Kinderrechte verletzt werden.

Zum Abschluß der Schmährede wird sogar das Piercen oder Tättowieren von Säuglingen oder Kindern plötzlich als 'andere Baustelle' deklariert! Warum? Wenn Elternrechte durch die Beschneidung in den Körper des Säuglings eingreifen und dort abschneiden lassen können, haben sie vor dem Hinzufügen von Tattoos oder einem Piercing keinen Halt.

Oder es sei denn, dass es ja gar keine autonomen Elternrechte wären! Sondern nur Erfüllungsrechte religiöser Vorschriften. Den Penis direkt nach der Beschneidung mit einem Piercing dekorieren, wäre im Trend.

Hierzu sollte sich der Advocatus deklarieren: gilt das einzige Recht für Körpereingriffe, das über dem Recht des Kindes steht, das Elternrecht, nun für alle Eltern, oder nur für Eltern, die Religionen dienen? Andere Eltern dürfen Kinder nicht schneiden lassen oder piercen oder auf ihnen tättowieren? Sprechen Sie bitte, Advocatus, das ist des Pudels Kern!

[petronius]

Mal was ganz Grundsätzliches: Mandeln, Blinddarm und ähnliche OP´s werden gemacht, weil das Kind sonst schwer erkranken würde

oder könnte - nimm z.b. impfungen

bei der circumcision kann man ebenfalls mit wahrscheinlichkeiten einer erkrankung argumentieren

Ein Penis ist ein empfindliches, funktionell wichtiges Organ, anders als Mandeln, Polypen und Blinddarm

um den gehts aber gar nicht - wir reden nicht von einer penis-amputation

es geht um das präputium - und das ist so "funktionell wichtig" wie auch tonsillen oder appendix

Am gesunden Penis wird ohne Grund, sprich ohne Gesundheitsgefährdung des Kindes eine Amputation vorgenommen, die in vielen Fällen eine lebenslange Behinderung zur Folge hat

das halte ich für durch nichts bewiesene panikmache

wie begründest du die "lebenslange Behinderung in vielen Fällen"?

an der das Kind/ der Mann leidet. In diesen Fällen wurde ein gesunder Mensch krankoperiert

so pauschal ist diese behauptung auf jeden fall unsinn

Da liegt der Unterschied zu Mandeln und Cons. und man sollte die Opfer dieser Verstümmelung ernst nehmen. Ein Opfer dieser sinnlosen Verstümmelung ist ein Opfer zuviel.

und genau das erbittert mich so: daß hier von "verstümmelung" fantasiert wird, was notwendigerweise die befürworter einer beschneidung kriminalisiert. da werde ich natürlich hellhörig und frage mich, was denn wirklich dahintersteckt

[petronius]

Nur mal zur Überlegung. Wenn wir davon ausgehen, das nur 1 von 1000 Beschneidungen Komplikationen macht,..dann Rechnen wir doch mal die Summe der Mosaischen und islamischen Gäubigen zusammen und dividieren durch 1000,....also rund 1,5 Milliarden durch 1000 ergibt? 1 500 000!
Jetzt gehen wir mal von ner Geschlechtsverteilung 1:1 aus ergibt 750 000 beschnittene Männer mit Problemen,..

ja, und wenn wir von von 10 von 1000 ausgehen, sinds 7,5 mio

und wenn wir von von 1 von 1000000 ausgehen, sinds 750

wenn wir....

man kann solche zahlenspielereien ad infinitum fortführen, nur - was solls bringen?

fakten auf den tisch, dann können wir drüber reden

[petronius]

Ich bin in verschiedenen Foren, habe aber noch nicht erlebt, dass man mir Fragen wie 'kannst du lesen?' stellte, als ob ich das Stadium des menschlichen Lebens noch nicht erreicht hätte. Ich habe nie erlebt, dass man mir im Befehlston sagte, was ich 'gefälligst' zu tun habe ('vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen'). Und das sind nach meinem Eindruck nicht nur persönliche Beleidigungen, sondern sie erinnern mich leider auch an eine frühere Sprechweise.

Wie auch immer: ich will mich nicht beschweren, aber die mir vom selbsternannten Advokaten des Teufels, Petronius, in seiner Schmährede entgegen gebrachten Argumente sind verlogen

und das hältst du wohl für höflichkeit?

genauso wie dein

"Es ist schade, wenn ein festes Weltbild (unterstellter 'Kampf gegen das Fremde') den Argumenten nicht zugänglich zu sein scheint"

welches mich erst zu meiner etwas heftigeren reaktion verleitet hat?

mannmannmann...

Die Behauptung von ihm: 'ich habe die argumente alle aufgenommen und meine dagegen gestellt. wer ist hier also argumenten nicht zugänglich?' ist unrichtig, da das Hauptargument der Würde des kleinen Kindes gar nicht aufgenommen wurde

wo genau hast du was von "würde" geschrieben?

die würde des kindes wird durch die tonsillektomie genauso verletzt oder auch nicht wie durch die circumcision

aber auch das habe ich bereits dadurch gesagt, daß ich diese beiden eingriffe gleich stelle

Auch die Frage: 'kannst du lesen? ich hab doch gesagt, daß man nicht ständig die kategorien durcheinanderschmeißen darf. gehts dir jetzt ums medizinische oder ums religiöse?' geht an der Problematik absichtlich vorbei, da es hier seit Beginn immer um das Religiöse ging

dann solltest du nicht medizinisch argumentieren (fettung von mir):

"Wenn ich es richtig verstanden habe, geht es um die Abtrennung eines Körperteils eines kleinen Kindes auf Veranlassung seiner Eltern, weil sie damit einem religiösen Gebot folgen wollen. Die Vorhaut ist genauso verzichtbar wie die Mandeln oder der kleine Finger."

Der Satz: 'vergleich gefälligst medizinische maßnahmen mit medizinischen maßnahmen und die aufnahme in eine religionsgemeinschaft mit der aufnahme in eine religionsgemeinschaft' ist daher auch unsinnig, da es hier um ja ausdrücklich um die Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft in Form einer medizinischen Maßnahme am Säugling geht

nicht rumeiern: gehts um eine "medizinischen Maßnahme" oder um die "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft"?

was von beiden findest du jetzt kritikwürdig?

oder nur die kombination?

als "medizinische Maßnahme" ist die circumcision der tonsillektomie oder einer impfung vergleichbar (ohne einwilligung des kindes begangene "körperverletzung" aus präventivmedizinischen gründen), als "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft" der taufe. in beiden fällen (tonsillektomie/impfung wie taufe) hat offenbar keiner was dagegen - aber wenn beides zusammenfällt, dann soll es problematisch sein?

das ergibt keinen sinn, außer, man will damit willkürlich und auschließlich jenen gruppen am zeug flicken, wo das zusammenfällt

Und der Satz, Komplikationen bei Beschneidungen seien 'keineswegs zwangsläufig' und sie könnten 'bei anderen Körpereingriffen bei einem kleinen Kind in einer öffentlichen Klinik ohne medizinische Indikation" (wie einer tonsillektomie) ebenfalls auftreten' behauptet, dass man Säuglingen Mandeln entfernt. Das gibt es aber nirgendwo

selbstverständlich werden nicht einwilligungsfähigen kindern mandeln entfernt. wer lügt hier also?

Der Satz: 'wenns dir ums geld geht, sags doch rundheraus und wende dich an die krankenkassen' ist dann mal wieder, so zur Abwechslung, persönlich beleidigend gemeint

nein - er besagt lediglich, daß du dich mit dem, was du als problem siehst, dorthin wenden sollst, wo man dafür zuständig ist

es scheint dein lieblingssport zu sein, sich durch alles und jeden beleidigt zu fühlen

Der Satz, als Antwort auf 'ich muss es nicht verstehen', nämlich 'ganz genau. dich betriffts ja auch nicht' gehört ebenfalls zu dem persönlichen Ton einer sich als Teufel definierenden Person, die aber mich und meine Familie überhaupt nicht kennt! Warum sollte es uns nicht betreffen?

bist du denn jude oder muslim und als solcher beschnitten?

Im übrigen: es betrifft jeden, wenn Kinderrechte verletzt werden.

wenn - genau das seh ich ja anders

Zum Abschluß der Schmährede wird sogar das Piercen oder Tättowieren von Säuglingen oder Kindern plötzlich als 'andere Baustelle' deklariert!

ja! weil wir hier von der circumcision als fakt sprechen und nicht von seltsamen fantasien wie abgehackten zehen usw.

Wenn Elternrechte durch die Beschneidung in den Körper des Säuglings eingreifen und dort abschneiden lassen können, haben sie vor dem Hinzufügen von Tattoos oder einem Piercing keinen Halt

was zu beweisen wäre. aber "Piercing" (ohrlochstechen) bei kleinen kindern hat ja durchaus verbreitet tradition, ohne daß sich jemand darüber aufgeregt hätte (ginge ja auch nicht gegen juden oder muslime). danke für deine illustration der doppelbödigen moral

Hierzu sollte sich der Advocatus deklarieren: gilt das einzige Recht für Körpereingriffe, das über dem Recht des Kindes steht, das Elternrecht, nun für alle Eltern, oder nur für Eltern, die Religionen dienen?

selbstverständlich gilt es für alle eltern - was für eine dumme frage!

wer sonst sollte denn stellvertretend für das nicht einwilligungsfähige kind in die "körperverletzung" durch eine medizinische maßnahme einwilligen können?



so, und jetzt bitte ich dich, mal auf meine argumente einzugehen. zur wiederholung:

gehts um eine "medizinischen Maßnahme" oder um die "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft"?

was von beiden findest du jetzt kritikwürdig?

oder nur die kombination?

als "medizinische Maßnahme" ist die circumcision der tonsillektomie oder einer impfung vergleichbar (ohne einwilligung des kindes begangene "körperverletzung" aus präventivmedizinischen gründen), als "Aufnahme in eine Religionsgemeinschaft" der taufe. in beiden fällen (tonsillektomie/impfung wie taufe) hat offenbar keiner was dagegen - aber wenn beides zusammenfällt, dann soll es problematisch sein?

das ergibt keinen sinn, außer, man will damit willkürlich und auschließlich jenen gruppen am zeug flicken, wo das zusammenfällt

[Schmettermotte]

über den willen des kindes hab ich kein wort gesagt - das ist deine baustelle

Du kannst anderen wohl kaum vorschreiben, in wierfern sie deine eigenen Beispiele benutzen, jede Münze hat eben zwei Seiten und wenn man ein Beispiel anbringt wirds halt auseinander genommen.

motte, du weißt genau, daß ich in gleicher münze zurückzahle

Mit dem Unterschied, dass du nicht mit einbeziehst, dass du anderer Leute Beispiele vll nicht richtig verstehst oder nur du sie als abwegig betrachtest. Deine Meinung und Sichtweise ist auch nicht das non plus Ultra, das sollte man einkalkulieren, bevor man anderer Leute Meinung perse abwertet.

Und ja, das war moderativ gemeint

wie uneigennützig...

Zum einen kommt sowas nicht nur bei mir vor, du hast diese Art leider durchweg an dir, zum anderen: ja, ich darf mich auch moderativ durchaus selbst verteidigen, zumindest tue ich das, wenn ich nicht nur selbst betroffen bin.

Aber ich denke du solltest nachvollzogen haben was ich meine. Wir werden sehen was draus wird.

[petronius]

über den willen des kindes hab ich kein wort gesagt - das ist deine baustelle

Du kannst anderen wohl kaum vorschreiben, in wierfern sie deine eigenen Beispiele benutzen, jede Münze hat eben zwei Seiten und wenn man ein Beispiel anbringt wirds halt auseinander genommen

was willst du mir damit jetzt sagen?

daß du "mein beispiel benutzt", wenn du mir was in den mund legst, das ich nicht gesagt habe?

warum ich circumcision und tonsillektomie vergleiche und worin ich es gleich stelle, habe ich mehrfach erläutert. der kindeswille ist irrelevant, wo er ohnehin nicht eruierbar ist - jegliches spekulieren über einen "vermutlichen" oder "potentiellen" solchen ist mehr als entbehrlich. stellvertretend entscheiden in solchen fällen die eltern

Mit dem Unterschied, dass du nicht mit einbeziehst, dass du anderer Leute Beispiele vll nicht richtig verstehst

wie soll das gehen?

wer sich von mir falsch verstanden fühlt, der korrigiert mich - ganz einfach

wenn ich aber bei allem immer von vornherein davon ausgehen soll, daß ichs falsch verstanden habe, dann können wir das diskutieren gleich bleiben lassen

Deine Meinung und Sichtweise ist auch nicht das non plus Ultra, das sollte man einkalkulieren, bevor man anderer Leute Meinung perse abwertet

keine ahnung, worauf konkret du dich hier beziehen willst

solche in dumpfem raunen vorgebrachten pauschalvorwürfe bringen jetzt auch niemanden weiter

Aber ich denke du solltest nachvollzogen haben was ich meine

sollte ich?

ich glaube nicht, daß mir das gelingt - denn konkret ist mit absolut nicht klar, um was genau es dir jetzt geht

[Schmettermotte]

was willst du mir damit jetzt sagen?

daß du "mein beispiel benutzt", wenn du mir was in den mund legst, das ich nicht gesagt habe?

Ich habe von Robert1111 gesprochen, der das Beispiel mit der Entfernung der Mandeln wieder aufgegriffen hat mit dem ich in anderem Z7usammenhang angefangen habe und das du ebenso benutzt hast, nur dass du ihm unsauberes diskutieren in dem Sinne vorwirfst.

wie soll das gehen?
wer sich von mir falsch verstanden fühlt, der korrigiert mich - ganz einfach
wenn ich aber bei allem immer von vornherein davon ausgehen soll, daß ichs falsch verstanden habe, dann können wir das diskutieren gleich bleiben lassen

Es geht nicht ums falsch verstehen, sondern darum, dass du garbnicht daran denkst, dass du etwas vll nicht verstehen könntest was jemand anderes an Argumenten bringt und dann einfach davon ausgehst, dass das "an den Haaren herbeigezogen" sein muss, da shast du mir ja bestens demonstriert. Von mir aus kannst du der Meinung sein, aber nein, du wertest erstmal generell ab und wirkst nebenbei noch sehr provozierend.

keine ahnung, worauf konkret du dich hier beziehen willst

solche in dumpfem raunen vorgebrachten pauschalvorwürfe bringen jetzt auch niemanden weiter

Ich pauschalisiere auch nicht, ich sage dir, was du gesagt hast und was du in der Diskussion mit mir vorgebracht hast und das auch bei anderen.

ich glaube nicht, daß mir das gelingt - denn konkret ist mit absolut nicht klar, um was genau es dir jetzt geht

Es geht darum, dass du andere ständig mit leicht unverschämten Einwürfen wie "Kannst du lesen" oder ähnlichem provozierst und so nötigst, ebenso aggressiv zu schreiben wie du um sich Gehör zu verschaffen. Man kann nett ausdrücken, wenn man eine Aussage für übertrieben hält oder man glaubt, jemand würde seine Argumente nicht mitbekommen, das muss nicht durch solche Äußerungen sein.

[Robert1111]

Wegen der Anhäufung weiterer persönlicher Beleidigungen meiner Person, dass ich lüge und dumme Fragen stellen, ziehe ich mich von der Front der Beleidigungen zurück, zumal ich sagen sollte, ob ich ein Jude sei.

Zitat: 'bist du denn jude oder muslim und als solcher beschnitten?' Leider beantworten Juden ultimative Fragen von selbsternannten Blockwarten ungerne. Moslems ebensowenig. Die Attitüde des Herrenmenschen, der sie nach ihren Penis befragt, ist ihnen zuwider. Was für eine Frechheit.

Das ist unverzeihliche Distanzlosigkeit. Wenn ich wirklich beschnitten wäre, was dann? Dann dürfte wohl von diesem Herrn auch noch ein Penisfoto verlangt werden, als Beweis. Damit der Blockwart bei 'Jude' oder 'Nicht-Jude' den richtigen Haken macht? Das ist psychopathologisch.

Eine solche persönliche Frage nach meinen Genitalien kann ich natürlich intern beantworten, falls die Moderatoren es wünschen und für dieses Forum für nötig halten. Ebenso dann auch das Beweisbild des Genitals, falls erforderlich. Bisher liegt mir aber hierzu noch keine Nachfrage vor.

Aber es ist nach meiner Ansicht psychopathologisch, in einem Forum der Religion andere nach der Gestalt ihres Penis zu befragen. Wir verlangen ja auch keine nähere Auskünfte zu der Vagina, den Schamlippen oder der Klitoris von weiblichen Foristen, so weit ich es bisher weiß.

Das Gespräch mit einem - nach meiner Ansicht - psychopathischen Menschen erbringt keinen Sinn, wenn er sich dabei gar nicht öffnet und nun wirklich gar nichts verstehen will. Daher möchte ich nicht noch weiteren Anlaß für diese Masturbation bieten und ziehe mich zurück.