Für Atheisten

[Harpya]

So wie das mit den Missing Links beim Menschen aussieht kann nicht von einer langsamen Entwicklung die Rede sein. Es müssten Generationen von Generationen verschiedenster Schädel vorhanden sein, die von Gewicht und Form sich langsam der heutigen Schädelform anpassen und das wirklich langsam.

Mal nachdenken, länst nicht alle Schädel oder Knochen werden erhalt, geologische oder botanische Veränderungen verändern die Welt,
viele Gegenden gibts garnicht mehr, alleine auf unserem Grundstück hat sich der Boden alleine durch Bioabfall der Laub- und Nadelbäume
in 40 Jahren um ca. 40 cm angehoben.
Besiedelte STädte liegen hunderte Meter uner dem Meerespiegel.
So alte Fragment zu finden ist eher Zufall. Innerhalb einer Generation haben die alten Ägypter eine neue Hauptstadt gebaut wiel die alte l
ziemlich fix 80m Höhe zu alten Nilufer erreichte.
In den alten WW2 Schlachtfeldern im Osten müsste man pausenlos über Millionen Schädel stolpern, tut man aber nicht.
Sogar Massengräber werden nur durch Zufall endeckt.

In der Sahara findet man jede Menge Meerestiernachweise.

Stattdessen findet man immer einen Sprung vor, der wirklich Mio von Jahren überspringt(nähmlich von Chimpanse zu Mensch weil davon geht man ja schließlich aus).

Binobos wären wahrscheinlicher, man findet aber nicht mal was vom Gorilla zum Rhesusaffen.
Das alle einen gemeinsamen Ursprung haben ist ganz was anderes .
Das die Entwicklung der Welt in 6 Tagen entstand, auch ein gemeinsamer Vorfahr, Gott der konte sich sogar in anorganischem vermehren.

[Ekkard]

Der Thread degeneriert zu einer Endlos-Schleife über Randfragen der Schöpfung und - vorsichtig ausgedrückt - zum Zusammenhang zwischen Schöpfung und Evolution.

Wenn man partout will, dann ist Evolution einschließlich Urknall und Leben ein Akt göttlicher Schöpfung. Nur unterscheidet sich der empirisch feststellbare Verlauf nicht von einem schrittweisen Akt göttlicher Fügungen. Das Einzige, was hier strittig ist, ist die Übereinstimmung einer empirischer gesicherten Werdensgeschichte der Arten auf diesem Planeten und die Beschreibungen der Schöpfungsgeschichte lt. Genesis.

Und dieser Streit ist nur mäßig interessant, weil Genesis bereits die Sichtweise alter jüdischer Glaubensbekenntnisse enthält. Genesis ist kein Bericht, sondern ein Bekenntnis zu Gott und zur Gottesordnung. Damit kann Genesis nichts aussagen, was über die damalige landwirtschaftliche Vorstellungsweise hinaus geht. Genesis zementiert damit eine uralte Ansicht.

Ansichten aber sind abhängig von der Zeit und den Umständen. Deshalb wurde für die wissenschaftliche Methodik fest gelegt, dass Ansichten (Weltanschauungen, Vorurteile) nichts in den Methoden zu suchen haben.

Wahr - falsch (war eine der Ursprungsfragen)
Allgemein betrachtet gibt es kein "wahr" oder "falsch", "gut" oder "böse". Der missverständliche Ausdruck aus der Bibel "Erkenntnis des Guten und Bösen" meint "Allwissenheit", die durch den Menschen der göttlichen Sphäre entrissen wurde.
Natürlich können Strategien, einzelne Taten oder deren Ergebnisse den in einer Gesellschaft anerkannten Werturteilen genügen ("gut") oder eben verwerflich ("böse") sein. Woher der Konsens kommt, ist dabei unerheblich. Die Tradition ist im allgemeinen ein guter Schutz gegen allzu unbedachte Fluktuation gesellschaftlicher Vereinbarungen (Gesetze gehören dazu, sind aber nicht die einzigen).


Ich meine, dass sich die Eingangsfragen nicht nur auf Atheisten beziehen, sondern Gläubige einschließen. Denn kein Mensch kann heute Vorstellungen akzeptieren und leben, die vor 3000 Jahren eine bäuerliche Gesellschaft getragen haben mögen.


... kann zu großer Strafe führen.
Auch so ein Klops! Denn Strafen sind Sanktionen, die von dazu ausgewählten Personen (Pharisäer, Schriftgelehrte, Richter, Büttel) im Auftrag der Gesellschaft und zum Erhalt ihrer Normen verhängt werden. Also dreht es sich um ein knallhart irdisches (diesseitiges) Verhalten, damit die Gesellschaft als Ganzes halbwegs funktioniert. Das nennt man "erzieherische Einwirkung". Diese ins Transzendente, Göttliche (Höllenstrafe) zu verlagern, ist ein übler Trick priesterlicher Gewalt. Dieser verdunkelt die Gottesvorstellungen ganz massiv. Man kann darüber zum Atheisten werden, wenn man es nicht bereits ist.

[Ekkard]

Hinsichtlich von Glaubensbegründungen, gar Beweisen, verweise ich auf folgende Hinweise in unserem Forum: Klick

[Harpya]

Und dieser Streit ist nur mäßig interessant, weil Genesis bereits die Sichtweise alter jüdischer Glaubensbekenntnisse enthält. Genesis ist kein Bericht, sondern ein Bekenntnis zu Gott und zur Gottesordnung. Damit kann Genesis nichts aussagen, was über die damalige landwirtschaftliche Vorstellungsweise hinaus geht. Genesis zementiert damit eine uralte Ansicht.

Ansichten aber sind abhängig von der Zeit und den Umständen. Deshalb wurde für die wissenschaftliche Methodik fest gelegt, dass Ansichten (Weltanschauungen, Vorurteile) nichts in den Methoden zu suchen haben.

So isses, was mich an den "anerkannten Wissenschaftlern" theologischer Deutungung Historikern, "Intellektuelle" aller Art so misstrauisch
macht ist ,so die wahrgenomme Tatsache, das die unheimlich gut die Vorkomnisse aller Art,
nach ihrer Wahrnehmung beurteilen, aber im wirklichen Leben nicht mal eine Tomatensuppe ohne Tüte hinbekommen.
Mit Babybetreung ist oft ganz aus, die Kommilitone waren Legende.

Da ist noch nichtmal die landwirtschaftliche Erkenntnis füherer Jahrtausend vorhanden.
Man kann sich eben auf die Frauen verlassen, die betüttern einen schon

[Ulan]

Der Thread degeneriert zu einer Endlos-Schleife über Randfragen der Schöpfung und - vorsichtig ausgedrückt - zum Zusammenhang zwischen Schöpfung und Evolution.

"Vorsichtig ausgedrueckt" trifft es wohl. Sicher geht es Wanderschnecke um die Schoepfung, aber bis zur Evolution ist er noch nicht einmal gedanklich vorgedrungen; die Dinge, gegen die er argumentativ angeht, haben damit wirklich nur am aeussersten Rand zu tun. Was da eher zum Vorschein kommt, ist der Kampf zwischen dem Denken im Absoluten und dem Relativen. Selbst ein Begriff aus der Biologie wie der der "Art" wird einem Absolutheitsanspruch unterworfen, der diesem rein praktischen Begriff, der es lediglich dem Menschen einfacher machen soll, ueber gewisse Fragen zu diskutieren, vollkommen abgeht. Dabei ist der Artbegriff weitgehend willkuerlich und unterliegt Definitionen, die relativierende Formulierungen wie "im allgemeinen" enthalten. "Art" ist ein einfacher Ordnungsbegriff, der aus  zeitlichen und oertlichen Differenzierungen und daraus entspringenden, subjektiven menschlichen Entscheidungen entspringt; schon der naechste Kollege mag das vollkommen anders sehen.

Aus diesem Absolutheitsanspruch zum Begriff "Art" entspringt dann auch das Problem des "Missing Links". Wenn "Art" also eindeutig, immerwaehrend und mit strikten Abgrenzungen gesehen wird, verliert man den Blick auf raeumliche und zeitliche Kontinua mit fliessenden Uebergaengen, wo Abgrenzungen oft genug willkuerlich gezogen werden. Das endet dann in diesem den Wald nicht vor lauter Baeumen Sehen, wie man es in diesem Thread erleben kann.

[Harpya]

Aus diesem Absolutheitsanspruch zum Begriff "Art" entspringt dann auch das Problem des "Missing Links". Wenn "Art" also eindeutig, immerwaehrend und mit strikten Abgrenzungen gesehen wird, verliert man den Blick auf raeumliche und zeitliche Kontinua mit fliessenden Uebergaengen, wo Abgrenzungen oft genug willkuerlich gezogen werden. Das endet dann in diesem den Wald nicht vor lauter Baeumen Sehen, wie man es in diesem Thread erleben kann.

Erstmal ist ja von Knochen die Rede, das reicht kaum aus eine Art zu definieren.
Der Übergang vom Dreifach-zum Doppelhoden ist da noch völlig offen.
AUch die Busenverschiebeung zur Säugung auf die Brust war früher bei den auf den Rücken gebundenen
Babys viel praktischer bei der Feldarbeit.
Gabs nicht , ach, Belege ?
Da es den missing link nicht gibt muss das wohl so gewesen sein, schon aus offensichtlich praktischen Gründen.
Auch das ehemalige vermutete Organ für Strahlungswahrnehmung ist nicht so recht nachweisbar.
Ob Chromagon Menschen unter den Achseln schwitzten ist anhand vobn Knochenvergleichen
etvl. noch rauszubekommen, jedenfalls die in Südfrankreich.

Welche Ansprüche stellen die Alternativtheortiker eigentlich, das andere alles leisten was sie nicht wissen
oder irgendwie in einem Gesamtbild belegen können ?
Wissenschaftler sind keine Wahrheitssucher, die Kaffeesatzleser
gibts solange man denken kann, sind aber immer noch auf dem gleichen Stand.

[Wanderschnecke]

@Ulan
jetzt kommst du mit Hybriden.
und inwiefern steuert das zum Erhalt neuer >beständiger< Arten und Gattungen bei?
Klär mich bitte auf.
Und bitte sag mir gleich von welchem "Fach" du bist und was du so gelernt hast, das interessiert mich jetzt. Weil deine Infos kommen eher aus Wikipedia und anderen Quellen dergleichen die du mir unterstellt (obwohl ich sie von deinen sinnfreien gegenargumenten nachgegoogelt habe, weil es einfach unbrauchbar ist, was du schreibst ). Ich lese nur nach und sehe was du da für blödsinn zum besten gibst, ohne überhaupt zu wissen worum es dabei eigentlich geht und mit dem du Argumentierst und dich als großen Kenner ausgiebst, aber du solltest in der Hinsicht eher von einem armen Würstchen sprechen. Du hast 0 Ahnung von irgendwas.
Und wie vermutet dein Argument mit den Vögeln auch wunderschön wieder aus einer Webseite: (Ich hoffe die Administration erlaubt wie ich eben gelesen habe Wikipedia links :O hoffentlich tut sie das! )
http://de.wikipedia.org/wiki/Hybride fast haargenau
zum totlachen.
komm bitte lüg uns alle voll und erzähl uns von deinen vielen Titeln. Du bist maximalst irgendein Student in irgendeinem Semester in Bezug der Medizin, Biologie etc und das wäre schon das äußerste der Gefühle.
Also Leute. keine Panik. Der Ulan erzählt nur Blödsinn ;)  Ich hab alles unter Kontrolle.
Fazit: Evolution ist ein Kunstprodukt des Bildungsystems und Wissenschaft und wer daran glaubt, könnte sich gleich auch als armes kleines Würstchen betrachten.
Ulan kennt sich nicht aus. Und zwar in so ziemlich allen angesprochenen Bereichen:
In Evolution, Artenentwicklung, Pflanzenkunde, Botanik hat er sicher 0 am Hut, wahrscheinlich auch Genetik (aber da kenn ich mich auch nicht aus aber das schlägt man in 10 sek nach, nachdem er solche Beispiele zum besten gegeben hat)
Und da ich mich mit dem vergleich von verschiedenen Objekten auskenne, Blätter vergleichen ist nähmlich auch nicht immer lustig. könnt ihr in Bezug auf Schädelvergleiche etc auch auf meine Stimme mehr vertrauen, als auf manche andere hier in diesem Forum. Wobei ich zugeben muss das ein einziger Schädel den ich im Netz gefunden habe, ins besondere etwas "speziell" ausgesehen hat, aber unterschiedliche Schädelformen kommen immer wieder vor und sehr viel unterschied war nicht vorhanden. 1 Schädel von all den Funden auf unserem Planeten ist noch lange kein Beweis wobei natürlich die Artenentwicklung und das >nicht< Entstehen von neuen fortpflanzungsfähigen Arten in dieser Beziehung auch eine Rolle spielt.
Außerdem fehlen etliche Missing Links auch von vielen vielen vielen anderen Arten, also ja. So ist das nun mal und das ist eine Tatsache.
Die anfängliche Erklärung die ich in Bezug auf Artenentwicklung gegeben habe, ist für Laien ausreichend.

@Ulan viel Spaß mit deiner Hybridfarm und deinem Gelingen bei der Weiterentwicklung von Arten durch Zucht
und in der Zoologie und Biologie bzw Botanik gibt es sehr wohl ein unterscheiden zwischen Familie, Gattung, Art, und dann kommen meistens schon die Sorten oder Rassen oder sonst irgendwelche kleinbegriffe.
Wer sich damit schon ein bischen beschäftigt hat, sieht sich durch diesen "Wald voller Bäume" schon eher.
Nur mit bescheuerter Genetik und vor allem genmanipulation mit den Beispielen die du zum besten gegebn hast, habe ich nichts am Hut aber ich habe sofort gemerkt, dass alles was da steht einfach nur Blödsinn ist.
Egal wie viele "erklärungen" und "meinungen" ihr zum besten gebt. Tatsachen bleiben tatsachen.

Mit diesen Worten verabschiede ich mich von diesem äußerst schlechten Forum jetzt entgültig und viel spaß, wo auch immer ihr nach eurem Tod hinkommen mögt.
und eines noch Vorweg. Gott ist nicht nur die Liebe und Barmherzigkeit. Seinen Zorn solltet ihr fürchten.

[Harpya]

Zeit für einen würdigen Abgesang.
Ich kenn mich da nicht so aus , ist das nach wiki so in Ordnung ?
"Das Proprium der Totenmesse wurde im Gefolge des Konzils von Trient (1545) festgelegt und durch die Apostolische Konstitution Sacrosanctum Concilium des Zweiten Vatikanischen Konzils geringfügig verändert. Der liturgische Ablauf eines Requiems gleicht dem der heiligen Messe an Werktagen in Bußzeiten (Advent, Fastenzeit). Das Gloria, das für freudige und festliche Anlässe vorgesehen ist, und das Credo der Sonntage und Feste entfallen. Das Halleluja wird durch einen Tractus ersetzt, dem sich früher noch die Sequenz Dies irae anschloss; diese ist nicht mehr fester Bestandteil des Requiems."

Und immer eine Handbreit Wasser unter dem Kiel.

Den Zorn fürchten Gläubige ein Leben lang und leiden, das reicht , soll ja genug davon geben.
Wollen ja Gott nicht an seine Leistungsgrenze trieben, könnte zum burn out führen.
In der Ruhe liegt die Kraft oder so.
Oder der Klügere gibt nach, lieber nicht, ich will ja keinen als Blödmann dastehen lassen.

[Wanderschnecke]

kay Ulan da hast du doch brauchbare erklärungen geliefert was hybride betrifft. und bingo. es ist für die evolution nicht relevant und zum Teil bereits als Bastarde erwähnt wobei diese Begriffserklärung in einer gewissen weise noch weiter geht als Bastarde wie du richtig erkannt hast. das erwähnen dieses Beispiels, und der erklärung dieser (wahrscheinlich eher auch zum  selbst verständnis) zeigt trotzdem dass du dich mit Zucht und dessen verhalten nicht wirklich ausgekannt hast.
und was wildgraseinkreuzungen betrifft ist das zwar nachzulesen, aber dass ist wohl theorie die zum besten gegeben wird. ich kann im Netz einzig und allein etwas von "synthetischen" Weizensorten lesen mit denen man das gemacht hat. In welcher Weise das ganze noch mit natürlichen Prozessen zu tun hat ist unklar. Außerdem ist eine Pflanzenart wieder nicht die Regel für die restlichen Pflanzenarten die deutlich an die für sie vorgegebenen Gesetze gebunden sind wobei ich beim Weizen davon ausgehe dass diese auch an diese gebunden sind.

es sollten nun mal deutlich mehr missing links von verschiedensten Arten vorhanden sein. Von allen Arten gibt es keine bei der man eine schöne Entwicklungsabfolge sehen kann bzw teile von dieser Entwicklungsabfolge. Es bleiben einzig und allein vermutungen wobei man bei manchen Arten wenn man Prähistorische und jetzige Tiere vergleicht, deutliche Zusammenhänge sehen kann, so kann diese durch Umwelteinflüsse die Eigenschaften von Spezies verändert haben, wobei diese sich Genetisch nicht grundlegend unterscheiden müssen.
Genauso kann der Neanderthaler als Urmensch und nicht als eigene Menschenart auf der Erde aufgetreten sein, mit stabilieren Eigenschaften, wie man an der Knochenstruktur sehen kann. Die Schädelnähte sind ähnlich.
(Aber was zB den Homo erectus angeht so sieht man hierbei nur modelierte Replika die nicht mal sehr schön aussehen. Oder zusammengestückelte Objekte die einem nicht sehr viel Zuversicht schenken. Den Homoerektus als Fakt hin zu stellen ist da eher anmaßend. )
In dieser Hinsicht gibt es etliche inoffizielle (weil offizielle werden nicht vertreten) Informationen, dass Menschen schon zu Zeiten der Dinosaurier (in der Bibel auch erwähnt als Drachen) existent waren.
Diese Funde fand man vor allem in Amerika.
Außerdem verweise ich noch auf "Annunaki" Schädel(Langschädel), deren Schädelnähte nicht mit den Schädelnähten normaler menschlicher Schädel überein kommen welche in der heutigen Bildung außer als zurechtgedrückte Schädel (weil es in der jeweiligen Kultur und Zeit als schön galt) keine Erwähnung findet, aus welchen Gründen auch immer.
Außerdem spricht die Bibel noch davon, dass die Menschen später eben die Relikte aus der vorherigen Zeit sehen wird oder finden etc. und dass eben als Warnung. Es gibt Dino Kothaufen die versteinert sind. Und die Versteinerung von Manchem mitunter auch Knochen ist nun mal auch so eine Sache. Ich würde mal sagen bei Versteinerungen könnte sogar unsere Technik ratlos sein. Natürlich weiß ich auch von Vulkanen etc aber wenn etwas verkohlt ist es doch wohl eher unbrauchbar für die Ewigkeit.

Alles in allem ein gutes Resümee die Evolutionstheorie gänzlich abzustreiten und nicht alles zu glauben was die Bildung einem vorgaukelt.
Vor allem auch in Bereichen der Psychologie (vor allem da), Pharmazie (natürlich gibt es auch hilfreiche und gute Mittel), Geschichte, Archäologie , Wirtschaft, Politik, Physik und Technik und sicher noch anderen Bereichen (vor allem eben offiziellen für die allgemeinheit bestimmten Medien). Aber das wissen vielleicht viele von euch schon.
vor allem Windkraftwerke sind ihr Geld nicht Wert bei der Technik die wir eigentlich schon haben könnten. Und Batterien sind ein Witz genau wie Induktionstaschenlampen die man kurbeln oder schütteln(der größte witz) muss.(und ich rede auch nicht von den durch körperwärme betrieben Lampen sondern von eigentlicher durchaus sogar leicht möglichen Freien Energie durch Magnetismus die noch immer nicht zum einsatz kommt, aber bis es so weit ist, werdet so ziehmlich alle die keiner besondenderen relevanten Berufsklasse angehören auf kurz oder lang ohnehin aussortiert, dass nennt man Genozid oder auch auf modern Geoengineering) Aber die Menschen werden ja gern verarscht wo man mit Sicherheit euch auch miteinstufen kann.

Genügend nicht biblische Prophezeiungen berichten darüber wie die unnötige Masse aus dem Weg geräumt wird.
So viel spaß noch. Und danke für die Aufmerksamkeit.

[Ulan]

Und bitte sag mir gleich von welchem "Fach" du bist und was du so gelernt hast, das interessiert mich jetzt.

Ich bin Biochemiker, mit Schwerpunkten Molekularbiologie und Biophysik. Da lernt man solche Dinge halt. Das tut aber nichts zur Sache, da ein gutes Argument nicht auf Autoritaet beruht, sondern auf nachpruefbaren Aussagen. Das bringt mich zu...

Weil deine Infos kommen eher aus Wikipedia und anderen Quellen dergleichen...

Richtig. Die meisten Sachverhalte, die ich genannt habe, sind auch bei Wikipedia nachzulesen. Da Du wahrscheinlich keine Fachliteratur zur Hand hast, gibt Dir das Gelegenheit, die Dinge nachzuforschen. Es nuetzt naemlich nichts, wenn ich Dir etwas vom Pferd erzaehle; lernen musst Du selbst. Und die meisten Infos zur Evolution sind online zu finden. Man muss nur gucken wollen und die Referenzen ueberpruefen. Und anscheinend habe ich Dich zumindest dazu gebracht, da mal reinzulesen, auch wenn das erst mal nichts an Deiner ablehnenden Haltung zu aender scheint.

Es sollten nun mal deutlich mehr missing links von verschiedensten Arten vorhanden sein. Von allen Arten gibt es keine bei der man eine schöne Entwicklungsabfolge sehen kann bzw teile von dieser Entwicklungsabfolge.

Es gibt sehr viele dieser Ketten von Arten, die die Evolution sehr schoen aufzeigen. Falls Du Dich an die Schule erinnerst: dort wird gerne die Evolution der Pferde im Detail geschildert (kann ich Dir doch noch was vom Pferd erzaehlen ), und manchmal auch die Kiefer- und Ohrenentwicklung der Synapsiden (das ist der Zweig der "Vierfuesser", der zu Saeugern und damit auch zum Menschen fuehrt). Das musst Du alles nur nachlesen.

Und "Ancient Aliens" kannst Du in die Tonne treten. Es ist schon erstaunlich, dass Du Dir anstelle von tatsaechlichen Erkenntnissen absurde Thesen zu "Annunaki" reinziehst und die einfach so akzeptierst. Es ist schade, wenn durch einen fehlgeleiteten Glauben die Beziehung zur Realitaet so voellig abreisst wie bei Dir. Aber es ist schon irgendwie passend, dass der Abgang noch mal in einer verwirrten Ansammlung von Absurditaeten besteht.

[Wanderschnecke]

und mir wurde just, gleich nach dem schließen und nachschaun auf meiner favouriten Prophezeiungenwebseite gleich eine Stelle für euch gegeben. (obwohl ich nicht denke dass viele von euch diese stelle wirklich verdient haben)
+++http://www.dasbuchderwahrheit.de/botschaften/2014/1041.htm
ich hoffe ihr macht etwas draus. zum fragen beantworten werde ich persönlich mit großer wahrscheinlichkeit nicht mehr vorbeischaun aber mal sehen.
Wieso passiert so viel Schlechtes auf der Welt?
Gott lässt das durch Menschen durchgeführtes Leid zu, weil er ihrem freien Willen gegenüber auch barmherzig ist auch wenn sie schlecht sind, in erwartung dass sie vielleicht doch umkehren bzw von Christen oder Menschen zur Umkehr bewogen werden. Manchmal ist es einfach eine Lebensprüfung etc. Die die Leiden und wenig Chancen im Leben hatten, werden mit großer Wahrscheinlichkeit getröstet werden aber darunter gibt es natürlich auch Seelen die trotz ihrem Leid auf Erden Verstoßene sind, so habe ich das zumindest gelesen. Jedenfalls dass große Gericht wird natürlich über sie richten und entscheiden was mit ihnen passiert. (soviel ich in dieser Hinsicht gelesen habe) Wenn sich nicht vielleicht jemand über sie erbarmt und ihnen zusätzlich hilft.
Das Leben ist nicht dazu da immer an Papas Händchen zu hängen.
Was wird aus meinen Freunden und was würden sie denken wenn ich gläubig wäre?
Allgemein muss man als Gläubiger natürlich Hohn ertragen auch unter Freunden, falls man auf die Idee kommt offen mit solchen Themen auf sie zuzukommen. Selbst wenn man in dieser Hinsicht sozusagen ein "Quell lebendigen Wassers" sein sollte, sind nun mal immer Menschen darunter die "intelligenter" sind. Mit Fach-Chinesisch überzeugen wollen etc etc. Für die kann man nur Beten.
Wieso tötete er so viele Menschen, wenn er doch so ein Barmherziger und liebender Gott ist?
Tatsache ist dass diese heutige neuzeitliche Gesellschaft einen Verfall darstellt, der nicht mehr mit Liebe und Barmherzigkeit entgegen zu kommen ist. Manche nennen diese Ursprüngliche Ideologie vielleicht Bauernschläue (wobei manche sicher meinen das von Schlau nicht die rede sein kann) manche sehen in dieser Ursprünglichen Ideologie mit ihrere Weisheit und Rechtschaffenheit einen zumindest kleinen Funken der von Gott strömenden Vollkommenheit.

so damit wären die Fragen die so "wichtig" waren von Seite 1 beantwortet. Frage 3 hatte ich irgendwo in dieser bescheuerten trolligen Textflut von Antworten untergebracht.
Noch ein Tipp: Beim Beten kommt es auf das wirklich Gefühlte sozusagen das Herz an (so kitschig es auch klingen mag)
und selbst muss man auch aktiv werden und es geht oft nicht von heute auf morgen. vor allem nicht wenn man innerlich keine "wärme" (dabei denken manche sicher wieder an "lustige" sachen) spürt.
Und schwerer wird es mit Logik aber auch mit Logik und Verstand ist es möglich zum Glauben zu kommen.
So ich hoffe ich bin es jetzt mit diesem Forum.
Wahrscheinlich rede ich eh nur mit Privatangestellten die dieses Forum "betreuen", und das Tagaus Tagein mit eventuellen Personenwechseln unter den und den Benutzernamen. Ist ja unglaublich wie viel Zeit manche von euch hier verbringen ;).

[Wilhelm]

Deinen angeführten Link nach dem Buch der Wahrheit kannst du ruhig in die Tonne kloppen.
Das ist eine Sekte die versucht Geld zu machen ebenso wie viele ander auch.

[Harpya]

Der link ist leeres esoterisches Geblubber.
Schon von der Ausdrucksweise nicht nachzuvollziehen

"„O Gott, der Allerhöchste, hilf mir, an Deine Existenz zu glauben. "

Wie soll man den jemanden bitten einem zu helfen an den man garnicht glaubt ?

"Gott lässt das durch Menschen durchgeführtes Leid zu, weil er ihrem freien Willen gegenüber auch barmherzig ist auch wenn sie schlecht sind, in erwartung dass sie vielleicht doch umkehren bzw von Christen oder Menschen zur Umkehr bewogen werden. "

Prima Leid muss sein für den guten Gläubigen.
Wenn man das nächste Mal kräftig eine gescheuert bekommt, bitte bedanken, Gott will es, führt ins Paradies.
Ein kleines Trinkgeld wäre auch nicht schlecht,
evtl. könnte man ja mal fragen ob man noch ein paar Schulden übernehmen kann.
Wo treff ich diese Gläubigen ?

[Ulan]

Der link ist leeres esoterisches Geblubber.

Du hattest ja weiter oben schon angemerkt, dass es da wohl eher um Geldschneiderei als sonst irgendetwas geht.

[Harpya]

Das war Wilhelm, ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wie
man damit bei Vernunftbegabten Geld verdienen kann.
Wenn ich das rauskriege bin ich aber dabei, die müssen so schmerzfrei sein das sie garnicht merken
wenn sie übers Ohrgehauen werden oder sogar noch dankbar.