Für Atheisten

[indymaya]

"Warum" ist, das Dich beim "Wie" zu falschen Antworten fuehrt.

Schon, dass Dinos "ausgestorben" sein sollen ist doch doof, wo man weiß, dass Enten mal "Dinos" waren.
Ist eben so, dass für Gott, der Mensch die Krönung der Schöpfung sein soll, deshalb wurden manche Dinos zur schnatternden Ente oder so was.

[Gundi]

Die Frage ist halt "Warum das Ganze?"
Wir dürfen ja nicht vergessen, dass deinesgleichen von einer geplanten Schöpfung ausgehen, die den Menschen direkt zum Ziel hatte. Weiterhin behauptet ihr, euer Gott sei allmächtig.
Den Menschen gibt es seit 200000 Jahren (das Christentum gibt es übrigens erst seit 1% der Menschheit), die Erde bereits seit 4,6 Milliarden Jahren. In dieser Zeit haben unendlich viele Arten die Erde bevölkert, von denen wir die meisten nicht einmal fossil je zu Gesicht bekommen.
Da muss man sich als Christ doch nach dem Sinn dahinter fragen.
Gott hätte in seiner Allmächtigkeit doch mit dem Finger schnippen knönnen und die Menschen wären da gewesen. Weshalb dieser Umweg?

[indymaya]

Gott hätte in seiner Allmächtigkeit doch mit dem Finger schnippen knönnen und die Menschen wäen da gewesen. Weshalb dieser Umweg?

Wahrscheinlich dauert es für uns Menschen eben Milliarden Jahre, bis aus Materie ein Lebewesen entsteht, dass fähig ist, den reinen Geist Gottes in sich zu haben.
Für Gott kein Problem, weil zeitlos.

[Gundi]

Die Erklärung könnte man ja noch irgendwie akzeptieren, wenn ein einliniger Prozess wäre. Wenn sich eine Art nur zu einer einzigen anderen weiterentwickelt hätte, und diese sich wieder nur zu einer einzigen anderen usw. Quasi eine schrittweise Annäherung an den Menschen.
Wir haben es jedoch mit unglaublich vielen Verästelungen im Baum des Lebens zu tun. Der Mensch ist das (vorläufige) Produkt nur einer von vielen Verlauflinien. Viele Linien haben sich ganz anders entwickelt, sich wieder weiter aufgespalten oder sind plötzlich ausgestorben.
Das alles passt in dein Erklärungsmuster überhaupt nicht hinein.

[Geobacter]

"Warum" ist, das Dich beim "Wie" zu falschen Antworten fuehrt.

dass für Gott, der Mensch die Krönung der Schöpfung sein soll, deshalb wurden manche Dinos zur schnatternden Ente oder so was.

Kommt mir gerade eben auch so vor.

Aber ansonsten ist die Natur ja auch voll erstaunlicher Phänomene und wenn man dann der Sache auf den Grund geht, steckt da nie etwas Übersinnliches dahinter.

Da stellt ein allwissender Gott, der schon vor der Schöpfung genau weis wie es dann mal ausgeht, die Menschen nackt und unwissend in der freien Natur aus, in der fressen oder gefressen werden die einzige Möglichkeit zum Überleben darstellt, b.z.w. nicht zu verhungern - zusammen mit immer hungrigen Riesenechsen und durch die vielen anderen Arten völlig überfüllten Überlebensnischen und wundert sich dann auch noch, dass der Mensch damit nicht zufrieden ist.

[indymaya]

Das alles passt in dein Erklärungsmuster überhaupt nicht hinein.

Der Mensch ist doch präsent, sekundär was sich als Tier "aufspaltet" oder ausstirbt, selbst wenn es der Mensch verursacht.
Auch die "Endzeit" der Schriften ist doch angesichts dieser langen Zeit der menschlichen Entwicklung plausibel selbst wenn sie 2000 Jahre
dauert. Das unsere Zeit die in der Bibel beschriebene Endzeit ist kann man zum einen aus diesen Schriften herauslesen. Zum anderen sieht man selber, dass
es nicht mehr lange so weiter gehen kann.

[Geobacter]

Ich persönlich war schließlich auch mal Atheist aber Gott nie so abgeneigt, wie es bei vielen von euch der Fall ist.
Das interessante aber ist dass viele von euch den halben Tag dafür aufbringen, in einem Religionsforum atheistische Standpunkte zu vertreten ohne eigentlich sich von Herzen mit der Materie zu befassen.

Wenn ich das gelesen habe, dachte ich mir gleich, dass das alles nur eine Einleitung ohne echte Zutaten ist.

Wenn solche Funde von Uralten Menschenschädel gemacht werden, werden diese Vertuscht, als neuzeitliche Schädel abgestempelt oder Allgemein nicht anerkannt, damit das allgemein zusammenhängende Bildungssystem und die dahinter stehende Belegschaft und Titelträger, nicht ihren Ruf verliert.

Nach der bisherigen Faktenlage, haben Creationisten diesbezügliche ein viel größeres Problem mit der Evolutionstheorie, als umgekehrt.

Wenn man aber lang genug sucht, findet man natürlich Schädel die dem heutigen menschlichen Schädel wengistens ein bischen ähneln, aber die allgemeine Grundstruktur, bleibt bei vielen "ähnlichen" Schädel, grundsätzlich unterschiedlich.

Ist ja ein Ding! Und woher weis man das jetzt?
Und du bist da selbst vom Fach, oder weist du das nur so vom Höhrensagen?

Oft wird nicht mal zwischen männlichen und weiblichen Schädeln unterschieden, und diese nach der Reihe in Pose gesetzt, um die Größenentwicklung darzustellen. Dabei kommt es noch zusätzlich auf Individuen und unter Umständen Alter dieser an, wie groß ein Schädel ausfällt.  

Oh jaaaa... muss ja so sein.. wenns um den guten Ruf Gottes geht.

Wenn etwas nicht wiederlegbar ist, aber auch nicht bewiesen dann bleibt es eine Theorie oder Hypothese und hat nichts mit Wahrheit zu tun, solange es nicht bewiesen wurde.

 Entweder ist es ein Theorie oder eine Hypothese.
Beides gleichzeitig geht nicht.. Und überhaupt würde das vor allem auch alle Chreationisten aufs äußerste bloßstellen und lächerlich machen.  

Ansonsten könnte man lauter solcher Pseudotheorien aufstellen und sagen, das Universum befindet sich in einem Marshmallow. Antwort: Stimmt nicht! Gegenantwort: Kannst du es beweisen?

Warum sollte das jemand beweisen können, wenn auch niemand das Gegenteil beweisen kann?

Aber jemand könnte dann z. B. auch die Theorie aufstellen, dass du mal einen besonderen Fabel für Edelmetalle hattest und dafür schon öfters mit dem Gesetz in Konflikt gekommen bist. Du hast ja geschrieben, dass du wegen bestimmter Metalle dem Teufel zugetan warst...
Das wäre jetzt z. B. eine echte Theorie, die entweder beweisbar oder widerlegbar..
Und abgesehen davon finde ich es ein ziemlich arrogante Unverschämtheit, Atheisten mit der eigenen "Länge" zu bemaßen... unter dem Motto: "ich war auch mal ein Atheist wie ihr", weil das warst du nach deinem bisherigen Psychogramm ganz sicher nicht.. ^^



Und der Rest ist sowieso nur Käse um ein großes Loch herum..

[Gundi]

Das alles passt in dein Erklärungsmuster überhaupt nicht hinein.

Der Mensch ist doch präsent, sekundär was sich als Tier "aufspaltet" oder ausstirbt, selbst wenn es der Mensch verursacht.

Weil es für dich unerheblich ist, ist damit ja noch nicht die Frage nach dem Warum geklärt.
Es ist nun mal so, dass das, was du hier so selbstverständlich erzählst nicht mit unseren Erkenntnissen über die Welt zusammenpasst. Normalerweise sollte man sich da halt fragen, woran das liegt.
Aber ich sehe schon, den Schritt magst du nicht gehen.

Auch die "Endzeit" der Schriften ist doch angesichts dieser langen Zeit der menschlichen Entwicklung plausibel selbst wenn sie 2000 Jahre
dauert. Das unsere Zeit die in der Bibel beschriebene Endzeit ist kann man zum einen aus diesen Schriften herauslesen. Zum anderen sieht man selber, dass
es nicht mehr lange so weiter gehen kann.

Auch das ist völlig unlogisch. Das Christentum gibt es seit rund 2000 Jahren 198000 Jahre wussten die Menschen noch nicht einmal etwas von deinem Gott.

Auch dein "Argument", dass Adam und Eva die ersten Menschen mit Gottes Geist waren, ist lächerlich. Die Entwicklunsgeschichte des Menschen, die Herausbildung seiner Fähigkeiten, die Bildung von Sozialstrukturen etc. ist eine kontinuiierliche, keine plötzliche.

Du behauptest immer irgendetwas, damit dein Weltbild bestehen bleibt, ohne auch nur mal zu schauen, ob dass denn überhaupt Sinn macht, was du da behauptest.

Und erschreckenderweise scheint dass nicht nur auf das Thema Religion beschränkt zu sein. Im Pegida-Thread ist ganz genau das gleiche Muster erkennbar. Man bringt dir rationale Argumente, die du nicht einmal zur Kenntnis nimmst und stattdessen irgendeinen anderen Mumpitz behauptest. Und eben immer nur behauptest, ohne jeden Beleg.

[indymaya]

Aber ansonsten ist die Natur ja auch voll erstaunlicher Phänomene und wenn man dann der Sache auf den Grund geht, steckt da nie etwas Übersinnliches dahinter.

Wer ist denn "man"? Du?
Wer in den "erstaunlichen Phänomenen der Natur" nur Materielles sieht ist irgendwie neben der Spur.

Unsachliches entfernt!/Bion

[indymaya]

Und erschreckenderweise scheint dass nicht nur auf das Thema Religion beschränkt zu sein. Im Pegida-Thread ist ganz genau das gleiche Muster erkennbar.

Erschreckt mich nicht. Eher erstaunlicher Weise fährt man hier die gleiche Strategie wie gegen Pegida. "Satan ist immer und überall."

[Geobacter]

Aber ansonsten ist die Natur ja auch voll erstaunlicher Phänomene und wenn man dann der Sache auf den Grund geht, steckt da nie etwas Übersinnliches dahinter.

Wer ist denn "man"? Du?

Ja natürlich, Maia. Wer sonst?

Wer in den "erstaunlichen Phänomenen der Natur" nur Materielles sieht ist irgendwie neben der Spur.

Denkst du etwa, Menschen die nicht an Gott glauben hätten keine Gefühle, kein Empfinden?

Wie kommst du auf so eine schwachsinnige Flaps-Idee...

Aber Hauptsache etwas gegen Gott posten, bringt Anerkennung bei den meisten Usern.
Stört mich aber nicht weil dieses Forum ohne Nullmerker wie euch langweilig wäre.

Was redest du da für Käse ums Loch, Maya???
Für mich ist das Leben in all seiner Natur Gott. Es ist mein Schöpfer und ich schulde ihm mein Sein, meine Begabungen, dass was ich daraus machen kann...

[indymaya]

Ja natürlich, Maia.

Dann müsstest du "ich" schreiben.

Wer behauptet das? Du?

Ja, ich schrieb ja nicht "man behauptet".

Für mich ist das Leben in all seiner Natur Gott. Es ist mein Schöpfer und ich schulde im mein Sein, meine Begabungen, dass was ich daraus machen kann...

Was redest du da für Käse ums Loch, Maya???

Entschuldige Loch, aber wenn du ihm dein Sein schuldest, womit bezahlst du?

[Gundi]

Und erschreckenderweise scheint dass nicht nur auf das Thema Religion beschränkt zu sein. Im Pegida-Thread ist ganz genau das gleiche Muster erkennbar.

Erschreckt mich nicht.  Eher erstaunlicher Weise fährt man hier die gleiche Strategie wie gegen Pegida. "Satan ist immer und überall."

Sag ich ja. Nix von dir zur eigentlichen Frage, nur Blödsinn.

[indymaya]

Sag ich ja. Nix von dir zur eigentlichen Frage, nur Blödsinn.

Stell noch mal die "eigentliche Frage" und ich gebe dir eine Antwort um dir ein "Warum?" zu ermöglichen.

[Ulan]

Sag ich ja. Nix von dir zur eigentlichen Frage, nur Blödsinn.

Stell noch mal die "eigentliche Frage" und ich gebe dir eine Antwort um dir ein  "Warum?" zu ermöglichen.

Du bist der Antwort schon zweimal ausgewichen. Ich bin mir sicher, Du schaffst es auch ein drittes Mal.